【文章內容簡介】 否對此影響效果具有中介作用。本研究盡量選取各種不同產(chǎn)業(yè)的不同團隊做為研究對象，產(chǎn)業(yè)類型包括食品、電子、通訊、機械、鋼鐵等製造業(yè)，以及銷售服務、醫(yī)療服務、以公共服務等服務產(chǎn)業(yè)；團隊性質則含蓋了業(yè)務推廣、一般管理、品質改善、及研究發(fā)展等不同類型的團隊。此外，亦考慮團隊的規(guī)模。由於本研究的重要研究變項為團隊內互動，當團隊規(guī)模過大時，成員之間的互動較不頻繁，關係也較不密切，因此選取團隊規(guī)模在15人以下的團隊做為研究對象。有效資料總共有33個團隊及其206位團隊成員(不包含團隊領導者)的觀察值，每個團隊至少有四位以上的團隊成員資料。團隊大小平均大約9人（Mean=，.=），團隊歷史約3年（Mean=，.=）。所有樣本之背景狀況如表二。表二、樣本組成項目人數(shù)百分比項目人數(shù)百分比性別104公司2699年資18 未答33622年齡142041195920444727 未答4117職級5 未答3101(同級人員)46教育(職)及以下21(同級人員)44程度82(同級人員)674未答426未答3 總計206100變項測量 本研究以問卷做為收集資料之工具，測量工具包括四大部分：；(包括合作滿意、團隊工作滿意、團隊承諾、及自評績效、上評績效) ；、年齡、教育程度、年資、與職級，此部分除作為控制變項外，並根據(jù)所有團隊成員的資料，計算每一位團員的關係人口背景差異性；，包括與其他所有團隊成員(將名字列在上方)的關係基礎、互動情況。除了特別指出之外，上述工具都採用六點量表來衡量。 關係人口背景差異。根據(jù)所有團員的性別、年齡、教育程度、年資、與職級，計算團隊成員與其他所有成員在背景的差異程度Dscore（Tsui，Egan amp。 O39。Relly, 1992）。 Dscore= 關係基礎。對於關係基礎的測量主要是參考Farh等人（1998）、Jacobs（1979）、喬健（1982）、以及陳明璋（1984）等相關研究，採用家人、親戚、同鄉(xiāng)、鄰居（過去）、鄰居（現(xiàn)在）、同學、校友、師生、同宗（姓）、同道(相同宗教信仰)、同袍（軍中）、同黨、同事（過去）、上司（過去）、部屬（過去）、以及過去是同一團隊的成員共16類在華人社會中常見的關係基礎。並參考楊國樞（1993）、Jacobs(1979)等的分類，(家人、親戚)；(地緣，包括同鄉(xiāng)、（過去與現(xiàn)在）鄰居)；(包括同學、校友、師生)；(包括過去同事、上司、部屬)；(過去是同一團隊的成員)；(同宗、同道、同袍、同黨)。每一種關係基礎的計算為該大類所有與其他成員的關係基礎數(shù)目除以其他團隊成員人數(shù)，故為連續(xù)量數(shù)而非有(1)、無(0)。此外，因為與其他隊員有其他類關係的情況相當?shù)纳?，因此僅就前五大類關係基礎帶入分析。 團隊價值觀差距。團隊價值觀的測量編修自O’Reilly等人(1991)的組織文化量表中有關於oute orientation, stability, 及innovation的題項，經(jīng)過因素分析之後，亦得到類似的三個向度，、.7.72。每一團隊成員在填答其對該價值觀的重視程度，計算每一向度分數(shù)，在根據(jù)前述的Dscore，計算團隊成員與其他所有成員的差異程度。 網(wǎng)絡中心性。跟隨Burt(1992)、Ibarra(1993)的方式，問每一位團員四個問題(六點量表)：「過去兩個星期，你與[其他隊員名字]的溝通分享次數(shù)」(全沒有到非常多)、「你與[其他隊員名字]的親密互動程度」(僅知其存在到十分親近)、「根據(jù)過去經(jīng)驗，你肯定[其他隊員名字]的工作能力」(非常不同意到非常同意)、「整體而言，你信任[其他隊員名字]」(非常不同意到非常同意)。接著計算每一位隊員的indegree 中心性分數(shù)(Uninet )。之所以計算indegree而非outdegree，因為不會受到自我報告(selfreport) 的共同變異限制。 個人團隊效能。團隊效能包括合作滿意、團隊工作滿意、團隊承諾、及自評、上評(團隊領導)績效。在合作滿意，採用黃敏萍（2000）之團隊留合作滿意願量表來測量，詢問團隊成員對於合作的感覺、意願、及願意與舊成員成立新團隊等，共有3題。團隊承諾則從O’Reilly與Chatman（1986）的組織承諾量表中選取因素負荷量最高的10題，將組織的字眼更改為團隊進行測量。團隊績效的測量選自Farh, Dobbins amp。 Cheng(1991)的工作績效量表的部分題目，分別評估團隊的工作品質、工作效率、整體表現(xiàn)、及相對(其他團隊)表現(xiàn)。至於團隊工作滿意則為單題「整體來說，您對目前的工作是否滿意？」(非常不滿意到非常滿意)。研究程序 本研究在選取研究樣本之前，事先考慮了團隊的性質。由於當團隊規(guī)模過大時，成員與之間的互動可能較少，關係也較不密切，而可能影響本研究之結果，因此儘量選取團隊規(guī)模在15人以下的團隊做為研究對象。團隊性質則盡量涵蓋不同的類型，以擴大本研究結果的類推性。由於團隊的樣本不容易取得，團隊成員也不見得有配合意願，施測上頗有難度。因此，原則上，每一團隊樣本平均選取七至八位團隊成員為施測對象。每一團隊只要回收四位團隊成員的資料，則視為有效的團隊樣本。 選定團隊之後，進行資料蒐集工作。首先，研究者將所有問卷委託給各團隊聯(lián)絡人（informant）負責施測，由團隊聯(lián)絡人將問卷交給團隊成員回答。研究者並事先向聯(lián)絡人詳細說明本研究之目的與問卷施測須知，包括如何填答問卷、可能面對問題及其處理方式，並強調施測必須謹守私密性、資料只供研究之用等，再請其將問卷交由團隊成員填寫。問卷填寫完畢後，則由聯(lián)絡人負責將整套問卷收齊、繳回，或由團隊成員直接以回郵信封寄回給研究者。所以在資料蒐集期間，團隊成員都不會看到彼此所填寫的資料。在所有問卷蒐集結束之後，進行廢卷處理的工作，將空白過多、反應傾向過於明顯的問卷剔除；最後，進行資料的統(tǒng)計分析。研究結果各變項間的相關 表三呈現(xiàn)了本研究各變項間的相關，有些變項間的相關具有一定的規(guī)則，值得進一步說明。首先， (p.05)(p.001)之間；關係基礎中只有親人、地緣與業(yè)緣間相關達顯著水準， (p.001)(p.001)之間； (p.001)(p.001)之間； (p.001)(p.001)之間； (p.01)(p.001)之間。 其次，關係人口背景差異與團隊價值觀差距各變項彼此間的相關方面，年齡、教育程度、及職級的差異性與團隊價值觀差距程度有正相關，.16 (p.05)(p.001)之間，顯示團隊成員與其他所有成員在人口背景樂不相似，與其他團員的團隊價值觀也越不相似。至於人口背景差異與其在網(wǎng)絡中心性程度則幾乎可說全部沒有達顯著水準，僅有性別差異與親密性的中心性達顯水準，r=(p.01)。此外，從簡單相關來看，人口背景的差異與個人團隊效能的相關也幾乎都不顯著，僅有教育程度差異與上評績效的相關r=.22達p.01的顯著水準。 此外，關係基礎與團隊價值觀差距的相關來看，親人、同鄉(xiāng)(及鄰居)、 (p.05)(p.001)之間，顯出與其他團隊成員擁有上述關係基礎，團隊價值觀越不相似； (p.01)(p.001)，至於過去團隊關係則與團隊價值觀差距的相關皆不顯著。至於和網(wǎng)絡中心性的相關方面，親人、同鄉(xiāng)(及鄰居)、過去學校關係與溝通分享、工作肯定、及信任的相關皆為負向， (p.05)(p.001)之間，其中學校關係與親密性的中心性為正相關r=.20(p.01)。最後，親人、同鄉(xiāng)(及鄰居)、 (p.05)(p.01)，而過去工作關係與個人團隊效能的關係皆不顯著， (p.05)(p.01)， 最後，成果取向之團隊價值觀差距與團隊承諾、 (p.05)(p.01)；(p.01)。而網(wǎng)絡中心性與個人團隊效能的相關，除了親密性的中心性與個人效能的相關皆未達顯著水準外， (p.01)。上述結果初步顯示了，大部分變項間的相關與推論大致吻合。28 / 30表三、平均數(shù)、標準差及各變項間相關變項Means.123456789101112131415161718192021關係人口背景差異 .44.29 .62.24*** .85.46 .20** .75.47.25***.18*.38***關係基礎 .03.14.17*.18** .05.15.35***.56*** .07.18.19**.14**.47***.62*** .31.41.17***.14.31*團隊價值觀差距.75.40.26***.27***.21**.22**.30***.27***.81.33.16*.22**.14***.34***.81.38.22**.30******.47***.44***網(wǎng)絡中心性.82***.84*******.15*.47***.85*********.51***.80*** .84**.20**.51***.27***.29***個人團隊效能.90.19**.25***.21**.86**.29***.49***.43***.37***.86**.30***.41***.36***.50***.79***.68****.18*.21**.32***.24***.51***.28***.26***.86.22***.15***.20**.30***.25***.28***.19**.40*** * p.05, ** p.01, *** p.001假設一的驗證 表四為人口背景差異、關係基礎與團隊價值觀差距、網(wǎng)絡中心性的區(qū)段迴歸分析，可