rbrvs與drgs在醫(yī)院績(jī)效分配中的應(yīng)用docxdocx-資料下載頁(yè)
2025-07-15 11:32本頁(yè)面
【正文】 ，沒(méi)有任何特殊性。1992年，資源化相對(duì)值表（Resourcebased Relative Value Scale, RBRVS）在美國(guó)首次推廣，作為核算標(biāo)準(zhǔn)為全科醫(yī)生提供收入依據(jù)。這套標(biāo)準(zhǔn)鼓勵(lì)更多的住院醫(yī)生轉(zhuǎn)入全科領(lǐng)域，可惜未能解決全科與專(zhuān)科醫(yī)生失衡的問(wèn)題。說(shuō)白了，所謂RBRVS是成本決定論。將消耗的資源進(jìn)行量化后折算出相對(duì)值。這個(gè)相對(duì)值被稱(chēng)為績(jī)效率——通過(guò)比較醫(yī)生服務(wù)中投入的各類(lèi)資源要素成本的高低來(lái)計(jì)算每次服務(wù)的相對(duì)值，并結(jié)合相應(yīng)的服務(wù)量和服務(wù)費(fèi)用總預(yù)算，測(cè)算出每項(xiàng)診療（收費(fèi)）服務(wù)項(xiàng)目的醫(yī)師績(jī)效費(fèi)。一旦明白價(jià)格由需求決定，我們就知道用資源要素成本根本無(wú)法測(cè)算出醫(yī)生服務(wù)的價(jià)值。RBRVS完全忽略了服務(wù)質(zhì)量效果。資源要素的消耗并不能反映真實(shí)的服務(wù)質(zhì)量。真實(shí)的服務(wù)質(zhì)量效果只能由患者做出評(píng)估（或與第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估）。成本決定論不僅讓李嘉圖在酒的價(jià)值上想不明白，成本決定論的迷魂陣還因此讓許多人用錯(cuò)誤的方法解決價(jià)格問(wèn)題。公立醫(yī)院的財(cái)務(wù)管理制度采取的是預(yù)算管理、成本管理的雙目標(biāo)模式。成本是需要嚴(yán)格控制的，如何控制成本？持有成本決定論的決策者想當(dāng)然地以為通過(guò)控制價(jià)格來(lái)控制成本。他們以為通過(guò)干預(yù)、管制等辦法能夠控制價(jià)格，也就控制了成本。這是成本決定論的逆向應(yīng)用?？刂乒?yīng)是國(guó)家醫(yī)療體制常用的成本控制方法，而限制供應(yīng)通過(guò)控制技術(shù)和其他服務(wù)的擴(kuò)散來(lái)達(dá)到。這種繆見(jiàn)常見(jiàn)的另一種表達(dá)是“價(jià)格放開(kāi)就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲。”在一次公立醫(yī)院薪酬制度改革的研討會(huì)中，仍然有專(zhuān)家認(rèn)為，多勞多得是醫(yī)生績(jī)效考核的原則。RBRVS之所以在國(guó)內(nèi)如此受人青睞，原因就在這里。它被視為科學(xué)的方法。在沒(méi)有真正的市場(chǎng)化的情況下，RBRVS被吹捧起來(lái)，有人對(duì)其高度贊譽(yù)。RBRVS在國(guó)外其實(shí)是頗有爭(zhēng)議的。究竟是從成本來(lái)決定醫(yī)生價(jià)值，還是從效果來(lái)評(píng)估醫(yī)生價(jià)值？只要明白了需求決定價(jià)格，價(jià)格由主觀效用來(lái)決定，這個(gè)答案是很明顯的。RBRVS實(shí)行了這么多年并不成功，因?yàn)槠涠▋r(jià)機(jī)制違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。嚴(yán)格控制醫(yī)療價(jià)格水平的另一緣由是公立醫(yī)院的非營(yíng)利性質(zhì)。保基本可以，但你不能90%的醫(yī)院都?；?，不能強(qiáng)制性地搞全民基礎(chǔ)醫(yī)療保險(xiǎn)。同樣是醫(yī)?？刭M(fèi)，強(qiáng)制性社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與自愿性私人醫(yī)療保險(xiǎn)的控費(fèi)效果截然不同。前者導(dǎo)致服務(wù)水平停滯不前，無(wú)法提供高額醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)；而后者在美國(guó)逐步發(fā)展出了住院、慢性病、昂貴手術(shù)等高額醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，如今幾乎涵蓋所有類(lèi)型的服務(wù)。各種原因，且看筆者下回的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1