【正文】 ，而且是技術創(chuàng)新的框架和體系。標準的創(chuàng)新往往意味著國家創(chuàng)新體系的飛躍性發(fā)展。沒有掌握標準，那么國家技術創(chuàng)新體系將無法保持獨立性，而陷入依賴加深的惡性循環(huán)當中。圖表 技術和標準技術 標準復雜程度 相對比較簡單（研發(fā)和市場化）相對非常復雜（研發(fā)、聯(lián)盟、制定標準和推廣）產(chǎn)業(yè)層次 影響產(chǎn)品 影響產(chǎn)業(yè)交易規(guī)則 通過商業(yè)秘密和合同法，以及知識產(chǎn)權保護通過與標準結合，公共利益與私人利益糾合在一起，知識產(chǎn)權和各種協(xié)議保護傳播保護 技術可以學習和模仿 標準和知識產(chǎn)權受到法律的硬保護競爭目的 通過技術實現(xiàn)產(chǎn)品競爭 通過標準控制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，直接出售知29 / 74識產(chǎn)權取代程度 技術容易尋找到替代 標準往往難以被挑戰(zhàn)，一旦進入就被鎖定影響對象 企業(yè)的技術 國家創(chuàng)新體系 發(fā)達國家標準戰(zhàn)略標準戰(zhàn)爭的興起，發(fā)達國家紛紛調(diào)整自己的戰(zhàn)略。美國發(fā)布美國專利商標局在 2022 年也發(fā)布了一份《21 世紀戰(zhàn)略綱要》 ，這份文件從始至終貫穿這樣的思想：美國專利商標局要發(fā)展成一個以質量為核心，工作效率極高，對市場反應靈敏的組織，以支持市場驅動型知識產(chǎn)權制度。同時，近年來美國在專利保護上采取極為擴張的趨勢，從強化對計算機軟件的專利保護到對商業(yè)方法，尤其是電子商務方法的保護，對基因技術、藥品等對美國有優(yōu)勢的產(chǎn)品都給以極強的專利保護。美國政府從知識產(chǎn)權制度建立之初就是要為美國的市場經(jīng)濟服務的，一切都圍繞著這個主題，政府極力保護企業(yè)的利益，尤其是美國大企業(yè)的利益，而大企業(yè)又推動政府立法，參與政府對外政策的制定。歐盟也建立了統(tǒng)一的知識產(chǎn)權制度，既保護了知識產(chǎn)權權利人的權益，又保障了歐盟經(jīng)濟體內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。歐盟開始由政治和經(jīng)濟聯(lián)盟走向科技聯(lián)盟，開始構建統(tǒng)一的技術體系和知識產(chǎn)權體系。歐盟在第三個《科研與技術發(fā)展框架規(guī)劃》中提出建立“歐洲科技共同體”的目標，開展“尤里卡計劃”和“歐洲科技合作計劃” ，促進各國技術力量、資金和技術創(chuàng)新體系的協(xié)調(diào)和一體化，促進企業(yè)之間的結盟。2022 年，日本政府知識產(chǎn)權戰(zhàn)略會議發(fā)布了《知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》 ，提出“知識產(chǎn)權立國”的口號，在日本全社會推行知識產(chǎn)權保護制度。在這份戰(zhàn)略大綱提出了知識產(chǎn)權保護的四大戰(zhàn)略：知識產(chǎn)權創(chuàng)新戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權應用戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權人才戰(zhàn)略，并且明確提出要在海外實施全面取締侵犯日本知識產(chǎn)權的行動。稍后，內(nèi)閣會議通過了《知識產(chǎn)權基本法》 。在日本基本法是國家政策的基本法律。該基本法，將知識產(chǎn)權良性循環(huán)作為目標，規(guī)定在總理領導下成立知識產(chǎn)權戰(zhàn)略本部推進策劃這方面的戰(zhàn)略計劃。2022 年 330 / 74月政府內(nèi)閣又成立了首相親自掛帥的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略本部，制定了《有關知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護及其利用的推進計劃》 。 我國標準政策缺陷發(fā)達國家紛紛制定標準戰(zhàn)略和調(diào)整相關政策。但是，我國目前的標準政策或者沿襲過去的做法或者對國際規(guī)則的利益問題沒有深刻透視，存在極大的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一、2022 年以前，中國的都是參照國際標準制定我國標準，或者直接采用國際標準。所以一直以來，衡量我國標準化工作指標是：“采標率”和“參標率” 。這種觀點，沒有看到標準和知識產(chǎn)權的關系，尤其是當前這兩者在國際社會中越來越融合在一起的事實。實際上標準是知識產(chǎn)權的最集中的體現(xiàn)，參照國際標準制定我國標準，或者直接采用國際標準，這相當于強制實施國外標準，導致我國產(chǎn)業(yè)界掉入國外的專利陷阱。以后試圖跳出陷阱，都要付出巨大的轉移成本，這種觀點和做法限制了中國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，危害會越來越突出。固然，在標準制定和推廣問題上，我們既要考慮 TBT 協(xié)議和國際兼容問題，也要考慮TRIPS 協(xié)議和標準的私有利益問題，必須重新評估和改革現(xiàn)有標準化政策。二、直到目前為止，中國標準制定與推廣存在很大問題，制約中國標準的發(fā)展。中國缺乏相應的標準運作保障的機制，標準是一種形式的技術聯(lián)盟，由企業(yè)聯(lián)合來共同完善。首先，過去中國標準制定主要是政府導向，導致許多標準制定以后，被束之高閣，沒有得到產(chǎn)業(yè)的采用。其次，國外標準制定，往往在標準文本、知識產(chǎn)權、平臺與技術方面花費巨大，但是我國這方面經(jīng)費有限，工作難以徹底落實。這些問題導致我國標準化工作中：重采標參標、輕自主制定；重政府主導、輕市場需求；重標準制定、輕產(chǎn)業(yè)推廣；重標準文本，輕知識產(chǎn)權等等一系列的問題。第六節(jié) 小結標準是一種產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的秩序，往往也是產(chǎn)業(yè)存在的技術方案。標準對內(nèi)31 / 74可以促進產(chǎn)業(yè)、分工和貿(mào)易的發(fā)展，對外變成貿(mào)易技術壁壘和產(chǎn)業(yè)壁壘。標準對垂直鏈條是利益分配的工具，對橫向競爭者意味著差異化的能力降低。標準包含知識產(chǎn)權，是公共利益和私人利益的融合物。技術專利化專利標準化標準許可化是標準運作的基本模式。標準是新的企業(yè)和國家的核心競爭力來源，標準是利益分配的工具，涉及標準的擁有者、管理者和使用者，涉及企業(yè)利益、產(chǎn)業(yè)利益和國家利益。隨著標準時代的到來，發(fā)達國家紛紛從技術時代進入標準時代，從技術戰(zhàn)略發(fā)展到標準戰(zhàn)略。我國標準制定在存在一系列的問題，制約我國標準和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。32 / 74第三章 舊全球主義第一節(jié) 舊全球主義的表現(xiàn)標準意味著一種世界產(chǎn)業(yè)的秩序，這種秩序為世界經(jīng)濟提供了某種交流和協(xié)商的平臺。但是同時，標準是一種利益分配的機制，是公共利益和私人利益的融合，因而這一秩序具有明顯的傾向性，而且近幾年以來，發(fā)達國家和壟斷企業(yè)不斷強化這種傾向性。表現(xiàn)在以下幾個方面： 發(fā)達國家政策：知識產(chǎn)權與標準政策的糅合標準是公共利益和私有利益的結合。網(wǎng)絡經(jīng)濟時代以前——網(wǎng)絡效應相對較少較弱，對兼容性要求并不高——標準化往往隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展而發(fā)展，國家的知識產(chǎn)權政策與標準化政策是相對分離的。那個時候的標準化通常以公共利益的出現(xiàn)。標準化僅僅意味著是否“達標” ，或者是相互之間兼容。網(wǎng)絡經(jīng)濟時代以后，信息與通信技術領域的網(wǎng)絡效應十分強烈。產(chǎn)業(yè)往往都是圍繞標準建立起來。標準化，不僅僅是意味著是否“達標” ，而是意味是否“能夠”產(chǎn)業(yè)和市場，要么進入要么被排斥。因此，縱觀今日的發(fā)達國家和壟斷企業(yè)的戰(zhàn)略，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權政策與標準化政策越來越在糅合一起，標準化更多的摻入了私人利益，嚴重朝私人利益傾斜。所以，過去國家知識產(chǎn)權和標準化在同一個國家往往是不同的體系，今天發(fā)達國家都加強對研發(fā)體系、知識產(chǎn)權體系和標準體系之間協(xié)調(diào)和融合。今天，標準中包含的私有知識產(chǎn)權帶來的私人利益越來越多，公有利益背后是私人利益。發(fā)達國家有些專家學者甚至提出極端的論調(diào)：“當受知識產(chǎn)權33 / 74保護的產(chǎn)品規(guī)范或技術體現(xiàn)為一項行業(yè)標準以后，所增加的價值必然歸給知識產(chǎn)權的擁有者。 ”如果說過去的標準，盡管包含私人利益，但依然可以認為是公共利益大于私有利益，公共利益與私人利益能夠找到某種均衡。今天，高科技領域的技術標準已經(jīng)是私人利益多于公共利益，標準體系嚴重偏向私人利益。發(fā)達國際的研究和學術機構還認為，后發(fā)國家應該遵守發(fā)達國家和跨國巨頭制定的既有標準， “遵守”是合乎公共利益和全球化的利益的，實質是用謊言在誤導后發(fā)國家。 國際標準組織：推廣標準卻沒有均衡權利法定標準本身具有完全的或者一定程度的強制能力。因此，理想情況下，法定標準制定應該將標準制定和標準涉及到技術專利許可問題配合考慮。法定標準往往盡可能繞開專利，或者強制執(zhí)行專利，妥善處理專利問題：接受一個提案時，如果提案中含有專利技術，那么或者提案人向標準組織出具放棄專利權的申明，或者向標準組織提供專利人出具的在標準建立后向任何有興趣的第三方免費許可該專利技術，或在合理的條件下向任何有興趣的第三方平等提供有償轉讓技術。但是實際上，今天的國際標準組織作為法定標準組織，沒有均衡標準推廣和標準專利許可的權利。國際標準組織（如 ISO、IEC、ITU）雖然不具有強制能力，但是具有強大的推廣能力，甚至可以與強制實施相比。一個技術標準得到國際標準組織的認可，無疑是在推廣上面的巨大成功。但是，國際標準組織不強制推行標準，不參與知識產(chǎn)權授權過程，知識產(chǎn)權授權問題依然由專利所有者決定。而在談判中，標準所有者和管理者往往具有極大的優(yōu)勢。專利所有者通過將國際標準化組織將自己的標準變?yōu)閲H標準，從而達到“挾天子以令諸侯”的目的。國際標準組織成為有權利和實力制定行業(yè)標準的國際巨頭的標準推廣的機器。而專利談判，標準許可則是由壟斷企業(yè)構成的標準聯(lián)盟決定。在這種談判中，標準聯(lián)盟往往處于談判能力強的位置，從而導致規(guī)則向標準聯(lián)盟傾斜。我們要承認和認同標準的秩序和規(guī)則，但是要看到這種秩序和規(guī)則之中包含談判力量不對稱，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展施加不合理的控制等不合理34 / 74的方面。 發(fā)達國家戰(zhàn)略：強化舊全球主義標準秩序發(fā)達國家除了將自己產(chǎn)業(yè)研發(fā)政策、知識產(chǎn)權政策和標準政策協(xié)調(diào)來維護球全球主義的秩序之外，他們更是在國際標準秩序體系里面強化自己意志，試圖強化現(xiàn)有的舊全球主義標準秩序（一）發(fā)達國家建立舊全球主義的標準秩序圖表 舊全球主義的標準秩序上圖，我們總結了當今世界發(fā)達國家的標準策略，按照制定標準的主導權和標準數(shù)目，我們明顯看到存在四種模式：? 以美國為主的多元模式? 以西歐為主的聚焦模式? 以日韓為主的追隨模式? 無法主導標準而淪為別國標準的瓜分對象。這四種模式劃分，完全可以看作是：主導標準的能力與國內(nèi)市場容量兩個因素限制的結果。主導標準的能力強，國內(nèi)的市場足夠大的美國采用多元模式；市場容量相對較少，但是主導能力很強的歐洲，選取聚焦模式，通過歐盟的政35 / 74策，歐盟規(guī)定歐洲國家在標準制定問題上要步調(diào)一致。而主導能力較弱的，市場容量較少的國家，如日本和韓國，可能更多要采取追隨模式。而市場容量很大，但是主導能力弱的國家，可能淪為多個標準競爭和瓜分的場所。之所以是多個標準，因為存在競爭，不同的競爭往往希望通過不同的標準來實現(xiàn)差別化競爭，而不是在一個標準內(nèi)部進行同質化——往往意味著價格戰(zhàn)——的競爭。美國的多元模式，政府對國內(nèi)標準秩序能夠保持均衡發(fā)展，但是國際上卻積極為壟斷企業(yè)輸出自己標準。日本和西歐，政府主導很強。歐盟更是如此，逐步建立整個歐盟的技術共同體和標準共同體。標準的秩序主要是美國的秩序，ISO/IEC/JTCI 所屬的 17 個技術委員會秘書處 1/3 美國主導，其他發(fā)達國家占 2/3。發(fā)達國家主導技術創(chuàng)新和技術標準主要有兩種策略：多元模式和聚焦模式。希望通過占據(jù)主導地位，在這種模式之下，后發(fā)國家只能追隨一個標準或者被多個標準瓜分本國市場。后發(fā)國家必須明白：追隨戰(zhàn)略只是不得已而為之。發(fā)達國家必須明白，通過標準，攫取壟斷利潤和高額專利稅；對產(chǎn)業(yè)下游時機過分的控制，只能提高后發(fā)國家制定標準的風險溢金，堅定后發(fā)國家制定自主知識產(chǎn)權標準的決心和行動。（二）政府直接參與標準制定的具體案例大規(guī)模技術集成項目的技術標準，其實體現(xiàn)為國家間產(chǎn)業(yè)利益的競爭，因而需要政府政策的扶持或者政府有關部門的支持。實際上，發(fā)達國家一直非常關心本國標準制定和在世界范圍內(nèi)的推廣，甚至政府直接干預這個過程。? 歐盟的 DVB 標準歐盟的 DVB 標準的管理機構 ETSI 有歐盟委員會和歐洲自由貿(mào)易協(xié)會的支撐和直接派員作為 ETSI 的顧問。? 美國的 ATSC 標準美國 ATSC 標準體系的管理機構 JCIC 直接由美國電子產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，美國國家36 / 74廣播協(xié)會、美國有線電視協(xié)會、美國電子和電氣工程師協(xié)會等 6 家管理部門派員參加。 跨國壟斷企業(yè)：從知識產(chǎn)權到知識霸權跨國壟斷企業(yè)，通過私有協(xié)議公共推廣、交叉許可寡頭壟斷、多層標準層層推進、強化法律打擊創(chuàng)新、政策游說全球施壓的手段，強化自己對產(chǎn)業(yè)鏈的控制，攫取產(chǎn)業(yè)的絕大部分利潤。（一）私有協(xié)議公共推廣私有協(xié)議本質上是廠商內(nèi)部發(fā)展、采用的標準，除非授權，其他廠商一般無權使用該協(xié)議。私有協(xié)議也稱非標準協(xié)議，就是未經(jīng)國際或國家標準化組織采納或批準，為某個企業(yè)自己制訂，協(xié)議實現(xiàn)細節(jié)不愿公開，只在企業(yè)自己生產(chǎn)的設備之間使用的協(xié)議。私有協(xié)議具有封閉性、壟斷性、排它性等特點。如果網(wǎng)上大量存在私有（非標準）協(xié)議，現(xiàn)行網(wǎng)絡或用戶一旦使用了它，后進入的廠家設備就必須跟著使用這種非標準協(xié)議，才能夠互聯(lián)互通。否則，根本不可能進入現(xiàn)行網(wǎng)絡，這樣使用非標準協(xié)議的廠家就實現(xiàn)了壟斷市場的愿望。實際上，思科與華為案的焦點在于“程序接口技術” 。目前 IT 分析家們一致認為，由于這類技術對于鼓勵創(chuàng)新的重要性，如果將其納入知識產(chǎn)權保護的范疇，會妨礙公共利益，因此，要廢除私有協(xié)議。法學家則認為，對專利技術要保護，但也要進行反壟斷審查。這樣一來，不論是激進者還是保守者都將矛頭對準了私有協(xié)議。（二）交叉許可寡頭壟斷實際上，專利聯(lián)盟中的國際巨頭都會對聯(lián)盟成員實行一定的許可優(yōu)惠，也會在競爭中隨時與其它的國際巨頭形成交叉許可的關系。不同的專利權人許可對方使用自己的專利，來換取使用對方的專利技術的權利，從而節(jié)省研發(fā)開發(fā)投入，實現(xiàn)共同的壟斷。這樣的同盟對于專利的使用者來說極其不利，6C、3C 都是通過交叉許可，專利同盟的方式來實現(xiàn)對標準使用者的統(tǒng)一談判和統(tǒng)一行動，從而加強對標準使用者的控制。專利巨頭也會通過收取高額的專利許可費，從而使專利使用者37 / 74的產(chǎn)品成本升高，產(chǎn)品價格上升失去競爭力。（三）多層標準層層推進國際企業(yè)巨頭都會在自己的必要專利周圍設置許多原理相同的小專利組成的專利網(wǎng)，防御他們對該必要專利的進攻；或者在別人的必要專利周圍設置自己的專利網(wǎng)，增強對抗能力，以減少該必要專利的控制。一方面，掌握核心網(wǎng)絡的企業(yè)，會對外施加控制的同時開放自己的接口，以尋求與自己的產(chǎn)品互補的同盟者。另一方面，核心廠商為了鞏固和控制核心