【正文】 ，而且是技術(shù)創(chuàng)新的框架和體系。標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新往往意味著國家創(chuàng)新體系的飛躍性發(fā)展。沒有掌握標(biāo)準(zhǔn)，那么國家技術(shù)創(chuàng)新體系將無法保持獨(dú)立性，而陷入依賴加深的惡性循環(huán)當(dāng)中。圖表 技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)技術(shù) 標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜程度 相對比較簡單（研發(fā)和市場化）相對非常復(fù)雜（研發(fā)、聯(lián)盟、制定標(biāo)準(zhǔn)和推廣）產(chǎn)業(yè)層次 影響產(chǎn)品 影響產(chǎn)業(yè)交易規(guī)則 通過商業(yè)秘密和合同法，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，公共利益與私人利益糾合在一起，知識產(chǎn)權(quán)和各種協(xié)議保護(hù)傳播保護(hù) 技術(shù)可以學(xué)習(xí)和模仿 標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)受到法律的硬保護(hù)競爭目的 通過技術(shù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品競爭 通過標(biāo)準(zhǔn)控制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，直接出售知29 / 74識產(chǎn)權(quán)取代程度 技術(shù)容易尋找到替代 標(biāo)準(zhǔn)往往難以被挑戰(zhàn)，一旦進(jìn)入就被鎖定影響對象 企業(yè)的技術(shù) 國家創(chuàng)新體系 發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)爭的興起，發(fā)達(dá)國家紛紛調(diào)整自己的戰(zhàn)略。美國發(fā)布美國專利商標(biāo)局在 2022 年也發(fā)布了一份《21 世紀(jì)戰(zhàn)略綱要》 ，這份文件從始至終貫穿這樣的思想：美國專利商標(biāo)局要發(fā)展成一個以質(zhì)量為核心，工作效率極高，對市場反應(yīng)靈敏的組織，以支持市場驅(qū)動型知識產(chǎn)權(quán)制度。同時，近年來美國在專利保護(hù)上采取極為擴(kuò)張的趨勢，從強(qiáng)化對計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)到對商業(yè)方法，尤其是電子商務(wù)方法的保護(hù)，對基因技術(shù)、藥品等對美國有優(yōu)勢的產(chǎn)品都給以極強(qiáng)的專利保護(hù)。美國政府從知識產(chǎn)權(quán)制度建立之初就是要為美國的市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，一切都圍繞著這個主題，政府極力保護(hù)企業(yè)的利益，尤其是美國大企業(yè)的利益，而大企業(yè)又推動政府立法，參與政府對外政策的制定。歐盟也建立了統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)制度，既保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，又保障了歐盟經(jīng)濟(jì)體內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。歐盟開始由政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟走向科技聯(lián)盟，開始構(gòu)建統(tǒng)一的技術(shù)體系和知識產(chǎn)權(quán)體系。歐盟在第三個《科研與技術(shù)發(fā)展框架規(guī)劃》中提出建立“歐洲科技共同體”的目標(biāo)，開展“尤里卡計(jì)劃”和“歐洲科技合作計(jì)劃” ，促進(jìn)各國技術(shù)力量、資金和技術(shù)創(chuàng)新體系的協(xié)調(diào)和一體化，促進(jìn)企業(yè)之間的結(jié)盟。2022 年，日本政府知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會議發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》 ，提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的口號，在日本全社會推行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。在這份戰(zhàn)略大綱提出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的四大戰(zhàn)略：知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)人才戰(zhàn)略，并且明確提出要在海外實(shí)施全面取締侵犯日本知識產(chǎn)權(quán)的行動。稍后，內(nèi)閣會議通過了《知識產(chǎn)權(quán)基本法》 。在日本基本法是國家政策的基本法律。該基本法，將知識產(chǎn)權(quán)良性循環(huán)作為目標(biāo)，規(guī)定在總理領(lǐng)導(dǎo)下成立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部推進(jìn)策劃這方面的戰(zhàn)略計(jì)劃。2022 年 330 / 74月政府內(nèi)閣又成立了首相親自掛帥的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部，制定了《有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)及其利用的推進(jìn)計(jì)劃》 。 我國標(biāo)準(zhǔn)政策缺陷發(fā)達(dá)國家紛紛制定標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略和調(diào)整相關(guān)政策。但是，我國目前的標(biāo)準(zhǔn)政策或者沿襲過去的做法或者對國際規(guī)則的利益問題沒有深刻透視，存在極大的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一、2022 年以前，中國的都是參照國際標(biāo)準(zhǔn)制定我國標(biāo)準(zhǔn)，或者直接采用國際標(biāo)準(zhǔn)。所以一直以來，衡量我國標(biāo)準(zhǔn)化工作指標(biāo)是：“采標(biāo)率”和“參標(biāo)率” 。這種觀點(diǎn)，沒有看到標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，尤其是當(dāng)前這兩者在國際社會中越來越融合在一起的事實(shí)。實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)是知識產(chǎn)權(quán)的最集中的體現(xiàn)，參照國際標(biāo)準(zhǔn)制定我國標(biāo)準(zhǔn)，或者直接采用國際標(biāo)準(zhǔn)，這相當(dāng)于強(qiáng)制實(shí)施國外標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)界掉入國外的專利陷阱。以后試圖跳出陷阱，都要付出巨大的轉(zhuǎn)移成本，這種觀點(diǎn)和做法限制了中國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，危害會越來越突出。固然，在標(biāo)準(zhǔn)制定和推廣問題上，我們既要考慮 TBT 協(xié)議和國際兼容問題，也要考慮TRIPS 協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)的私有利益問題，必須重新評估和改革現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)化政策。二、直到目前為止，中國標(biāo)準(zhǔn)制定與推廣存在很大問題，制約中國標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。中國缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作保障的機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)是一種形式的技術(shù)聯(lián)盟，由企業(yè)聯(lián)合來共同完善。首先，過去中國標(biāo)準(zhǔn)制定主要是政府導(dǎo)向，導(dǎo)致許多標(biāo)準(zhǔn)制定以后，被束之高閣，沒有得到產(chǎn)業(yè)的采用。其次，國外標(biāo)準(zhǔn)制定，往往在標(biāo)準(zhǔn)文本、知識產(chǎn)權(quán)、平臺與技術(shù)方面花費(fèi)巨大，但是我國這方面經(jīng)費(fèi)有限，工作難以徹底落實(shí)。這些問題導(dǎo)致我國標(biāo)準(zhǔn)化工作中：重采標(biāo)參標(biāo)、輕自主制定；重政府主導(dǎo)、輕市場需求；重標(biāo)準(zhǔn)制定、輕產(chǎn)業(yè)推廣；重標(biāo)準(zhǔn)文本，輕知識產(chǎn)權(quán)等等一系列的問題。第六節(jié) 小結(jié)標(biāo)準(zhǔn)是一種產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的秩序，往往也是產(chǎn)業(yè)存在的技術(shù)方案。標(biāo)準(zhǔn)對內(nèi)31 / 74可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)、分工和貿(mào)易的發(fā)展，對外變成貿(mào)易技術(shù)壁壘和產(chǎn)業(yè)壁壘。標(biāo)準(zhǔn)對垂直鏈條是利益分配的工具，對橫向競爭者意味著差異化的能力降低。標(biāo)準(zhǔn)包含知識產(chǎn)權(quán)，是公共利益和私人利益的融合物。技術(shù)專利化專利標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)許可化是標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作的基本模式。標(biāo)準(zhǔn)是新的企業(yè)和國家的核心競爭力來源，標(biāo)準(zhǔn)是利益分配的工具，涉及標(biāo)準(zhǔn)的擁有者、管理者和使用者，涉及企業(yè)利益、產(chǎn)業(yè)利益和國家利益。隨著標(biāo)準(zhǔn)時代的到來，發(fā)達(dá)國家紛紛從技術(shù)時代進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)時代，從技術(shù)戰(zhàn)略發(fā)展到標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略。我國標(biāo)準(zhǔn)制定在存在一系列的問題，制約我國標(biāo)準(zhǔn)和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。32 / 74第三章 舊全球主義第一節(jié) 舊全球主義的表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)意味著一種世界產(chǎn)業(yè)的秩序，這種秩序?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)提供了某種交流和協(xié)商的平臺。但是同時，標(biāo)準(zhǔn)是一種利益分配的機(jī)制，是公共利益和私人利益的融合，因而這一秩序具有明顯的傾向性，而且近幾年以來，發(fā)達(dá)國家和壟斷企業(yè)不斷強(qiáng)化這種傾向性。表現(xiàn)在以下幾個方面： 發(fā)達(dá)國家政策：知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)政策的糅合標(biāo)準(zhǔn)是公共利益和私有利益的結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時代以前——網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相對較少較弱，對兼容性要求并不高——標(biāo)準(zhǔn)化往往隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展而發(fā)展，國家的知識產(chǎn)權(quán)政策與標(biāo)準(zhǔn)化政策是相對分離的。那個時候的標(biāo)準(zhǔn)化通常以公共利益的出現(xiàn)。標(biāo)準(zhǔn)化僅僅意味著是否“達(dá)標(biāo)” ，或者是相互之間兼容。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時代以后，信息與通信技術(shù)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)十分強(qiáng)烈。產(chǎn)業(yè)往往都是圍繞標(biāo)準(zhǔn)建立起來。標(biāo)準(zhǔn)化，不僅僅是意味著是否“達(dá)標(biāo)” ，而是意味是否“能夠”產(chǎn)業(yè)和市場，要么進(jìn)入要么被排斥。因此，縱觀今日的發(fā)達(dá)國家和壟斷企業(yè)的戰(zhàn)略，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)政策與標(biāo)準(zhǔn)化政策越來越在糅合一起，標(biāo)準(zhǔn)化更多的摻入了私人利益，嚴(yán)重朝私人利益傾斜。所以，過去國家知識產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)化在同一個國家往往是不同的體系，今天發(fā)達(dá)國家都加強(qiáng)對研發(fā)體系、知識產(chǎn)權(quán)體系和標(biāo)準(zhǔn)體系之間協(xié)調(diào)和融合。今天，標(biāo)準(zhǔn)中包含的私有知識產(chǎn)權(quán)帶來的私人利益越來越多，公有利益背后是私人利益。發(fā)達(dá)國家有些專家學(xué)者甚至提出極端的論調(diào)：“當(dāng)受知識產(chǎn)權(quán)33 / 74保護(hù)的產(chǎn)品規(guī)范或技術(shù)體現(xiàn)為一項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以后，所增加的價(jià)值必然歸給知識產(chǎn)權(quán)的擁有者。 ”如果說過去的標(biāo)準(zhǔn)，盡管包含私人利益，但依然可以認(rèn)為是公共利益大于私有利益，公共利益與私人利益能夠找到某種均衡。今天，高科技領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是私人利益多于公共利益，標(biāo)準(zhǔn)體系嚴(yán)重偏向私人利益。發(fā)達(dá)國際的研究和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還認(rèn)為，后發(fā)國家應(yīng)該遵守發(fā)達(dá)國家和跨國巨頭制定的既有標(biāo)準(zhǔn)， “遵守”是合乎公共利益和全球化的利益的，實(shí)質(zhì)是用謊言在誤導(dǎo)后發(fā)國家。 國際標(biāo)準(zhǔn)組織：推廣標(biāo)準(zhǔn)卻沒有均衡權(quán)利法定標(biāo)準(zhǔn)本身具有完全的或者一定程度的強(qiáng)制能力。因此，理想情況下，法定標(biāo)準(zhǔn)制定應(yīng)該將標(biāo)準(zhǔn)制定和標(biāo)準(zhǔn)涉及到技術(shù)專利許可問題配合考慮。法定標(biāo)準(zhǔn)往往盡可能繞開專利，或者強(qiáng)制執(zhí)行專利，妥善處理專利問題：接受一個提案時，如果提案中含有專利技術(shù)，那么或者提案人向標(biāo)準(zhǔn)組織出具放棄專利權(quán)的申明，或者向標(biāo)準(zhǔn)組織提供專利人出具的在標(biāo)準(zhǔn)建立后向任何有興趣的第三方免費(fèi)許可該專利技術(shù)，或在合理的條件下向任何有興趣的第三方平等提供有償轉(zhuǎn)讓技術(shù)。但是實(shí)際上，今天的國際標(biāo)準(zhǔn)組織作為法定標(biāo)準(zhǔn)組織，沒有均衡標(biāo)準(zhǔn)推廣和標(biāo)準(zhǔn)專利許可的權(quán)利。國際標(biāo)準(zhǔn)組織（如 ISO、IEC、ITU）雖然不具有強(qiáng)制能力，但是具有強(qiáng)大的推廣能力，甚至可以與強(qiáng)制實(shí)施相比。一個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到國際標(biāo)準(zhǔn)組織的認(rèn)可，無疑是在推廣上面的巨大成功。但是，國際標(biāo)準(zhǔn)組織不強(qiáng)制推行標(biāo)準(zhǔn)，不參與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)過程，知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)問題依然由專利所有者決定。而在談判中，標(biāo)準(zhǔn)所有者和管理者往往具有極大的優(yōu)勢。專利所有者通過將國際標(biāo)準(zhǔn)化組織將自己的標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)閲H標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到“挾天子以令諸侯”的目的。國際標(biāo)準(zhǔn)組織成為有權(quán)利和實(shí)力制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的國際巨頭的標(biāo)準(zhǔn)推廣的機(jī)器。而專利談判，標(biāo)準(zhǔn)許可則是由壟斷企業(yè)構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟決定。在這種談判中，標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟往往處于談判能力強(qiáng)的位置，從而導(dǎo)致規(guī)則向標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟傾斜。我們要承認(rèn)和認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的秩序和規(guī)則，但是要看到這種秩序和規(guī)則之中包含談判力量不對稱，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展施加不合理的控制等不合理34 / 74的方面。 發(fā)達(dá)國家戰(zhàn)略：強(qiáng)化舊全球主義標(biāo)準(zhǔn)秩序發(fā)達(dá)國家除了將自己產(chǎn)業(yè)研發(fā)政策、知識產(chǎn)權(quán)政策和標(biāo)準(zhǔn)政策協(xié)調(diào)來維護(hù)球全球主義的秩序之外，他們更是在國際標(biāo)準(zhǔn)秩序體系里面強(qiáng)化自己意志，試圖強(qiáng)化現(xiàn)有的舊全球主義標(biāo)準(zhǔn)秩序（一）發(fā)達(dá)國家建立舊全球主義的標(biāo)準(zhǔn)秩序圖表 舊全球主義的標(biāo)準(zhǔn)秩序上圖，我們總結(jié)了當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)策略，按照制定標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)目，我們明顯看到存在四種模式：? 以美國為主的多元模式? 以西歐為主的聚焦模式? 以日韓為主的追隨模式? 無法主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)而淪為別國標(biāo)準(zhǔn)的瓜分對象。這四種模式劃分，完全可以看作是：主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的能力與國內(nèi)市場容量兩個因素限制的結(jié)果。主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的能力強(qiáng)，國內(nèi)的市場足夠大的美國采用多元模式；市場容量相對較少，但是主導(dǎo)能力很強(qiáng)的歐洲，選取聚焦模式，通過歐盟的政35 / 74策，歐盟規(guī)定歐洲國家在標(biāo)準(zhǔn)制定問題上要步調(diào)一致。而主導(dǎo)能力較弱的，市場容量較少的國家，如日本和韓國，可能更多要采取追隨模式。而市場容量很大，但是主導(dǎo)能力弱的國家，可能淪為多個標(biāo)準(zhǔn)競爭和瓜分的場所。之所以是多個標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榇嬖诟偁?，不同的競爭往往希望通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)差別化競爭，而不是在一個標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部進(jìn)行同質(zhì)化——往往意味著價(jià)格戰(zhàn)——的競爭。美國的多元模式，政府對國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)秩序能夠保持均衡發(fā)展，但是國際上卻積極為壟斷企業(yè)輸出自己標(biāo)準(zhǔn)。日本和西歐，政府主導(dǎo)很強(qiáng)。歐盟更是如此，逐步建立整個歐盟的技術(shù)共同體和標(biāo)準(zhǔn)共同體。標(biāo)準(zhǔn)的秩序主要是美國的秩序，ISO/IEC/JTCI 所屬的 17 個技術(shù)委員會秘書處 1/3 美國主導(dǎo)，其他發(fā)達(dá)國家占 2/3。發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種策略：多元模式和聚焦模式。希望通過占據(jù)主導(dǎo)地位，在這種模式之下，后發(fā)國家只能追隨一個標(biāo)準(zhǔn)或者被多個標(biāo)準(zhǔn)瓜分本國市場。后發(fā)國家必須明白：追隨戰(zhàn)略只是不得已而為之。發(fā)達(dá)國家必須明白，通過標(biāo)準(zhǔn)，攫取壟斷利潤和高額專利稅；對產(chǎn)業(yè)下游時機(jī)過分的控制，只能提高后發(fā)國家制定標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)溢金，堅(jiān)定后發(fā)國家制定自主知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的決心和行動。（二）政府直接參與標(biāo)準(zhǔn)制定的具體案例大規(guī)模技術(shù)集成項(xiàng)目的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)體現(xiàn)為國家間產(chǎn)業(yè)利益的競爭，因而需要政府政策的扶持或者政府有關(guān)部門的支持。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國家一直非常關(guān)心本國標(biāo)準(zhǔn)制定和在世界范圍內(nèi)的推廣，甚至政府直接干預(yù)這個過程。? 歐盟的 DVB 標(biāo)準(zhǔn)歐盟的 DVB 標(biāo)準(zhǔn)的管理機(jī)構(gòu) ETSI 有歐盟委員會和歐洲自由貿(mào)易協(xié)會的支撐和直接派員作為 ETSI 的顧問。? 美國的 ATSC 標(biāo)準(zhǔn)美國 ATSC 標(biāo)準(zhǔn)體系的管理機(jī)構(gòu) JCIC 直接由美國電子產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，美國國家36 / 74廣播協(xié)會、美國有線電視協(xié)會、美國電子和電氣工程師協(xié)會等 6 家管理部門派員參加。 跨國壟斷企業(yè)：從知識產(chǎn)權(quán)到知識霸權(quán)跨國壟斷企業(yè)，通過私有協(xié)議公共推廣、交叉許可寡頭壟斷、多層標(biāo)準(zhǔn)層層推進(jìn)、強(qiáng)化法律打擊創(chuàng)新、政策游說全球施壓的手段，強(qiáng)化自己對產(chǎn)業(yè)鏈的控制，攫取產(chǎn)業(yè)的絕大部分利潤。（一）私有協(xié)議公共推廣私有協(xié)議本質(zhì)上是廠商內(nèi)部發(fā)展、采用的標(biāo)準(zhǔn)，除非授權(quán)，其他廠商一般無權(quán)使用該協(xié)議。私有協(xié)議也稱非標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，就是未經(jīng)國際或國家標(biāo)準(zhǔn)化組織采納或批準(zhǔn)，為某個企業(yè)自己制訂，協(xié)議實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)不愿公開，只在企業(yè)自己生產(chǎn)的設(shè)備之間使用的協(xié)議。私有協(xié)議具有封閉性、壟斷性、排它性等特點(diǎn)。如果網(wǎng)上大量存在私有（非標(biāo)準(zhǔn)）協(xié)議，現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)或用戶一旦使用了它，后進(jìn)入的廠家設(shè)備就必須跟著使用這種非標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，才能夠互聯(lián)互通。否則，根本不可能進(jìn)入現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)，這樣使用非標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的廠家就實(shí)現(xiàn)了壟斷市場的愿望。實(shí)際上，思科與華為案的焦點(diǎn)在于“程序接口技術(shù)” 。目前 IT 分析家們一致認(rèn)為，由于這類技術(shù)對于鼓勵創(chuàng)新的重要性，如果將其納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，會妨礙公共利益，因此，要廢除私有協(xié)議。法學(xué)家則認(rèn)為，對專利技術(shù)要保護(hù)，但也要進(jìn)行反壟斷審查。這樣一來，不論是激進(jìn)者還是保守者都將矛頭對準(zhǔn)了私有協(xié)議。（二）交叉許可寡頭壟斷實(shí)際上，專利聯(lián)盟中的國際巨頭都會對聯(lián)盟成員實(shí)行一定的許可優(yōu)惠，也會在競爭中隨時與其它的國際巨頭形成交叉許可的關(guān)系。不同的專利權(quán)人許可對方使用自己的專利，來換取使用對方的專利技術(shù)的權(quán)利，從而節(jié)省研發(fā)開發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)共同的壟斷。這樣的同盟對于專利的使用者來說極其不利，6C、3C 都是通過交叉許可，專利同盟的方式來實(shí)現(xiàn)對標(biāo)準(zhǔn)使用者的統(tǒng)一談判和統(tǒng)一行動，從而加強(qiáng)對標(biāo)準(zhǔn)使用者的控制。專利巨頭也會通過收取高額的專利許可費(fèi)，從而使專利使用者37 / 74的產(chǎn)品成本升高，產(chǎn)品價(jià)格上升失去競爭力。（三）多層標(biāo)準(zhǔn)層層推進(jìn)國際企業(yè)巨頭都會在自己的必要專利周圍設(shè)置許多原理相同的小專利組成的專利網(wǎng)，防御他們對該必要專利的進(jìn)攻；或者在別人的必要專利周圍設(shè)置自己的專利網(wǎng)，增強(qiáng)對抗能力，以減少該必要專利的控制。一方面，掌握核心網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，會對外施加控制的同時開放自己的接口，以尋求與自己的產(chǎn)品互補(bǔ)的同盟者。另一方面，核心廠商為了鞏固和控制核心