【正文】 投資者對(duì)現(xiàn)金流的分配依據(jù)公司的表現(xiàn)進(jìn)行，并且希望通過(guò)給風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家一部分公司權(quán)益達(dá)到支付一表現(xiàn)敏感性最大化。風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家獲得報(bào)酬的附帶條件足與自身努力相關(guān)的可證實(shí)的公司表現(xiàn)的信號(hào)，這種信號(hào)可以從公司財(cái)務(wù)指標(biāo)上直接反映出來(lái)，也可以通過(guò)其它非財(cái)務(wù)的指標(biāo)反映出來(lái)。激勵(lì)越大，支付一表現(xiàn)敏感系數(shù)越大。一些研究認(rèn)為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中性的委托人與代理人來(lái)講，如果沒(méi)有財(cái)富限制，最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)合同是使投資者有一個(gè)固定的回報(bào)，而管理者享有剩余利潤(rùn)的索取權(quán)。這一理論強(qiáng)調(diào)給風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家提供金錢激勵(lì)或有關(guān)現(xiàn)金流權(quán)利的重要性，所有權(quán)只與現(xiàn)金流權(quán)有關(guān)。第三，交易成本理論。根據(jù)哈特的觀點(diǎn)，交易成本的來(lái)源在于:第一，在復(fù)雜的、無(wú)法預(yù)測(cè)的世界中，人們很難預(yù)測(cè)未來(lái)事件，無(wú)法根據(jù)未來(lái)情況做出計(jì)劃，往往是計(jì)劃不如變化。第二，即使能夠?qū)蝹€(gè)事件做出計(jì)劃，締約各方也很難對(duì)這些計(jì)劃達(dá)成一致協(xié)議，因?yàn)樗麄兒茈y找到一種共同的背景來(lái)理解、描述各種情況和行為，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)往往不起作用。第三，即使簽約各方能對(duì)未來(lái)計(jì)劃達(dá)成一致協(xié)議，也很難將其寫清楚，比如，在出現(xiàn)糾紛時(shí)，法院不能明確這些契約條款的意思，而無(wú)法執(zhí)行。哈特還認(rèn)為，一個(gè)不完全契約將隨著時(shí)間的推移而不斷修正并需要重新協(xié)商。重新協(xié)商的過(guò)程會(huì)產(chǎn)生許多成本，有些可能是事前成本，有些可能是事后成本。第一，各方可能會(huì)對(duì)修正契約條款爭(zhēng)論不休，它既耗費(fèi)時(shí)間，又浪費(fèi)資源，碩士學(xué)位論文第二章風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)組織形式設(shè)計(jì)相關(guān)理論研究所以是無(wú)效率的。第二，不僅事后的討價(jià)還價(jià)過(guò)程是有成本的，而且，由于各方具有不對(duì)稱信息，他們有可能達(dá)不成協(xié)議。第三，由于契約的不完全性，締約各方可能都不愿意做出專用性投資，這一種投資的最佳效率與事實(shí)上的投資不足之間的效率損失，是一種重要的成本。威廉姆森也對(duì)交易成本理論與不完全契約的關(guān)系作了系統(tǒng)的研究。威廉姆森認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的人都是契約人，他們無(wú)不處于交易之中，并用各種或明或暗的契約來(lái)規(guī)定限制他們的交易。他認(rèn)為，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)采納兩個(gè)重要的行為假定。第一，是認(rèn)識(shí)上的假定，假定人的動(dòng)因正如西蒙所說(shuō)的是“愿望合理，但只能有限地做到”，即有限理性。有限理性并不意味著非理性。該假定表明，由于人們的有限理性，締約者要想簽訂一個(gè)包括對(duì)付未來(lái)隨機(jī)事件的詳盡的契約條款是不可能的。第二個(gè)行為假定是，人的動(dòng)因自然是機(jī)會(huì)主義。這是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)目標(biāo)而尋求自然利益的深層條件。因此，缺乏可靠約定支持的負(fù)責(zé)行為的許諾并不是不要負(fù)責(zé)的理由。這表明，由于機(jī)會(huì)主義的存在，僅僅相信締約者的口頭承諾是天真的，現(xiàn)實(shí)中的契約人時(shí)時(shí)刻刻會(huì)損人利已。威廉姆森認(rèn)為，所有復(fù)雜的契約都是不完全的。作為對(duì)付契約不完全手段的可操作的、連續(xù)性的決策模式是可觀察到的。得不到可靠履約支持的“許諾”使當(dāng)事人面臨不履約的危險(xiǎn)。采用一種市場(chǎng)化和非市場(chǎng)協(xié)商的保證條款有助于交易的進(jìn)行。另一位交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物克萊因研究了后契約機(jī)會(huì)主義行為(post一contractualopportunisti。behavior)。他認(rèn)為，可占用的專用性準(zhǔn)租(appropriablespecializedquasi一rents)是使用市場(chǎng)機(jī)制的一種特殊成本。要想解決這個(gè)問(wèn)題，具體的解決辦法主要有兩種:一是由政府或其他外部機(jī)構(gòu)通過(guò)法律實(shí)施明確的履約保證。二是由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)履約.第四，控制權(quán)理論。與傳統(tǒng)的委托代理理論不同，控制權(quán)理論或控制理論建立在不完全合同基礎(chǔ)上。該理論認(rèn)為，代理人的行動(dòng)實(shí)際上是可觀測(cè)的，但是，不可證實(shí)，即項(xiàng)目可帶來(lái)可證實(shí)的，也能轉(zhuǎn)移給投資者的利益，但同時(shí)還帶來(lái)不可證實(shí)的，僅僅為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家所有的私人利益。反之，這些利益的大小，又取決于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家采取了哪些與項(xiàng)目相關(guān)的不可證實(shí)的行動(dòng)。因此，控制權(quán)的分配是至關(guān)重要的，而傳統(tǒng)碩士學(xué)位論文第二章風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)組織形式設(shè)計(jì)相關(guān)理論研究的委托代理理論沒(méi)有控制權(quán)的討論?？刂茩?quán)包括投票權(quán)、董事權(quán)、清算權(quán)等，通常獨(dú)立于關(guān)于現(xiàn)金流的權(quán)利。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，放棄控制權(quán)的成本很高，所以不會(huì)輕言放棄，在融資時(shí)將會(huì)堅(jiān)持一定“要價(jià)”。如果風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家必須放棄控制權(quán)，他將會(huì)在控制權(quán)對(duì)投資者價(jià)值最大時(shí)才這樣做。而投資者在融資合同中將會(huì)堅(jiān)持設(shè)置關(guān)于投票權(quán)、董事權(quán)與清算權(quán)的固定附帶條款。當(dāng)公司外部融資能力增強(qiáng)時(shí)，勢(shì)必出現(xiàn)控制權(quán)從投資者向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，會(huì)隨著項(xiàng)目的進(jìn)行而減弱，這時(shí)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的才能逐漸顯示出來(lái)。此外，還會(huì)產(chǎn)生一些中間信息，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)將從如何更有利于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)成長(zhǎng)的角度重新考慮控制權(quán)的讓渡，即對(duì)不勝任者更換，或者讓風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家獲得更多的控制權(quán)。關(guān)于控制權(quán)配置的主要結(jié)論是:當(dāng)利潤(rùn)很低、情況不好時(shí)，最佳途徑是給投資者控制權(quán)，控制方看起來(lái)像是債權(quán)人:但運(yùn)作情況好轉(zhuǎn)時(shí)，越來(lái)越多的控制權(quán)將轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家或權(quán)益所有人。第五，人力資本不可分割理論。這一理論強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的依賴，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)不能離開(kāi)作為企業(yè)人力資本的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家。理論的假設(shè)包含:風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的價(jià)值超過(guò)他的清算價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家不承諾不離開(kāi)公司，如果沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家，公司的價(jià)值更低，所以風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家可威脅投資者。在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)融資時(shí)，由于其獨(dú)特的人力資本，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家不肯作單向許諾在將來(lái)不離開(kāi)企業(yè)來(lái)中斷與投資者的關(guān)系。單向許諾問(wèn)題可能是許多有利可圖的項(xiàng)目無(wú)法融資。為從制度上克服單向許諾問(wèn)題，在合同設(shè)計(jì)中有關(guān)條款應(yīng)體現(xiàn):風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家與管理層如果離開(kāi)則成本更高。具體做法可設(shè)置兩類條款:第一類是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家股份分期授權(quán)。初始授權(quán)很少，隨著公司對(duì)初期創(chuàng)業(yè)的特殊技能依賴變少，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家股份授權(quán)逐漸增加。在此過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的人力資本逐漸轉(zhuǎn)移與沉淀在項(xiàng)目中。第二類是非競(jìng)爭(zhēng)條款，即離開(kāi)公司在一定時(shí)期不能進(jìn)入另一同類公司，通過(guò)這兩類條款，投資者提高了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的談判地位，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家要離開(kāi)則成本更高。另一方面，當(dāng)不需要風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家管理公司時(shí)，這一安排也在一定程度上保護(hù)了風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家。碩士學(xué)位論文第二章風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)組織形式設(shè)計(jì)相關(guān)理論研究現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，一個(gè)最優(yōu)的契約滿足以下條件:第二，要求委托人與代理人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第二，能夠利用一切可能利用的信息，也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)行為者隱藏行動(dòng)和隱藏信息時(shí)，要利用貝葉斯統(tǒng)計(jì)推斷來(lái)構(gòu)造一個(gè)概率分布，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)契約。第三，在設(shè)計(jì)機(jī)制時(shí)，其報(bào)酬結(jié)構(gòu)要因信息的性質(zhì)不同而有所不同，委托人和代理人對(duì)未能解決的不確定性因素和避免風(fēng)險(xiǎn)的程度要十分敏感。通過(guò)本章的分析，本文研究了風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)組織形式設(shè)計(jì)的相關(guān)理論知識(shí)，第一部分研究了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)投資的相關(guān)概念。然后從研究風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)組織形式設(shè)計(jì)需要的角度出發(fā)，考察了風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)契約產(chǎn)生的背景，首先探討了契約理論從古典契約理論到新古典契約理論再到現(xiàn)代契約理論的發(fā)展歷程，指出了風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)契約作為一種典型的不完全契約，聲譽(yù)在契約自動(dòng)實(shí)施的過(guò)程中起著很大作用。其次，通過(guò)現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)契約不同特性的不同解釋，說(shuō)明了一個(gè)最優(yōu)的契約應(yīng)滿足的條件。這為本文的后續(xù)研究提供了相關(guān)理論基礎(chǔ)。__12 / 1