【正文】 現(xiàn)為模仿、快速、平民，涉及手機(jī)、數(shù)碼產(chǎn)品等不同領(lǐng)域?！吧秸蔽幕钌畹卮蛏狭藙?chuàng)新惡搞和非主流的烙印。二、山寨觀（一）主要觀點(diǎn)首次將山寨現(xiàn)象理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育期的必然現(xiàn)象，將民間俗稱的“山寨文化”界定為一種民間的智慧和創(chuàng)新，將“山寨模式”界定為是發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路，將山寨現(xiàn)象界定為為一種“山寨產(chǎn)業(yè)”。艾君認(rèn)為，如果我們站在中國(guó)，站在當(dāng)今的中國(guó)，站在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展期的中國(guó)，辯證地分析看待“山寨現(xiàn)象”，去深層解剖“山寨現(xiàn)象”的社會(huì)意義，則會(huì)發(fā)現(xiàn)它的存在對(duì)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展有著許多的積極因素。對(duì)待“山寨文化現(xiàn)象”我們應(yīng)該在“科學(xué)發(fā)展觀”的指導(dǎo)下，剔除一些糟粕，采取包容之心，批判地吸收和接納。完全贊美一種文化，不是對(duì)待文化的科學(xué)態(tài)度和思維，而是固步自封和愚昧的表現(xiàn)。完全取締和否定一種文化，也不是對(duì)文化的辯證理解和分析，而是機(jī)械主義的主觀意識(shí)在作怪。（二）相關(guān)認(rèn)識(shí)據(jù)了解，一項(xiàng)調(diào)查顯示三成左右的網(wǎng)友認(rèn)為山寨文化是一種冒牌的文化，其核心就是剽竊。而五成以上的網(wǎng)友看好山寨文化，認(rèn)為應(yīng)該任其發(fā)展?！吧秸钡闹С终哒J(rèn)為，只要山寨品物美價(jià)廉就應(yīng)該存在。還有網(wǎng)友指出，不少現(xiàn)在十分成功的大企業(yè)都是從“山寨”起步的。 正方：山寨文化是對(duì)壟斷行業(yè)暴利的反抗 山寨文化是對(duì)相關(guān)行業(yè)特別是壟斷行業(yè)暴利行為的反抗。人所共知，幾乎所有新興行業(yè)，特別是高科技行業(yè)和壟斷行業(yè)，暴利思維已經(jīng)積久成習(xí)。民眾在一時(shí)無(wú)法從根本上從體制上改變暴利現(xiàn)狀的情況下，采用“山寨”的方式滿足自己的需求，何嘗不是對(duì)行業(yè)暴利的反抗!這種反抗，持續(xù)日久之后，自然會(huì)成為暴利 行業(yè)暴利行為的匡正力量。 　“山寨風(fēng)”的親民路徑 撇開(kāi)山寨機(jī)存在的種種問(wèn)題不說(shuō)，大眾推崇“山寨”，絕對(duì)是有社會(huì)心理基礎(chǔ)的。網(wǎng)民們說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，每一個(gè)產(chǎn)品的誕生都是面對(duì)普通百姓的，而我們國(guó)家不是，它總是要經(jīng)過(guò)富商大款、機(jī)關(guān)要員等階層后才能流傳到普通老百姓手中?！吧秸L(fēng)”打破了這條產(chǎn)品消費(fèi)鏈條，在夸大社會(huì)階層消費(fèi)能力的同時(shí)，直接把貌似高端的產(chǎn)品送到了普通百姓手中。 　反方：山寨文化就是盜版文化強(qiáng)盜文化 山寨加上后綴文化之后，“山寨幫”就有了說(shuō)話的底氣，理直氣壯起來(lái)。它盜取他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)過(guò)組裝、拼湊、換版、貼牌，儼然正版充斥市場(chǎng)，成為消費(fèi)者的新寵。而一旦被冠以文化之后，盜版之風(fēng)、侵權(quán)之風(fēng)就更加堂而皇之。山寨文化是劣幣驅(qū)逐良幣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由也就像被貼牌一樣，變得一文不值了。 　山寨品民間創(chuàng)造力正滑向違法 “創(chuàng)新”曾是山寨精神初現(xiàn)時(shí)的關(guān)鍵詞，而現(xiàn)在山寨產(chǎn)品只剩下越來(lái)越赤裸裸、越來(lái)越劣質(zhì)甚至是惡意的抄襲和復(fù)制。有手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)借山寨流行的機(jī)會(huì)，成功將自己“洗白”，走上了正規(guī)發(fā)展之路，這大概是為“山寨”開(kāi)脫的唯一理由，可惜在短期利益的誘惑下，大家蜂擁而上，所呈現(xiàn)出的貪婪和不擇手段，已有觸及法律利器邊緣的趨勢(shì)。 山寨”這個(gè)詞愈演愈烈，逐漸形成了一種現(xiàn)象，于此有人謂之“山寨文化”，并且網(wǎng)民對(duì)此文化有熱烈討論，以致國(guó)家有影響的節(jié)目《新聞聯(lián)播》中也提到了它。從山寨一詞誕生之初它應(yīng)該是一種潮諷，是和正規(guī)化格格不入的，對(duì)此，很多人認(rèn)為它實(shí)際上是一種冒牌文化、野蠻文化。十、面對(duì)新高考不久前，教育部考試中心主任戴家干透露，2009 年共有 11 個(gè)省份將進(jìn)行新課改高考。有的省把學(xué)業(yè)水平測(cè)試作為 高考總分的一部分，作為錄取的參考。今后的高考錄取將包括學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，改變過(guò)去“一考定終身” 的考錄方式。 高考關(guān)系到千千萬(wàn)萬(wàn)考生及其家庭的命運(yùn)，向來(lái)是關(guān)注度很高的公共話題。近日，半月談?dòng)浾呱钊霂讉€(gè)實(shí)行新課改高 考的省份進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公眾在認(rèn)同“高考成績(jī)＋學(xué)業(yè)水平測(cè)試＋綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”改革模式的同時(shí)，對(duì)具體實(shí)施中 暴露出的一些問(wèn)題也充滿擔(dān)憂。擔(dān)憂一：改革流于形式作為新課改首批試點(diǎn)省份，寧夏 2007 年就實(shí)行了新課改高考。目前，學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)已實(shí)現(xiàn)與高考的“軟掛鉤”， 即在現(xiàn)有錄取模式的基礎(chǔ)上，將考生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)提供給高校作為錄取參考。這可以說(shuō)是高考與新課改相吻合的方式 之一。 然而，對(duì)此，老師們卻有自己的看法。銀川二中副校長(zhǎng)、高三年級(jí)政治老師田敏說(shuō)，雖然寧夏提出將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作 為錄取參考，但從具體實(shí)踐來(lái)看，高校錄取其實(shí)還只看兩個(gè)分?jǐn)?shù)，一是學(xué)生的實(shí)際考試分?jǐn)?shù)，二是學(xué)生因?yàn)槊褡宄煞?或者其他原因加分后的總成績(jī)。因此，實(shí)際上高考成績(jī)?nèi)允歉呖间浫〉挠残灾笜?biāo)，“軟掛鉤”顯得太無(wú)力。 銀川二中高三年級(jí)英語(yǔ)教師王琴說(shuō)，從高考命題來(lái)說(shuō)，目前的高考也沒(méi)有完全體現(xiàn)課改精神，高考與課改存在脫節(jié)現(xiàn) 象。寧夏六盤(pán)山高級(jí)中學(xué)高三歷史老師王俊昌說(shuō)，造成高考與新課改脫節(jié)的原因有兩方面：一是盡管寧夏已經(jīng)實(shí)施新 課改近 5 年，但感覺(jué)高考的命題老師對(duì)新課程的理解不是很到位，很多題目還是沿襲老課程；另一方面新課程要求培 養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)能力、同學(xué)間的合作學(xué)習(xí)精神以及探究能力等，但這些能力目前很難通過(guò)一張?jiān)嚲砜疾槌鰜?lái)。 今年是遼寧進(jìn)入新課改高考的第一年。對(duì)于今年的高考，沈陽(yáng)市第五中學(xué)高三 14 班班主任、語(yǔ)文教師張雪松用“沒(méi)什 么差別”和“以不變應(yīng)萬(wàn)變”來(lái)形容。“3 月份，高考大綱一下來(lái)，我馬上就告訴學(xué)生們放心，題型和難度都沒(méi)變。” “高考改革方向旨在給學(xué)生減負(fù)，減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)和考試壓力。但從今年看，嚴(yán)格執(zhí)行課改的學(xué)校最終在成績(jī)上可能 要吃虧。我們學(xué)校高二開(kāi)足了選修課，但音樂(lè)、美術(shù)、信息技術(shù)這些最后都不會(huì)計(jì)入總成績(jī)。我們每個(gè)物理、化學(xué)實(shí) 驗(yàn)都帶領(lǐng)學(xué)生做，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，有些學(xué)校人家根本不做，一些老師根據(jù)自己在學(xué)科上多年的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了上百個(gè)題 型讓學(xué)生死記硬背，一些縣城高中更是按慣例從高二就開(kāi)始了高考沖刺。從當(dāng)前的情況看，最后也許這些學(xué)校的成績(jī) 會(huì)更高?！?山東的一些高中校長(zhǎng)認(rèn)為，要使高考與新課程改革不脫節(jié)，順利發(fā)展，必須從三方面著手。首先，高考應(yīng)該適當(dāng)加大 考查學(xué)生動(dòng)手能力、創(chuàng)新能力的題目比例，給高中教學(xué)樹(shù)立正確的導(dǎo)向，提高高中課改積極性。其次，要改革教學(xué)環(huán) 境，不能以升學(xué)率這一條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量學(xué)校和老師。另外，要擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，讓綜合素質(zhì)好、學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的學(xué)生真 正受到高校的青睞。擔(dān)憂二：學(xué)業(yè)水平測(cè)試成為新難題 對(duì)于在高考中增加學(xué)業(yè)水平測(cè)試，很多家長(zhǎng)表示贊同，他們認(rèn)為學(xué)業(yè)水平測(cè)試可以改變“一考定終身”的弊端。但也 有許多老師和家長(zhǎng)擔(dān)心，這會(huì)進(jìn)一步加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。他們表示，在現(xiàn)在的高考模式下，學(xué)生只需要對(duì)付高考這一關(guān)， 如果加入學(xué)業(yè)水平測(cè)試，搞來(lái)搞去又搞成了小高考，那學(xué)生的壓力只會(huì)更重。寧夏高三學(xué)生家長(zhǎng)陳艷寧說(shuō)，現(xiàn)在孩子 還能先相對(duì)輕松一年或者一年半，然后開(kāi)始沖刺。如果以后每次考試都這么重要，那孩子的壓力就更大更苦了。 學(xué)業(yè)水平測(cè)試究竟怎么搞也是一個(gè)問(wèn)題。一些地方在實(shí)踐過(guò)程中，暴露出引人注目的問(wèn)題。 今年是安徽省新課程高考第一年。據(jù)安徽省考試院院長(zhǎng)鄭大明介紹，在今年的高考招生中，如果考生學(xué)業(yè)水平測(cè)試或 綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)出現(xiàn) D 的等次，將不能報(bào)考二本。據(jù)了解，安徽省規(guī)定，學(xué)業(yè)水平測(cè)試按所有考生成績(jī)分布劃分為 A、B、C、D 四個(gè)等級(jí)。其中排名前 25%的考生為 A，前 25%～60%的考生為 B，前 60%~95%的考生為 C，剩下的為 D。成績(jī)?yōu)?D 等的學(xué)生可參加補(bǔ)考，補(bǔ)考成績(jī)分為合格、不合格兩個(gè)等級(jí)。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的“公民道德素養(yǎng)”分為優(yōu)秀、合格、不合格，其他五個(gè)基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)均分為 A、 B、C、D 四個(gè)等級(jí)。 淮南二中校長(zhǎng)解玉嘉說(shuō)，推行素質(zhì)教育，突破惟分是舉，這一改革方向是正確的，但目前這種下指標(biāo)的方式存在一定 的不合理性。因?yàn)槭鼙壤拗?，一些綜合素質(zhì)高的學(xué)生可能達(dá)不到Ａ等，一些綜合素質(zhì)較好的學(xué)生可能被劃入Ｄ等， 一些差距不大的學(xué)生因受指標(biāo)限制被評(píng)為不同等次，這很可能引起家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的不滿，從而引發(fā)社會(huì)矛盾。另外，在 綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，如果學(xué)生曾經(jīng)受到紀(jì)律處分，就被評(píng)為Ｄ。這種“一票否決”的評(píng)判機(jī)制，可能導(dǎo)致那些在學(xué)校受 過(guò)處分的學(xué)生自暴自棄，失去改過(guò)機(jī)會(huì)。擔(dān)憂三：公平難以得到保障 對(duì)于新課改高考引入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，老師和家長(zhǎng)非常擔(dān)心這種不可量化的考核會(huì)帶來(lái)“人為操作空間”，引發(fā)“高中教 育腐敗”。 “中考體育成績(jī)算入總錄取分?jǐn)?shù)后，體育成績(jī)作假就不罕見(jiàn)了。有時(shí)候體育考試，明明看見(jiàn)兩個(gè)同學(xué)一起跑，Ａ比Ｂ 跑得快，但最終的體育分?jǐn)?shù)卻是Ａ比Ｂ低?！便y川二中副校長(zhǎng)、高三年級(jí)政治老師田敏說(shuō)。寧夏六盤(pán)山高級(jí)中學(xué)高三歷史老師王俊昌說(shuō)：“現(xiàn)在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)際上在高考錄取中并沒(méi)有發(fā)揮太多作用，假 如隨著改革的深入，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)真‘硬’起來(lái)，我擔(dān)心引發(fā)的必然結(jié)果就是測(cè)評(píng)表水分太多。首先每個(gè)學(xué)校會(huì)為了 升學(xué)率把學(xué)生的評(píng)價(jià)寫(xiě)得很好，其次家長(zhǎng)也會(huì)想盡一切辦法讓自己的孩子被寫(xiě)得更好。這種模式有太多的人為操作空 間。” 安徽一些家長(zhǎng)對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的公正性也表示擔(dān)憂。他們告訴記者，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，市級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀班干部 以及各種競(jìng)賽獲獎(jiǎng)證書(shū)，都作為學(xué)生評(píng)為Ａ的實(shí)證材料。一些具有一定權(quán)力和關(guān)系的家長(zhǎng)，就會(huì)采取種種手段讓孩子 被評(píng)為三好學(xué)生和優(yōu)秀班干部，從而滋生不正之風(fēng)。 女兒明年參加高考的遼寧學(xué)生家長(zhǎng)劉玉說(shuō)，作為學(xué)生家長(zhǎng)，對(duì)今年高考改革方案中新增加的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”最為關(guān) 注。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)內(nèi)容包括學(xué)生在高中三年獲得的各學(xué)科學(xué)分詳細(xì)情況以及基本素養(yǎng)情況?；舅仞B(yǎng)評(píng)價(jià)包括道德品 質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、合作交流、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)六個(gè)維度，六項(xiàng)又有不同的評(píng)價(jià)方式。仔細(xì)想一想， 基本素養(yǎng)評(píng)價(jià)的六項(xiàng)內(nèi)容，沒(méi)有哪一項(xiàng)能夠確立客觀標(biāo)準(zhǔn)，都是建立在人為評(píng)價(jià)之上。所以，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”很有可 能失真或者摻雜其他因素。因此，希望有關(guān)部門(mén)能夠研究制定出科學(xué)合理、操作性強(qiáng)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方法，確保評(píng)價(jià) 公平公正，同時(shí)也希望學(xué)校能在這個(gè)方面公開(kāi)透明，讓家長(zhǎng)放心。怎樣破解“一考定終身”？近年來(lái)，“一考定終身”的高考制度一直爭(zhēng)議不斷。然而，旨在打破“一考定終身”的新課改高考，同樣引起了強(qiáng)烈爭(zhēng) 議。人們關(guān)注的焦點(diǎn)是：如何做好科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，既能打破“一考定終身”，讓中國(guó)的孩子走出應(yīng)試教育，同時(shí)又能 保證公平，真正選拔出優(yōu)秀人才。本刊記者就此采訪了知名教育專(zhuān)家熊丙奇。 不改革集中錄取制度，不可能真正打破“一考定終身”熊丙奇認(rèn)為，從字面上理解，在集中高考之外，再結(jié)合學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行錄取，確實(shí)改變了“一 考定終身”。但是，如果分析目前整個(gè)高考的錄取流程，其實(shí)質(zhì)還是一次錄取定終身，只是把“一考”變?yōu)椤岸嗫肌保?考試戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，并沒(méi)有減輕學(xué)生的考試焦慮。他舉例說(shuō)，江蘇省 2008 年高考進(jìn)行了“高考成績(jī)＋學(xué)業(yè)水平測(cè)試＋綜合評(píng)價(jià)”三位一體的錄取改革。在錄取中，教 育部門(mén)按高考成績(jī)（語(yǔ)數(shù)外三門(mén)）劃批次控制線，作為投檔依據(jù)，同時(shí)對(duì)填報(bào)每批次的考生提出學(xué)業(yè)水平測(cè)試等級(jí)要 求，而各高校結(jié)合學(xué)生的高考分、學(xué)業(yè)水平測(cè)試、綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行錄取。其結(jié)果是，把原來(lái)一條高考分?jǐn)?shù)門(mén)檻，變?yōu)椤案?考分?jǐn)?shù)門(mén)檻”加“學(xué)業(yè)水平測(cè)試等級(jí)”兩個(gè)門(mén)檻，一個(gè)學(xué)生因某門(mén)功課失誤，就有可能失去填報(bào)二本高校的機(jī)會(huì)，而 在錄取中，高校也把學(xué)業(yè)水平測(cè)試折合為分?jǐn)?shù)加在高考分?jǐn)?shù)上排序錄取。再具體觀察學(xué)業(yè)水平測(cè)試，也是各科目的卷 面考試。改革的效果是，高考錄取方案更為復(fù)雜，學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力更大?！斑@是不改革集中錄取制度的必然結(jié)果?！毙鼙姹硎?。 他說(shuō)，我國(guó)高考的集中錄取制度，是把高校分在不同批次，按照學(xué)生的分?jǐn)?shù)與志愿，依次錄取。不管是傳統(tǒng)志愿填報(bào)方式，還是平行志愿方式，考生的分?jǐn)?shù)都是排序錄取的重要依據(jù)，這就不可避免地讓高考、學(xué)業(yè)水平測(cè)試，都為 這一次集中錄取服務(wù)。事實(shí)上，近年來(lái)為在集中錄取中體現(xiàn)公平，分?jǐn)?shù)的地位更加強(qiáng)化，一些高校主動(dòng)取消各類(lèi)校內(nèi) 加分，放棄 120%取檔自主權(quán)，實(shí)行平行志愿的高校，更承諾“進(jìn)檔即取”。在集中錄取制度中，為保證高等教育資源的配置率，以及分?jǐn)?shù)公平，每個(gè)考生雖可填報(bào)多所高校志愿，但只能拿到一張錄取通知書(shū)。而由于各高校招生錄取時(shí)批次的不同、錄取分?jǐn)?shù)的高低，直接限制了高校之間的轉(zhuǎn)學(xué)，一名學(xué)生，很 難輕易擺脫高考錄取的學(xué)校。打破“一考定終身”的三重境界 在熊丙奇看來(lái)，真正打破“一考定終身”，應(yīng)該是多次考試、多次錄取、多次機(jī)會(huì)，即學(xué)生可以參加多次考試，每次考試對(duì)于高校錄取來(lái)說(shuō)，同等有效；高?？蛇M(jìn)行多次錄取，由此可以實(shí)現(xiàn)考生拿到多張錄取通知書(shū)，在拿到錄取 通知書(shū)之后再選擇學(xué)校；被高校錄取之后，仍舊有自由轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)會(huì)，而不是無(wú)論是否適合這所學(xué)校，都得“堅(jiān)持”到底。 簡(jiǎn)言之，即建立高校自主招生制度，以及與之對(duì)應(yīng)的學(xué)生自由申請(qǐng)學(xué)校、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度。當(dāng)然，熊丙奇很清楚，從當(dāng)前的集中錄取制度，要一下子完全轉(zhuǎn)到高校自主招生，是不現(xiàn)實(shí)的。他因此提出高考 改革打破“一考定終身”的三重不同境界。第一重境界，是“變一考為多考，集中錄取”，也就是江蘇的實(shí)踐。但目前這種錄取方式因投檔分?jǐn)?shù)線、錄取分 數(shù)線嚴(yán)格劃定，及學(xué)生在大學(xué)中轉(zhuǎn)學(xué)受到嚴(yán)格限制，上述“改變”，結(jié)局還是“終身”在高考之后即定。第二重境界，是“維持一考，變一次錄取為多次錄取”。其操作方式是，基于一次考試成績(jī)（學(xué)業(yè)水平測(cè)試成績(jī) 或者高考成績(jī)），高校向考生提出申請(qǐng)成績(jī)要求，符合申請(qǐng)條件的考生可以向多所高校提出申請(qǐng)，高校根據(jù)申請(qǐng)者的高 考成績(jī)（或?qū)W業(yè)水平測(cè)試成績(jī)）、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、綜合評(píng)價(jià)，結(jié)合學(xué)校的面試考察，自主錄取考生，考生可拿到多張錄 取通知書(shū)。例如，北京大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交大在錄取時(shí)，均提出 620 分以上者可以申請(qǐng)。達(dá)到 620 分 的考生，若申請(qǐng)以上四校，四校將獨(dú)立考察申請(qǐng)學(xué)生，并發(fā)出錄取通知書(shū)。學(xué)生拿到錄取通知書(shū)之后，可根據(jù)各校錄 取的專(zhuān)業(yè)等，再做選擇。這種招考方式，學(xué)生的選擇權(quán)大大增加，學(xué)校對(duì)學(xué)生的考察，也擺脫了分?jǐn)?shù)這惟一的依據(jù)。 更重要的是，這種錄取方式，為學(xué)生求學(xué)期間的自由轉(zhuǎn)學(xué)創(chuàng)造了條件。第三重境界，則是“多次考試，多次錄取”，其操作方式是，考生一年之中可以自由選擇參加多次測(cè)試，每次測(cè) 試對(duì)于高考錄取，具有同等的效用，考生可拿任何一次成績(jī)?nèi)ド暾?qǐng)高校，高校則以這一成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)，綜合學(xué)生的中學(xué) 學(xué)業(yè)成績(jī)、綜合素質(zhì)自主錄取。高考改革必須堅(jiān)持的方向：真正的學(xué)業(yè)水平測(cè)試，真正的自主招生 熊丙奇認(rèn)為，目前我國(guó)教育部門(mén)所談的改變“一考定終身”，還停留在第一重境界。對(duì)這種調(diào)整，有人擔(dān)心錄取中是否 存在不公而加以反對(duì)，而實(shí)際上，這種調(diào)整，依據(jù)集中錄取規(guī)則分析，還根本無(wú)法涉及高校的自主招生權(quán)，其對(duì)考生 的影響不是“公平”，而是“折騰”：錄取方式變復(fù)雜，而考試