【正文】 L[，i]=（（TI[，i]/TI）/（GDP[，i]/GDP）） 其中：L[，i]為第i地區(qū)利用臺資（Taiwanese Investment，簡稱TI）的業(yè)績指數(shù)；TI[，i]為第i地區(qū)利用臺資的規(guī)模；TI為大陸所有地區(qū)利用TDI的總量；GDP[，i]為第i地區(qū)的GDP總量；GDP為大陸所有地區(qū)的GDP總量。 可見，臺資業(yè)績指數(shù)描述的是一個(gè)地區(qū)在利用臺資方面相對于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的地域差異。如果指數(shù)值等于1，表明相對于該地區(qū)GDP規(guī)模而言，該地區(qū)利用了較為適中的臺資；指數(shù)值大于1，表示相對于該地區(qū)GDP規(guī)模而言，該地區(qū)利用了更多的臺資；該指數(shù)值小于1，表示相對于該地區(qū)GDP規(guī)模而言，可能由于其投資環(huán)境、政策安排或其它方面的競爭力低下而導(dǎo)致利用臺資規(guī)模低于應(yīng)達(dá)到的規(guī)模。 （二）業(yè)績指數(shù)的測算與比較 本文所采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，除有特殊說明以外，均來自各年的中國統(tǒng)計(jì)年鑒。有關(guān)大陸利用臺資的數(shù)據(jù)，主要采用了兩岸經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)月報(bào)（注：臺灣兩岸經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)月報(bào)：：//。）提供的有關(guān)數(shù)據(jù)，并參照國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室（注：國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室網(wǎng)址：：//。）及臺灣“經(jīng)濟(jì)部投資審議委員會”（注：臺灣“經(jīng)濟(jì)部投資審議委員會”網(wǎng)址：：//。）網(wǎng)站的有關(guān)數(shù)據(jù)對其進(jìn)行了對比與修正。依據(jù)上述業(yè)績指數(shù)計(jì)算方法對長三角與珠三角利用臺資的業(yè)績指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果如表3。 表3 長三角與珠三角利用臺資業(yè)績的比較年份 1991—1998 1999 2000 2001 2002 2003 均值長三角 珠三角 由表3可知，在過去十幾年的時(shí)間里， 長三角與珠三角每年利用臺資的業(yè)績指數(shù)都顯著大于1，表明兩地區(qū)相對于各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，都利用了更多的臺資，顯示兩地區(qū)在利用臺資方面均取得了較為優(yōu)秀的業(yè)績。但總體上，珠三角利用臺資的業(yè)績較長三角更為優(yōu)秀。 從具體年份看，2000年以前，珠三角利用臺資業(yè)績明顯優(yōu)于長三角，但2001年以來，長三角利用臺資業(yè)績指數(shù)趨于上升，而珠三角利用臺資業(yè)績指數(shù)逐年下降，目前兩地區(qū)利用臺資的業(yè)績指數(shù)日趨接近。可見，從2001年起，隨著長三角利用臺資規(guī)模與比重的持續(xù)增長，珠三角在利用臺資業(yè)績方面的優(yōu)勢正趨于弱化。 三、利用臺資的潛力比較 （一）潛力指數(shù)的綜合測度及賦權(quán) 利用臺資潛力是指一個(gè)地區(qū)在利用臺資方面所具有的區(qū)域綜合競爭力及其未來增長潛力。利用臺資潛力是內(nèi)涵豐富、涉及面極廣的綜合概念，任何單項(xiàng)指標(biāo)都無法對其進(jìn)行全面衡量，要全面客觀地分析與評價(jià)一個(gè)地區(qū)的利用臺資潛力，應(yīng)從多角度進(jìn)行考察，構(gòu)建一套科學(xué)完備的評價(jià)指標(biāo)體系是關(guān)鍵。為了全面客觀地分析與評價(jià)長三角與珠三角的利用臺資潛力，本文參考了相關(guān)的研究成果[2—4]在差異性原則、可定量化原則及主導(dǎo)性原則的指導(dǎo)下，在眾多因素中，從不同側(cè)面選取了6個(gè)變量，作為評價(jià)兩地區(qū)利用臺資的潛力指標(biāo)體系，進(jìn)而構(gòu)造利用臺資的潛力指數(shù)。這些指標(biāo)分別為市場容量、經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)開放度、基礎(chǔ)設(shè)施條件、勞動(dòng)生產(chǎn)率與現(xiàn)有臺資規(guī)模等。 市場容量代表一個(gè)地區(qū)的市場規(guī)模和成長潛力，用國內(nèi)生產(chǎn)總值表示。市場容量大的地區(qū)一方面投資機(jī)會多，投資風(fēng)險(xiǎn)低，投資交易成本低，也容易得到利潤率高的投資項(xiàng)目；另一方面這些地區(qū)對資本的有效需求大，利用臺資規(guī)模也大，而且還有條件獲得優(yōu)越于其它地區(qū)的配套投資和較好的投資環(huán)境[5]。 經(jīng)濟(jì)水平主要體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)對商品和服務(wù)需求的規(guī)模與層次，用人均GDP表示。一般來講，在其他條件相同的情況下，臺商投資將傾向于選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)[6]。 經(jīng)濟(jì)開放度反映一個(gè)地區(qū)與外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度，體現(xiàn)該地區(qū)參與國際化的程度，用進(jìn)出口總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示。實(shí)際上，與外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度是一個(gè)地區(qū)吸引臺資的前提，經(jīng)濟(jì)外向型程度較高的地區(qū)一般有較長的與外商投資者接觸的歷史，對引進(jìn)外資活動(dòng)較熟悉，投資的風(fēng)險(xiǎn)就相對較小。因此，經(jīng)濟(jì)外向型程度是影響臺商投資區(qū)位選擇的重要變量[7]。 基礎(chǔ)設(shè)施條件反映一個(gè)地區(qū)的郵電通訊交通水平，體現(xiàn)該地區(qū)的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)劣狀況，用郵電通訊運(yùn)輸總產(chǎn)值表示。越來越多的臺資企業(yè)實(shí)行復(fù)合一體化的國際生產(chǎn)，不同區(qū)位間的整合與協(xié)調(diào)活動(dòng)非常重要。一個(gè)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性與成本是影響臺商投資的關(guān)鍵因素之一[8]。 勞動(dòng)生產(chǎn)率表明勞動(dòng)力的質(zhì)量，用國內(nèi)生產(chǎn)總值與從業(yè)人員之比表示。廉價(jià)豐裕的勞動(dòng)力是中國大陸吸引臺商投資的核心優(yōu)勢[9]。 現(xiàn)有臺資規(guī)模用累計(jì)實(shí)際利用臺資總額表示，現(xiàn)有臺資規(guī)模對臺商后續(xù)投資具有重要吸引作用，往往形成“區(qū)域性自我加速”機(jī)制[10]。現(xiàn)有臺資的這種特殊貢獻(xiàn)，主要是由臺商投資過程中的諸多不確定性因素及信息成本的關(guān)鍵性制約作用所致。 由于每個(gè)指標(biāo)的相對重要性不同，因此需要賦予其不同的權(quán)重，考慮到利用臺資潛力本身的復(fù)雜性，本文在眾多賦權(quán)方法中，選用了定量與定性相結(jié)合的熵技術(shù)支持下的AHP模型[11]，分別對這些指標(biāo)進(jìn)行了賦權(quán)，賦權(quán)結(jié)果如表4所示。這些指標(biāo)及其權(quán)重是測度利用臺資潛力指數(shù)的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。 利用臺資潛力指數(shù)的數(shù)學(xué)表達(dá)式為： 附圖{圖} 其中，E[，i]為第i地區(qū)利用臺資的潛力指數(shù)；W[，r]為第r個(gè)變量的權(quán)重；R[，ir]為第i地區(qū)的第r變量的標(biāo)準(zhǔn)化值；r＝1，2，…，K。 可見，利用臺資潛力指數(shù)是對諸多不同層面指標(biāo)的加權(quán)綜合，能較全面客觀地反映一個(gè)地區(qū)利用臺資的區(qū)域競爭力與未來增長潛力。利用臺資潛力指數(shù)數(shù)值在0—1之間變動(dòng)，指數(shù)值越高，說明該地區(qū)利用臺資的潛力越大；反之，指數(shù)值越低，說明該地區(qū)利用臺資的潛力越小。 （二）潛力指數(shù)的求算與比較 依據(jù)潛力指數(shù)的計(jì)算方法，對兩地區(qū)利用臺資的潛力指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如表4。 表4 長三角與珠三角利用臺資潛力的比較 市場 經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ) 勞動(dòng) 現(xiàn)有 潛力 容量 水平 開放度 設(shè)施 生產(chǎn)率 臺資 指數(shù)變量權(quán)重 1長三角 珠三角 資料來源同表3。 從利用臺資總體潛力看，長三角的利用臺資潛力明顯大于珠三角。與珠三角相比，以上海為龍頭的長三角，擁有得天獨(dú)厚的地理位置，幾乎波及了大半個(gè)中國的經(jīng)濟(jì)輻射區(qū)域，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場容量，以及充沛、廉價(jià)、優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力市場，是我國經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)，利用臺資的整體潛力巨大。在內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配下，臺資由珠三角向長三角“北上”的這種趨勢還將繼續(xù)。但兩地區(qū)的潛力指數(shù)均小于1， 表明兩地區(qū)在利用臺資潛力方面都還存在空間，臺資在繼續(xù)“北上”的同時(shí)，珠三角依舊是臺資區(qū)位選擇的理想?yún)^(qū)域。 從潛力指數(shù)的構(gòu)成要素作進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，兩地區(qū)也有較大的不同： 在市場容量指數(shù)方面，長三角的市場容量顯著大于珠三角。特別是中國加入世貿(mào)組織后，國內(nèi)市場迅速融入國際市場，成為國際市場的重要組成部分，與此同時(shí)，臺商對大陸投資也由試探性階段走向成熟，臺商投資戰(zhàn)略由投機(jī)型、追求短期資本高回報(bào)率轉(zhuǎn)向市場導(dǎo)向型投資，臺商投資戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變使得市場容量日益成為臺資區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素。2003年，長三角的國內(nèi)生產(chǎn)總值為28105億元，為珠三角13625億元的2倍多；人口為13797萬人口，；社會商品零售額達(dá)89430億元，為珠三角5。充滿活力的巨大市場促使臺資在長三角地區(qū)快速集聚，2000年以來，長三角利用的臺資占全國的比重始終保持在50％以上，且呈現(xiàn)不斷上升趨勢，2004年1—9月利用臺資比重高達(dá)64％。 在經(jīng)濟(jì)水平指數(shù)方面，兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較接近。兩地區(qū)均為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，2003年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值長三角為20370元/人，珠三角為17130元/人，長三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略高于珠三角，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素盡管是臺資區(qū)位選擇的重要因素，但長三角與珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，不會對臺資在兩地區(qū)的區(qū)位選擇產(chǎn)生太大影響。 在經(jīng)濟(jì)開放度指數(shù)方面，表明珠三角的經(jīng)濟(jì)開放度優(yōu)于長三角，這主要是因?yàn)橹槿鞘俏覈母镩_放的前沿，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市等最先分布于這一地區(qū)。但隨著中國改革開放的深入，兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放度差距正迅速縮小，珠三角在我國對外開放戰(zhàn)略中的重要性正在下降。僅從進(jìn)出口總額看，2003年長三角的進(jìn)出口總額為2813億美元，珠三角為2835億美元，兩地區(qū)已經(jīng)持平。這種變化態(tài)勢不僅與包括臺資在內(nèi)的外資向長三角的大量涌入有關(guān)，而且日益成為吸引臺資大量進(jìn)入的一個(gè)重要因素。 在基礎(chǔ)設(shè)施條件指數(shù)方面，具體僅從運(yùn)輸線路里程看，2003年長三角的鐵路、內(nèi)河航運(yùn)與公路分別為2899公里、37088公里與118242公里，同期珠三角分別為2112公里、11843公里與100253公里。 可見兩地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件都比較完備，對臺資而言，兩地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性與成本差異不顯著，并不是臺資在兩地區(qū)進(jìn)行區(qū)位選擇的決定因素。 在勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)方面，顯示長三角的勞動(dòng)力素質(zhì)明顯高于珠三角。長三角擁有獨(dú)特的文化氛圍，從高中以上學(xué)歷人口看，％，％，長三角的高素質(zhì)勞動(dòng)力人口遠(yuǎn)多于珠三角，而且長三角的員工穩(wěn)定性與敬業(yè)精神也高于珠三角。由于80％以上的臺資在產(chǎn)業(yè)方面集中于制造業(yè)，因而勞動(dòng)力素質(zhì)高低成為了臺資區(qū)位選擇的重要考量，這也是近幾年臺資快速向長三角“北上”的重要原因。 在現(xiàn)有臺資指數(shù)方面，截止到2004年8月，同期珠三角，長三角的現(xiàn)有臺資規(guī)模大于珠三角。長三角現(xiàn)有臺資的“區(qū)域性自我加速”機(jī)制將使得臺資進(jìn)一步向該地區(qū)集聚，在未來吸引臺資方面，長三角較珠三角將更具優(yōu)勢。 四、主要結(jié)論及啟示 業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)從定量化的角度反映了長三角與珠三角利用臺資的客觀情況，是分析、評價(jià)與比較兩地區(qū)利用臺資業(yè)績與潛力的有力工具。本文在統(tǒng)計(jì)資料的支持下，在對兩地區(qū)利用臺資狀況總體比較的基礎(chǔ)上，分別采用業(yè)績指數(shù)及熵技術(shù)與AHP模型支持下的潛力指數(shù)測度方法， 對兩地區(qū)利用臺資的業(yè)績與潛力指數(shù)進(jìn)行了測算、比較與分析，得到以下結(jié)論及啟示： 第一，大陸利用臺資在地域上呈現(xiàn)高度不均衡狀態(tài)，絕大多數(shù)臺資集中于東部沿海地區(qū)的長三角與珠三角，“西進(jìn)”并不是目前臺資轉(zhuǎn)移的主要方向，臺資地域分布的這種不均衡狀態(tài)在短期內(nèi)不會發(fā)生本質(zhì)性的改觀[12]。通過對長三角與珠三角利用臺資的比較分析發(fā)現(xiàn)：在東部沿海地區(qū)內(nèi)部，目前臺資正進(jìn)行合理化調(diào)整，臺資存在明顯的“北上”趨勢，而且這種趨勢將隨中國改革開放的深入與長三角巨大市場潛力的釋放而不斷得到強(qiáng)化。因而各級決策者必須充分認(rèn)識到臺資在地域上不斷向長三角集聚的必然性，對臺商空間均衡投資不要過分強(qiáng)求，需要按照其內(nèi)在的空間轉(zhuǎn)移規(guī)律指導(dǎo)各地的對臺招商引資工作。 第二，長三角與珠三角在利用臺資方面呈現(xiàn)不同特征，存在較大差異。主要表現(xiàn)在：長三角地區(qū)利用臺資規(guī)模大于珠三角，但利用臺資項(xiàng)目數(shù)方面小于珠三角。在平均項(xiàng)目規(guī)模方面，長三角顯著高于同期的珠三角，珠三角有為數(shù)眾多的中小型臺資企業(yè)，而長三角則有較多的大型臺資企業(yè)。在產(chǎn)業(yè)方面，兩地區(qū)的臺資主要集中于制造業(yè)，但珠三角的臺資產(chǎn)業(yè)分布較長三角更為合理。在利用臺資業(yè)績方面，兩地區(qū)均取得了較為優(yōu)秀的業(yè)績，但珠三角較長三角表現(xiàn)更為優(yōu)秀，這主要是因?yàn)橹槿鞘俏覈鴮ν忾_放最早的地區(qū)，對臺招商引資起步較早。隨著國家經(jīng)濟(jì)重心向長三角的加速轉(zhuǎn)移，長三角利用臺資規(guī)模與比重持續(xù)增長，珠三角在利用臺資業(yè)績方面的優(yōu)勢正趨于弱化。長三角與珠三角在利用臺資方面所呈現(xiàn)出的不同特征為兩地區(qū)制定不同的對臺招商引資政策提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，兩地區(qū)需要依據(jù)各自不同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因地制宜地開展對臺招商引資工作，以避免在對臺招商引資方面產(chǎn)生不必要的競爭。 第三，在利用臺資潛力方面，兩地區(qū)都存在空間，但長三角潛力更大。兩地區(qū)潛力指數(shù)構(gòu)成要素的差異形成了兩地區(qū)利用臺資潛力的不同，有些要素成為了制約珠三角進(jìn)一步提升吸引臺資競爭力的瓶頸因素，這也是近年來臺資持續(xù)快速“北上”的根本原因所在。對以拓展市場為導(dǎo)向的臺商而言，無論在市場容量與基礎(chǔ)設(shè)施條件方面，還是勞動(dòng)力素質(zhì)方面，長三角都擁有珠三角無法比擬的組合優(yōu)勢，加之現(xiàn)有臺資形成的“區(qū)域性自我加速”機(jī)制，使得珠三角在未來吸引臺資方面面臨極大挑戰(zhàn)。盡管如此，珠三角通過努力克服抑制其潛力發(fā)揮的不利因素，在利用臺資現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)造條件深挖潛力，提升其利用臺資的后勁，在對臺招商引資方面依舊可有所作為。針對臺資多集中于制造業(yè)，土地與勞動(dòng)力成本是臺資區(qū)位選擇重要因素的特點(diǎn)，珠三角應(yīng)做出有針對性的努力，在珠三角內(nèi)部土地與勞動(dòng)力成本較低的區(qū)縣為臺商投資創(chuàng)造條件，積極引導(dǎo)臺資向城市周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。針對目前招商引資已進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈招商新階段的實(shí)際情況，珠三角應(yīng)努力做好現(xiàn)有臺資企業(yè)的服務(wù)工作，為相關(guān)上中下游企業(yè)的進(jìn)駐提供便利與支持，積極延長現(xiàn)有臺資企業(yè)構(gòu)筑的產(chǎn)業(yè)鏈。另外，也可充分發(fā)揮珠三角經(jīng)濟(jì)外向型程度高的優(yōu)勢，改變以往坐等臺資上門的觀念，通過各種渠道宣傳珠三角的投資機(jī)會，采取主動(dòng)出擊方式對臺招商等等。【參考文獻(xiàn)】 [1] [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（4）：5—12. [2] [J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（7）：57—66. [3] [J].國際貿(mào)易問題，2003，（10）：61—64. [4] [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（5）：15—22. [5] [J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（2）：67—94. [6] [J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（10）：28—36. [7] [J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（2）：64—70. [