【正文】 L[，i]=（（TI[，i]/TI）/（GDP[，i]/GDP）） 其中：L[，i]為第i地區(qū)利用臺(tái)資（Taiwanese Investment，簡(jiǎn)稱TI）的業(yè)績(jī)指數(shù)；TI[，i]為第i地區(qū)利用臺(tái)資的規(guī)模；TI為大陸所有地區(qū)利用TDI的總量；GDP[，i]為第i地區(qū)的GDP總量；GDP為大陸所有地區(qū)的GDP總量。 可見(jiàn)，臺(tái)資業(yè)績(jī)指數(shù)描述的是一個(gè)地區(qū)在利用臺(tái)資方面相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的地域差異。如果指數(shù)值等于1，表明相對(duì)于該地區(qū)GDP規(guī)模而言，該地區(qū)利用了較為適中的臺(tái)資；指數(shù)值大于1，表示相對(duì)于該地區(qū)GDP規(guī)模而言，該地區(qū)利用了更多的臺(tái)資；該指數(shù)值小于1，表示相對(duì)于該地區(qū)GDP規(guī)模而言，可能由于其投資環(huán)境、政策安排或其它方面的競(jìng)爭(zhēng)力低下而導(dǎo)致利用臺(tái)資規(guī)模低于應(yīng)達(dá)到的規(guī)模。 （二）業(yè)績(jī)指數(shù)的測(cè)算與比較 本文所采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，除有特殊說(shuō)明以外，均來(lái)自各年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。有關(guān)大陸利用臺(tái)資的數(shù)據(jù)，主要采用了兩岸經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)月報(bào)（注：臺(tái)灣兩岸經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)月報(bào)：：//。）提供的有關(guān)數(shù)據(jù)，并參照國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室（注：國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室網(wǎng)址：：//。）及臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部投資審議委員會(huì)”（注：臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部投資審議委員會(huì)”網(wǎng)址：：//。）網(wǎng)站的有關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行了對(duì)比與修正。依據(jù)上述業(yè)績(jī)指數(shù)計(jì)算方法對(duì)長(zhǎng)三角與珠三角利用臺(tái)資的業(yè)績(jī)指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果如表3。 表3 長(zhǎng)三角與珠三角利用臺(tái)資業(yè)績(jī)的比較年份 1991—1998 1999 2000 2001 2002 2003 均值長(zhǎng)三角 珠三角 由表3可知，在過(guò)去十幾年的時(shí)間里， 長(zhǎng)三角與珠三角每年利用臺(tái)資的業(yè)績(jī)指數(shù)都顯著大于1，表明兩地區(qū)相對(duì)于各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，都利用了更多的臺(tái)資，顯示兩地區(qū)在利用臺(tái)資方面均取得了較為優(yōu)秀的業(yè)績(jī)。但總體上，珠三角利用臺(tái)資的業(yè)績(jī)較長(zhǎng)三角更為優(yōu)秀。 從具體年份看，2000年以前，珠三角利用臺(tái)資業(yè)績(jī)明顯優(yōu)于長(zhǎng)三角，但2001年以來(lái)，長(zhǎng)三角利用臺(tái)資業(yè)績(jī)指數(shù)趨于上升，而珠三角利用臺(tái)資業(yè)績(jī)指數(shù)逐年下降，目前兩地區(qū)利用臺(tái)資的業(yè)績(jī)指數(shù)日趨接近?？梢?jiàn)，從2001年起，隨著長(zhǎng)三角利用臺(tái)資規(guī)模與比重的持續(xù)增長(zhǎng)，珠三角在利用臺(tái)資業(yè)績(jī)方面的優(yōu)勢(shì)正趨于弱化。 三、利用臺(tái)資的潛力比較 （一）潛力指數(shù)的綜合測(cè)度及賦權(quán) 利用臺(tái)資潛力是指一個(gè)地區(qū)在利用臺(tái)資方面所具有的區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力及其未來(lái)增長(zhǎng)潛力。利用臺(tái)資潛力是內(nèi)涵豐富、涉及面極廣的綜合概念，任何單項(xiàng)指標(biāo)都無(wú)法對(duì)其進(jìn)行全面衡量，要全面客觀地分析與評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的利用臺(tái)資潛力，應(yīng)從多角度進(jìn)行考察，構(gòu)建一套科學(xué)完備的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是關(guān)鍵。為了全面客觀地分析與評(píng)價(jià)長(zhǎng)三角與珠三角的利用臺(tái)資潛力，本文參考了相關(guān)的研究成果[2—4]在差異性原則、可定量化原則及主導(dǎo)性原則的指導(dǎo)下，在眾多因素中，從不同側(cè)面選取了6個(gè)變量，作為評(píng)價(jià)兩地區(qū)利用臺(tái)資的潛力指標(biāo)體系，進(jìn)而構(gòu)造利用臺(tái)資的潛力指數(shù)。這些指標(biāo)分別為市場(chǎng)容量、經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、基礎(chǔ)設(shè)施條件、勞動(dòng)生產(chǎn)率與現(xiàn)有臺(tái)資規(guī)模等。 市場(chǎng)容量代表一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模和成長(zhǎng)潛力，用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示。市場(chǎng)容量大的地區(qū)一方面投資機(jī)會(huì)多，投資風(fēng)險(xiǎn)低，投資交易成本低，也容易得到利潤(rùn)率高的投資項(xiàng)目；另一方面這些地區(qū)對(duì)資本的有效需求大，利用臺(tái)資規(guī)模也大，而且還有條件獲得優(yōu)越于其它地區(qū)的配套投資和較好的投資環(huán)境[5]。 經(jīng)濟(jì)水平主要體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)對(duì)商品和服務(wù)需求的規(guī)模與層次，用人均GDP表示。一般來(lái)講，在其他條件相同的情況下，臺(tái)商投資將傾向于選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)[6]。 經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度反映一個(gè)地區(qū)與外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度，體現(xiàn)該地區(qū)參與國(guó)際化的程度，用進(jìn)出口總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示。實(shí)際上，與外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度是一個(gè)地區(qū)吸引臺(tái)資的前提，經(jīng)濟(jì)外向型程度較高的地區(qū)一般有較長(zhǎng)的與外商投資者接觸的歷史，對(duì)引進(jìn)外資活動(dòng)較熟悉，投資的風(fēng)險(xiǎn)就相對(duì)較小。因此，經(jīng)濟(jì)外向型程度是影響臺(tái)商投資區(qū)位選擇的重要變量[7]。 基礎(chǔ)設(shè)施條件反映一個(gè)地區(qū)的郵電通訊交通水平，體現(xiàn)該地區(qū)的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)劣狀況，用郵電通訊運(yùn)輸總產(chǎn)值表示。越來(lái)越多的臺(tái)資企業(yè)實(shí)行復(fù)合一體化的國(guó)際生產(chǎn)，不同區(qū)位間的整合與協(xié)調(diào)活動(dòng)非常重要。一個(gè)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性與成本是影響臺(tái)商投資的關(guān)鍵因素之一[8]。 勞動(dòng)生產(chǎn)率表明勞動(dòng)力的質(zhì)量，用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與從業(yè)人員之比表示。廉價(jià)豐裕的勞動(dòng)力是中國(guó)大陸吸引臺(tái)商投資的核心優(yōu)勢(shì)[9]。 現(xiàn)有臺(tái)資規(guī)模用累計(jì)實(shí)際利用臺(tái)資總額表示，現(xiàn)有臺(tái)資規(guī)模對(duì)臺(tái)商后續(xù)投資具有重要吸引作用，往往形成“區(qū)域性自我加速”機(jī)制[10]?，F(xiàn)有臺(tái)資的這種特殊貢獻(xiàn)，主要是由臺(tái)商投資過(guò)程中的諸多不確定性因素及信息成本的關(guān)鍵性制約作用所致。 由于每個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性不同，因此需要賦予其不同的權(quán)重，考慮到利用臺(tái)資潛力本身的復(fù)雜性，本文在眾多賦權(quán)方法中，選用了定量與定性相結(jié)合的熵技術(shù)支持下的AHP模型[11]，分別對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行了賦權(quán)，賦權(quán)結(jié)果如表4所示。這些指標(biāo)及其權(quán)重是測(cè)度利用臺(tái)資潛力指數(shù)的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。 利用臺(tái)資潛力指數(shù)的數(shù)學(xué)表達(dá)式為： 附圖{圖} 其中，E[，i]為第i地區(qū)利用臺(tái)資的潛力指數(shù)；W[，r]為第r個(gè)變量的權(quán)重；R[，ir]為第i地區(qū)的第r變量的標(biāo)準(zhǔn)化值；r＝1，2，…，K。 可見(jiàn)，利用臺(tái)資潛力指數(shù)是對(duì)諸多不同層面指標(biāo)的加權(quán)綜合，能較全面客觀地反映一個(gè)地區(qū)利用臺(tái)資的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力與未來(lái)增長(zhǎng)潛力。利用臺(tái)資潛力指數(shù)數(shù)值在0—1之間變動(dòng)，指數(shù)值越高，說(shuō)明該地區(qū)利用臺(tái)資的潛力越大；反之，指數(shù)值越低，說(shuō)明該地區(qū)利用臺(tái)資的潛力越小。 （二）潛力指數(shù)的求算與比較 依據(jù)潛力指數(shù)的計(jì)算方法，對(duì)兩地區(qū)利用臺(tái)資的潛力指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如表4。 表4 長(zhǎng)三角與珠三角利用臺(tái)資潛力的比較 市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ) 勞動(dòng) 現(xiàn)有 潛力 容量 水平 開(kāi)放度 設(shè)施 生產(chǎn)率 臺(tái)資 指數(shù)變量權(quán)重 1長(zhǎng)三角 珠三角 資料來(lái)源同表3。 從利用臺(tái)資總體潛力看，長(zhǎng)三角的利用臺(tái)資潛力明顯大于珠三角。與珠三角相比，以上海為龍頭的長(zhǎng)三角，擁有得天獨(dú)厚的地理位置，幾乎波及了大半個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)輻射區(qū)域，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)容量，以及充沛、廉價(jià)、優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)，利用臺(tái)資的整體潛力巨大。在內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配下，臺(tái)資由珠三角向長(zhǎng)三角“北上”的這種趨勢(shì)還將繼續(xù)。但兩地區(qū)的潛力指數(shù)均小于1， 表明兩地區(qū)在利用臺(tái)資潛力方面都還存在空間，臺(tái)資在繼續(xù)“北上”的同時(shí)，珠三角依舊是臺(tái)資區(qū)位選擇的理想?yún)^(qū)域。 從潛力指數(shù)的構(gòu)成要素作進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，兩地區(qū)也有較大的不同： 在市場(chǎng)容量指數(shù)方面，長(zhǎng)三角的市場(chǎng)容量顯著大于珠三角。特別是中國(guó)加入世貿(mào)組織后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)迅速融入國(guó)際市場(chǎng)，成為國(guó)際市場(chǎng)的重要組成部分，與此同時(shí)，臺(tái)商對(duì)大陸投資也由試探性階段走向成熟，臺(tái)商投資戰(zhàn)略由投機(jī)型、追求短期資本高回報(bào)率轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向型投資，臺(tái)商投資戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變使得市場(chǎng)容量日益成為臺(tái)資區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素。2003年，長(zhǎng)三角的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為28105億元，為珠三角13625億元的2倍多；人口為13797萬(wàn)人口，；社會(huì)商品零售額達(dá)89430億元，為珠三角5。充滿活力的巨大市場(chǎng)促使臺(tái)資在長(zhǎng)三角地區(qū)快速集聚，2000年以來(lái)，長(zhǎng)三角利用的臺(tái)資占全國(guó)的比重始終保持在50％以上，且呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，2004年1—9月利用臺(tái)資比重高達(dá)64％。 在經(jīng)濟(jì)水平指數(shù)方面，兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較接近。兩地區(qū)均為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，2003年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值長(zhǎng)三角為20370元/人，珠三角為17130元/人，長(zhǎng)三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略高于珠三角，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素盡管是臺(tái)資區(qū)位選擇的重要因素，但長(zhǎng)三角與珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，不會(huì)對(duì)臺(tái)資在兩地區(qū)的區(qū)位選擇產(chǎn)生太大影響。 在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指數(shù)方面，表明珠三角的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度優(yōu)于長(zhǎng)三角，這主要是因?yàn)橹槿鞘俏覈?guó)改革開(kāi)放的前沿，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開(kāi)放城市等最先分布于這一地區(qū)。但隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入，兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度差距正迅速縮小，珠三角在我國(guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略中的重要性正在下降。僅從進(jìn)出口總額看，2003年長(zhǎng)三角的進(jìn)出口總額為2813億美元，珠三角為2835億美元，兩地區(qū)已經(jīng)持平。這種變化態(tài)勢(shì)不僅與包括臺(tái)資在內(nèi)的外資向長(zhǎng)三角的大量涌入有關(guān)，而且日益成為吸引臺(tái)資大量進(jìn)入的一個(gè)重要因素。 在基礎(chǔ)設(shè)施條件指數(shù)方面，具體僅從運(yùn)輸線路里程看，2003年長(zhǎng)三角的鐵路、內(nèi)河航運(yùn)與公路分別為2899公里、37088公里與118242公里，同期珠三角分別為2112公里、11843公里與100253公里。 可見(jiàn)兩地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件都比較完備，對(duì)臺(tái)資而言，兩地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性與成本差異不顯著，并不是臺(tái)資在兩地區(qū)進(jìn)行區(qū)位選擇的決定因素。 在勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)方面，顯示長(zhǎng)三角的勞動(dòng)力素質(zhì)明顯高于珠三角。長(zhǎng)三角擁有獨(dú)特的文化氛圍，從高中以上學(xué)歷人口看，％，％，長(zhǎng)三角的高素質(zhì)勞動(dòng)力人口遠(yuǎn)多于珠三角，而且長(zhǎng)三角的員工穩(wěn)定性與敬業(yè)精神也高于珠三角。由于80％以上的臺(tái)資在產(chǎn)業(yè)方面集中于制造業(yè)，因而勞動(dòng)力素質(zhì)高低成為了臺(tái)資區(qū)位選擇的重要考量，這也是近幾年臺(tái)資快速向長(zhǎng)三角“北上”的重要原因。 在現(xiàn)有臺(tái)資指數(shù)方面，截止到2004年8月，同期珠三角，長(zhǎng)三角的現(xiàn)有臺(tái)資規(guī)模大于珠三角。長(zhǎng)三角現(xiàn)有臺(tái)資的“區(qū)域性自我加速”機(jī)制將使得臺(tái)資進(jìn)一步向該地區(qū)集聚，在未來(lái)吸引臺(tái)資方面，長(zhǎng)三角較珠三角將更具優(yōu)勢(shì)。 四、主要結(jié)論及啟示 業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)從定量化的角度反映了長(zhǎng)三角與珠三角利用臺(tái)資的客觀情況，是分析、評(píng)價(jià)與比較兩地區(qū)利用臺(tái)資業(yè)績(jī)與潛力的有力工具。本文在統(tǒng)計(jì)資料的支持下，在對(duì)兩地區(qū)利用臺(tái)資狀況總體比較的基礎(chǔ)上，分別采用業(yè)績(jī)指數(shù)及熵技術(shù)與AHP模型支持下的潛力指數(shù)測(cè)度方法， 對(duì)兩地區(qū)利用臺(tái)資的業(yè)績(jī)與潛力指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算、比較與分析，得到以下結(jié)論及啟示： 第一，大陸利用臺(tái)資在地域上呈現(xiàn)高度不均衡狀態(tài)，絕大多數(shù)臺(tái)資集中于東部沿海地區(qū)的長(zhǎng)三角與珠三角，“西進(jìn)”并不是目前臺(tái)資轉(zhuǎn)移的主要方向，臺(tái)資地域分布的這種不均衡狀態(tài)在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生本質(zhì)性的改觀[12]。通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角與珠三角利用臺(tái)資的比較分析發(fā)現(xiàn)：在東部沿海地區(qū)內(nèi)部，目前臺(tái)資正進(jìn)行合理化調(diào)整，臺(tái)資存在明顯的“北上”趨勢(shì)，而且這種趨勢(shì)將隨中國(guó)改革開(kāi)放的深入與長(zhǎng)三角巨大市場(chǎng)潛力的釋放而不斷得到強(qiáng)化。因而各級(jí)決策者必須充分認(rèn)識(shí)到臺(tái)資在地域上不斷向長(zhǎng)三角集聚的必然性，對(duì)臺(tái)商空間均衡投資不要過(guò)分強(qiáng)求，需要按照其內(nèi)在的空間轉(zhuǎn)移規(guī)律指導(dǎo)各地的對(duì)臺(tái)招商引資工作。 第二，長(zhǎng)三角與珠三角在利用臺(tái)資方面呈現(xiàn)不同特征，存在較大差異。主要表現(xiàn)在：長(zhǎng)三角地區(qū)利用臺(tái)資規(guī)模大于珠三角，但利用臺(tái)資項(xiàng)目數(shù)方面小于珠三角。在平均項(xiàng)目規(guī)模方面，長(zhǎng)三角顯著高于同期的珠三角，珠三角有為數(shù)眾多的中小型臺(tái)資企業(yè)，而長(zhǎng)三角則有較多的大型臺(tái)資企業(yè)。在產(chǎn)業(yè)方面，兩地區(qū)的臺(tái)資主要集中于制造業(yè)，但珠三角的臺(tái)資產(chǎn)業(yè)分布較長(zhǎng)三角更為合理。在利用臺(tái)資業(yè)績(jī)方面，兩地區(qū)均取得了較為優(yōu)秀的業(yè)績(jī)，但珠三角較長(zhǎng)三角表現(xiàn)更為優(yōu)秀，這主要是因?yàn)橹槿鞘俏覈?guó)對(duì)外開(kāi)放最早的地區(qū)，對(duì)臺(tái)招商引資起步較早。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)重心向長(zhǎng)三角的加速轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)三角利用臺(tái)資規(guī)模與比重持續(xù)增長(zhǎng)，珠三角在利用臺(tái)資業(yè)績(jī)方面的優(yōu)勢(shì)正趨于弱化。長(zhǎng)三角與珠三角在利用臺(tái)資方面所呈現(xiàn)出的不同特征為兩地區(qū)制定不同的對(duì)臺(tái)招商引資政策提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，兩地區(qū)需要依據(jù)各自不同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因地制宜地開(kāi)展對(duì)臺(tái)招商引資工作，以避免在對(duì)臺(tái)招商引資方面產(chǎn)生不必要的競(jìng)爭(zhēng)。 第三，在利用臺(tái)資潛力方面，兩地區(qū)都存在空間，但長(zhǎng)三角潛力更大。兩地區(qū)潛力指數(shù)構(gòu)成要素的差異形成了兩地區(qū)利用臺(tái)資潛力的不同，有些要素成為了制約珠三角進(jìn)一步提升吸引臺(tái)資競(jìng)爭(zhēng)力的瓶頸因素，這也是近年來(lái)臺(tái)資持續(xù)快速“北上”的根本原因所在。對(duì)以拓展市場(chǎng)為導(dǎo)向的臺(tái)商而言，無(wú)論在市場(chǎng)容量與基礎(chǔ)設(shè)施條件方面，還是勞動(dòng)力素質(zhì)方面，長(zhǎng)三角都擁有珠三角無(wú)法比擬的組合優(yōu)勢(shì)，加之現(xiàn)有臺(tái)資形成的“區(qū)域性自我加速”機(jī)制，使得珠三角在未來(lái)吸引臺(tái)資方面面臨極大挑戰(zhàn)。盡管如此，珠三角通過(guò)努力克服抑制其潛力發(fā)揮的不利因素，在利用臺(tái)資現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)造條件深挖潛力，提升其利用臺(tái)資的后勁，在對(duì)臺(tái)招商引資方面依舊可有所作為。針對(duì)臺(tái)資多集中于制造業(yè)，土地與勞動(dòng)力成本是臺(tái)資區(qū)位選擇重要因素的特點(diǎn)，珠三角應(yīng)做出有針對(duì)性的努力，在珠三角內(nèi)部土地與勞動(dòng)力成本較低的區(qū)縣為臺(tái)商投資創(chuàng)造條件，積極引導(dǎo)臺(tái)資向城市周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。針對(duì)目前招商引資已進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈招商新階段的實(shí)際情況，珠三角應(yīng)努力做好現(xiàn)有臺(tái)資企業(yè)的服務(wù)工作，為相關(guān)上中下游企業(yè)的進(jìn)駐提供便利與支持，積極延長(zhǎng)現(xiàn)有臺(tái)資企業(yè)構(gòu)筑的產(chǎn)業(yè)鏈。另外，也可充分發(fā)揮珠三角經(jīng)濟(jì)外向型程度高的優(yōu)勢(shì)，改變以往坐等臺(tái)資上門的觀念，通過(guò)各種渠道宣傳珠三角的投資機(jī)會(huì)，采取主動(dòng)出擊方式對(duì)臺(tái)招商等等?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】 [1] [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（4）：5—12. [2] [J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（7）：57—66. [3] [J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2003，（10）：61—64. [4] [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（5）：15—22. [5] [J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（2）：67—94. [6] [J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（10）：28—36. [7] [J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（2）：64—70. [