有關(guān)人大立法模式演進的思考-資料下載頁
2025-06-29 03:45本頁面
【正文】 重以及對公平與效率價值的兼顧，在人大立法之外，允許行政機關(guān)進行“授權(quán)立法”也為現(xiàn)代立法活動的大勢所趣，但這種授權(quán)內(nèi)容應(yīng)明確化，授權(quán)程序要制度化具體化，同時要建立可操作性的機制來防范被授權(quán)機關(guān)僭越授權(quán)機關(guān)的意志?；谒痉C關(guān)的自然性質(zhì)與功能，司法機關(guān)應(yīng)享有司法解釋的權(quán)力，但這種解釋只能限于具體的法律適用問題，而不能司法機關(guān)“自行造法”。[5] 目前在我國要完成從“變革性立法”到“自治性立法”尚行路艱險，千頭萬緒，但從經(jīng)濟分析的視角而言，其要務(wù)在于針對社會不同領(lǐng)域的特質(zhì)而采用不同的立法技術(shù)進路?！ τ谏婕八綑?quán)領(lǐng)域和傳統(tǒng)習(xí)慣領(lǐng)域[6]的立法權(quán)，應(yīng)該堅定地加大其運行的內(nèi)部成本。這樣既可以防止非社會自發(fā)力量過分左右私權(quán)領(lǐng)域和習(xí)慣領(lǐng)域的法制建設(shè)，降低了法律設(shè)計的風(fēng)險，又為社會與民間實體的內(nèi)發(fā)自由發(fā)展留下了寶貴的余地與空間。對于社會權(quán)領(lǐng)域而言，為了防止政府過分強化社會權(quán)領(lǐng)域立法的公法性，而忽略社會在這一領(lǐng)域的自身調(diào)節(jié)功能。防止公權(quán)力對需要干預(yù)的私權(quán)領(lǐng)域的過度滲入，有必要增加立法權(quán)在社會權(quán)領(lǐng)域運行的內(nèi)部成本，讓更廣泛的民間利益代表參與到這一過程中去與實施管理權(quán)的政府力量進行公平的博弈。但是，由于社會權(quán)領(lǐng)域立法的結(jié)果本身意味著政府承擔(dān)必要的社會義務(wù)，也不能在成本設(shè)計中過多的給政府設(shè)置障礙致使其引導(dǎo)立法的積極性和主動性削弱。因此，對社會權(quán)領(lǐng)域的立法只能在有條件的前提下緩慢地加大其運行的內(nèi)部成本。對于傳統(tǒng)的公權(quán)領(lǐng)域因其主要關(guān)涉公權(quán)力在政府內(nèi)部的分配，又因為我國采取中央集權(quán)下的一元多層次的分工配合式的政治體制，所以只能輕微加大立法權(quán)在該領(lǐng)域運行的內(nèi)部成本?！ ⌒枰貏e說明的是，盡管我國采行一種多層次、多形態(tài)、不同權(quán)限、不同效力位階的立法體制，但單一制的國家結(jié)構(gòu)形式?jīng)Q定了這種體制的本質(zhì)在于權(quán)力的集中和統(tǒng)一。而民主集中制的政府組織活動原則又要求統(tǒng)一與集中必須通過權(quán)力分工來實現(xiàn)。因此要增加私權(quán)和傳統(tǒng)習(xí)慣領(lǐng)域的立法權(quán)內(nèi)部運行成本不能僅將注意重點放在中央性民事立法上，多元性的立法體制造成許多地方性和行政性的立法也廣泛滲透于這些領(lǐng)域。上述情況造成難以依靠立法主體的自律來實現(xiàn)立法權(quán)運行內(nèi)部成本的增加，因此比較可靠的方案是在現(xiàn)行立法體制之外新設(shè)一個集中統(tǒng)一的立法終審機制，對私權(quán)和習(xí)慣領(lǐng)域的立法進行事先和事后審查，對不合實際的法案條文或立法結(jié)果進行濾選或暫時凍結(jié)。全國人大常委會不久前成立的法規(guī)審查備案研究室從某種意義上說是對這種需要的一種回應(yīng)。[7] 余論 從“變革性立法”到“自治性立法”的轉(zhuǎn)變是一個異常艱難的旅程，在理論和實踐層面都尚有許多問題需要解決。而且該命題本身是否成立也還需要科學(xué)地證成?！ ×⒎ㄊ侨祟愇枧_上一項極其艱巨又富挑戰(zhàn)性的事業(yè)。在當(dāng)今的中國，如何從程序上加強對人大立法的審查，從內(nèi)容上加強對人大立法權(quán)運行成本投入的科學(xué)測算，從形式上建立完善人大立法權(quán)運行的公開機制，從權(quán)限上建立中央與有關(guān)地方人大立法權(quán)的合理分工，如此等等，不一而足。這些都需要我們認真對待。我們憧憬著經(jīng)過廣大法律人的不懈努力，這些問題能在不久的將來得到完美地解決。8 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1