有關(guān)民法典中民事責(zé)任新體系的思考-資料下載頁(yè)
2025-06-29 03:38本頁(yè)面
【正文】 施，是從預(yù)防損害發(fā)生的角度講的，從另一個(gè)角度講，就不是預(yù)防，而是侵害，也就是侵權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)包括妨害排除請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)。所有權(quán)妨害排除請(qǐng)求權(quán)之成立，“須對(duì)于所有權(quán)之圓滿狀態(tài)，在客觀上構(gòu)成不法侵害始可?！盵22]德國(guó)民法典第1004條規(guī)定的“不作為與排除妨害請(qǐng)求權(quán)只能針對(duì)違法的妨礙?！盵23]既然是“侵害” ，是“違法的”，是妨礙了他人的權(quán)益，這與侵害他人的權(quán)益有什么不同？怎么不能稱之為侵權(quán)？ 在民法典中不再設(shè)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，因而在民法典中需要變動(dòng)的法律問(wèn)題，在立法技術(shù)上不難解決。其中主要是停止侵害、排除妨害和消除危險(xiǎn)作為侵權(quán)責(zé)任形式之后，其構(gòu)成要件問(wèn)題。這幾種形式作為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，其構(gòu)成要件不問(wèn)行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，作為侵權(quán)責(zé)任形式，也不以過(guò)錯(cuò)為要件，即將其作為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的組成部分，這在侵權(quán)責(zé)任編寫(xiě)清楚并不困難（可考慮在侵權(quán)責(zé)任編設(shè)專節(jié)規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任）。另外，適用停止侵害、排除妨害和消除危險(xiǎn)的責(zé)任形式，是否必須通過(guò)法院判決。民事責(zé)任的承擔(dān)有自動(dòng)承擔(dān)、請(qǐng)求承擔(dān)和強(qiáng)制承擔(dān)三種方式，[24]停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)的適用也會(huì)有三種方式，不是必須通過(guò)法院判決。如果當(dāng)事人請(qǐng)求認(rèn)定侵權(quán)人承擔(dān)這類責(zé)任當(dāng)然要通過(guò)法院判決而實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人也可以在訴前提出請(qǐng)求，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，采取裁定或命令的方式解決?！ ∽罱?，鄭成思教授的對(duì)我國(guó)侵權(quán)法的立法路子提出了鮮明的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“具體到‘侵權(quán)法’的結(jié)構(gòu)，似可以不以現(xiàn)有的法、德、意、荷、日乃至臺(tái)灣地區(qū)的侵權(quán)賠償責(zé)任的窄框架為藍(lán)本，而延續(xù)我國(guó)已經(jīng)在近20年中把（至少）9種侵權(quán)責(zé)任在一篇中加以規(guī)定的名實(shí)相符的‘侵權(quán)法’（或侵權(quán)責(zé)任法）。與已有法不同的（即應(yīng)加改動(dòng)的）是：把無(wú)需‘四要件’的那部分侵害責(zé)任（如停止行為的責(zé)任）與必須有‘四要件’的那部分侵害責(zé)任，明確區(qū)分清楚。這種修改不大，但卻是實(shí)質(zhì)性的、極端重要的。以這樣框架起草‘侵權(quán)法’，可以省去‘物權(quán)篇（或者還有人格篇、知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇）中’物權(quán)保護(hù)‘中除’確認(rèn)權(quán)利‘之外的絕大多數(shù)條文。因?yàn)樗鼈兌歼M(jìn)入’侵權(quán)法‘無(wú)需’過(guò)錯(cuò)‘等前提的那部分侵權(quán)責(zé)任中了。這種立法選擇的優(yōu)點(diǎn)是文絡(luò)清晰且避免重復(fù)?！盵25]鄭教授的觀點(diǎn)是中肯的?！ 〗Y(jié)論 建立在損害賠償之債基礎(chǔ)之上的民事責(zé)任體系與建立在違反民事義務(wù)基礎(chǔ)之上的責(zé)任體系，都有其合理性，在未來(lái)我國(guó)民法典中建立新的民事責(zé)任體系是可行的。新的民事責(zé)任體系有以下特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)：將債務(wù)與責(zé)任區(qū)分開(kāi)，符合不同性質(zhì)的問(wèn)題，用不同方法解決的規(guī)則。將違反債的責(zé)任限定在財(cái)產(chǎn)責(zé)任，使債的結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一性更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。將侵權(quán)行為之債從債編分離出來(lái)，設(shè)立侵權(quán)責(zé)任編，有利于充分保護(hù)民事權(quán)利。民事責(zé)任形式多樣化、具體化，有利于準(zhǔn)確理解和適用法律。民事責(zé)任形式具有開(kāi)放性，便于適應(yīng)不斷發(fā)展的新情況。將民事責(zé)任的承擔(dān)與民事權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生根據(jù)、民事權(quán)利的行使結(jié)合在一起，在總則編作專章規(guī)定，能對(duì)民法典的全部?jī)?nèi)容起綱舉目張的作用，有利于理解和適用民事法律?！ 缸⑨尅埂 ?本文是在筆者過(guò)去發(fā)表的關(guān)于民事責(zé)任的文章的基礎(chǔ)上寫(xiě)的，本文的重點(diǎn)是闡明我研究民事責(zé)任體系的根據(jù)和基本思路，闡明未來(lái)我國(guó)民法典中民事責(zé)任新體系的方案及其理由?！ ?BN格里巴若諾夫 CM科爾涅耶夫主編：《蘇聯(lián)民法》（上冊(cè)），法律出版社1984年版，頁(yè)488；BT斯米爾諾夫 等著：《蘇聯(lián)民法》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，頁(yè)5. BN格里巴若諾夫 CM科爾涅耶夫主編：《蘇聯(lián)民法》（上冊(cè)），法律出版社1984年版，頁(yè)490. 沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1996年版，頁(yè)407?！ ?王伯琦：《民法債篇總論》，臺(tái)灣正中書(shū)局1962年版，頁(yè)66。 史尚寬：《債法總論》，臺(tái)灣榮泰印書(shū)館股份有限公司1978年版，頁(yè)3?！ ?參閱鄭玉波“民事責(zé)任之分析”，載鄭玉波：《民商法問(wèn)題研究》，臺(tái)灣永裕印刷公司1983年版，頁(yè)113114?！ ?林誠(chéng)二：“論債之本質(zhì)與責(zé)任”，載鄭玉波主編：《民法債編論文選集》上冊(cè)，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司1984年版，頁(yè)4041?！ ?謝懷軾：《外國(guó)民商法精要》，法律出版社20XX年版，頁(yè)。82?！ ?沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社20XX年版，頁(yè)504?！ 11] 魏振瀛：“論民法典中的民事責(zé)任體系”，載《中外法學(xué)》，20XX年第3期，頁(yè)356。 [12] 這里沒(méi)有列舉民法通則規(guī)定的“修理、重作、更換”，因?yàn)椤靶蘩怼笨砂ㄔ凇盎謴?fù)原狀”之中，“重作”、“更換”適用于個(gè)別合同關(guān)系，不應(yīng)列入主要民事責(zé)任的范疇，應(yīng)在相關(guān)合同關(guān)系中規(guī)定。 [13] 俄羅斯民法典總則第2章為“民事權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生，民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保護(hù)。臺(tái)灣民法典總則第7章為”權(quán)利之行使“?！ 14] 鄭玉波：《民法債編總論》，臺(tái)灣三民書(shū)局印行，1978年版，頁(yè)12?！ 15] 王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，臺(tái)灣興豐印刷廠1986年版，頁(yè)116。 [16] 王澤鑒：《債法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社20XX年版，頁(yè)3?！ 17] 魏振瀛：“論請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與體系”，載《中外法學(xué)》20XX年第4期，頁(yè)1?！ 18] 鄭成思“侵權(quán)責(zé)任、損害賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，載《環(huán)球法律評(píng)論》20XX年冬季號(hào)，頁(yè)460?！ 19] 克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（上卷），法律出版社20XX年版，頁(yè)1和腳注3?！ 20] 前注3揭，頁(yè)166?！ 21] 前注3揭，頁(yè)168169?！ 22] 鄭玉波：《民法物權(quán)》，臺(tái)灣三民書(shū)局1977年版，頁(yè)63?！ 23] 曼弗雷德沃爾夫：《物權(quán)法》，法律出版社20XX年版，頁(yè)156?！ 24] 前注17揭，頁(yè)5?！ 25]前注18揭，頁(yè)465?！ ”本┐髮W(xué)法學(xué)院魏振瀛
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1