【正文】 當?shù)美?、單方允諾（懸賞廣告）等各種債的責任的一般問題，可適用總則編關于民事責任的一般規(guī)定，違反這些債的特殊問題，在相關債的關系中規(guī)定。要明確用“責任”的概念，使之與“債務”的概念嚴格區(qū)分開來。其構成債之內(nèi)在統(tǒng)一性的，乃其法律效果的相同性?！　^(qū)別之四，侵權行為不再屬于債的范疇，侵權行為之債從債編分離出去，并擴充其內(nèi)容，成為民法典中獨立的一編?！　≡诿穹ǖ渲性O侵權責任編之后，侵權責任形式包括停止侵害；排除妨害；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復原狀；賠償損失；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。債的消滅，包括清償、提存、抵銷、免除、混同。將停止侵害、排除妨害、消除危險作為侵權責任，這樣安排是延續(xù)了民法通則的規(guī)定，這與傳統(tǒng)侵權行為的概念和內(nèi)容有很大差別。與之相適應的民事責任，主要是我國《民法通則》第134條中的第（七）項（即‘賠償損失’），至多加上（四）、（六）兩項，因為這兩項有時不過是賠償損失的另一種表現(xiàn)形式。[19]他在該書下卷專題講“預防性法律保護措施”時，再次強調(diào)：我們以前就指出過（就是指該書上卷第1段和腳注3），預防性法律保護措施是私法損害賠償法的一部分，是必要的和先于損害賠償制度的那一部分?！盵22]德國民法典第1004條規(guī)定的“不作為與排除妨害請求權只能針對違法的妨礙?！　∽罱?，鄭成思教授的對我國侵權法的立法路子提出了鮮明的觀點?！　〗Y論　　建立在損害賠償之債基礎之上的民事責任體系與建立在違反民事義務基礎之上的責任體系，都有其合理性，在未來我國民法典中建立新的民事責任體系是可行的?！　?B格里巴若諾夫 C82。　　[16] 王澤鑒：《債法原理》，中國政法大學出版社20XX年版，頁3。　　[22] 鄭玉波：《民法物權》，臺灣三民書局1977年版，頁63。魏振瀛　　　　　　?！　20] 前注3揭，頁166?！　14] 鄭玉波：《民法債編總論》，臺灣三民書局印行，1978年版，頁12?！　?林誠二：“論債之本質(zhì)與責任”，載鄭玉波主編：《民法債編論文選集》上冊，臺灣五南圖書出版公司1984年版，頁4041。斯米爾諾夫 等著：《蘇聯(lián)民法》（上冊），中國政法大學出版社1987年版，頁5.　　 B將民事責任的承擔與民事權利和義務的產(chǎn)生根據(jù)、民事權利的行使結合在一起，在總則編作專章規(guī)定，能對民法典的全部內(nèi)容起綱舉目張的作用，有利于理解和適用民事法律。這種立法選擇的優(yōu)點是文絡清晰且避免重復。如果當事人請求認定侵權人承擔這類責任當然要通過法院判決而實現(xiàn)。物權請求權包括妨害排除請求權和妨害防止請求權。在這段話之后的注解說：對包括預防性法律保護的簡單解釋是，預防損害比賠償好得多。與之相適應的民事責任，應當是我過《民法通則》第134條的全部，再加上 ‘其他’。但其適用不能與法律規(guī)定相抵觸，例如故意侵權造成他人損害的，侵權人不得主張抵銷等。多數(shù)債權人及債務人，包括可分之債、連帶之債、不可分之債。　　侵權責任是指侵害人身權、財產(chǎn)權、知識產(chǎn)權等權益權益的責任，債務不履行的責任在債權編規(guī)定，不適用侵權責任編的規(guī)定?！　^(qū)別之三，違反債的責任是民事責任的一部分，而不是全部。王澤鑒教授對債的結構有精辟的論述。[15]實際上上述分析與現(xiàn)實不符?！　∫陨详P于民事權利、民事義務、民事責任的規(guī)定，不僅有概括性、開放性，對整個民法典起綱舉目張的作用，而且有利于人們增強的民事權利觀念和民事責任觀念。自然人、法人和其他組織根據(jù)法律規(guī)定或依據(jù)合同約定負有民事義務。第1節(jié)民事權利和義務的產(chǎn)生根據(jù)，內(nèi)容大體是：自然人、法人和其他組織主要享有以下民事權利：基于生產(chǎn)創(chuàng)造物質(zhì)財富和其他合法原因而享有物權。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。在債編的合同通則部分規(guī)定違約責任，在民法典中設侵權責任編，規(guī)定侵害物權、人身權、知識產(chǎn)權等權益的責任?！盵11]民法通則的規(guī)定實際上是改變了傳統(tǒng)民法上的責任的概念，這個改變是有理論根據(jù)的。再如，民法通則的法人章（第3章）第4節(jié)用三個條文（第5153條）規(guī)定了聯(lián)營，分別反映的是緊密型聯(lián)營（從民法上看，是成立新的法人）、半緊密型聯(lián)營（從民法上看，是合伙）和松散型營（從民法上看，是一般合同）。在民法通則的民事權利一章（第5章）有四節(jié)，分別規(guī)定了財產(chǎn)所有權和與財產(chǎn)所有權有關的財產(chǎn)權、債權、知識產(chǎn)權和人身權，第6章是民事責任。德國民法典是經(jīng)過長期的理論準備之后才制定出來的，德國民法典制定的理論基礎是在19世紀后半期最終完成的潘德克頓法學，立法的時間也是很充分的，“德國統(tǒng)治階級只想通過民法典統(tǒng)一各邦的法制，以加強帝國在政治上的統(tǒng)一。最終，債務人不為給付時，債權人得以強制執(zhí)行之方法，以實行其債權，是為責任。德國故有法，始將債務（Schuld）與責任（Haftung）截然區(qū)別，以債務為應為給付之義務，責任為此義務之財產(chǎn)的擔保（Einstehen）。民事責任“目的在使被害人所受之損害，得能填補。在社會生活中，人們多年形成的習慣，總有其存在的合理性，法律也是如此。隨著經(jīng)濟改革的發(fā)展和民事權利意識的增強，民事糾紛逐漸增多，加上對外開放的實踐，當時急需民事基本法，其中包括對民事責任的系統(tǒng)規(guī)定，民法通則就是在這種形勢下迅速出臺的。民法通則專章規(guī)定民事責任，可以說參考了前蘇聯(lián)的民事立法和民法學說。1961年公布的蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要第3章債權第1節(jié)為債的一般規(guī)定，其中第36條為違反債的責任。該草案的有關規(guī)定，可以從前蘇聯(lián)的民事立法和學說找到其淵源。所以，正確一些的說法是蘇聯(lián)民法中的責任”。1981年頒布的經(jīng)濟合同法第4章專章規(guī)定了違反經(jīng)濟合同的責任，司法實踐中遇到的違反合同的責任沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定，當時法院對存在的并且不斷增多的侵權行為的裁決，缺乏系統(tǒng)的法律根據(jù)?！　∫话愕卣f，習慣了的，就是正確的。傳統(tǒng)民法典中規(guī)定的責任，是指損害賠償責任?！霸谖袅_馬法，債務與責任合而成為債務之觀念，責任常隨債務而生，二者有不可分離之關系?！　〉聡穹ǖ涞?