論注冊會計師不實財務報告民事責任的定性-資料下載頁
2025-06-28 23:35本頁面
【正文】 些國家如德國仍將它看作是一種產(chǎn)品責任法中的“產(chǎn)品”。而會計師提供的財務報告等信息根本不具備上述特征。我國《產(chǎn)品質量法》第2條第2款也明確規(guī)定：“本法所稱的產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設工程不適用本法規(guī)定。”其二、產(chǎn)品的生產(chǎn)者對產(chǎn)品的設計和生產(chǎn)有絕對的控制，而會計師發(fā)表審計意見則受控于客戶的內部控制制度、會計程序以及作為其結果的財務報表。其三、因“產(chǎn)品缺陷”而造成的損害，主要是人身傷害和財產(chǎn)損害，尤其以人身傷害居多，而因虛假信息而造成的損失，則是一種純粹經(jīng)濟損失。其四、財務報告作為一種商業(yè)信息，具有無限傳播的可能性，其致?lián)p范圍可能是無限的，而產(chǎn)品責任的最大特點是其具有限制的特性，由于特定的產(chǎn)品只被特定的人使用，其瑕疵造成的損害在范圍上是有限的。通過以上的分析可以看出，將會計師對第三人的責任定性為產(chǎn)品責任是不合理的。 第三、“法定責任說”與“職業(yè)責任說”具有不合理性。這兩種觀點都主張將會計師對第三人的民事責任定性為侵權責任和違約責任之外的第三種責任。“法定責任說”強調在會計師事務所等中介機構的法律責任中引入經(jīng)濟法的“國家干預”理論。之所以要會計師承擔責任，是為了滿足國家的某些經(jīng)濟政策運行目標?！奥殬I(yè)責任說”，認為會計師承擔責任的基礎是基于其對第三人職業(yè)上的注意義務。這兩種觀點認為，會計師對第三人承擔侵權責任的缺陷表現(xiàn)在以下兩方面：其一，會計師對第三人的責任界定為侵權責任會使所有受害人在因果關系上面臨較大的舉證困難。其二，會計行業(yè)專業(yè)性強，技術要求高，如果只靠民法的損害賠償原則來認定有復雜技術要求的會計民事行為，是不科學的。因為系爭原告、律師和審判人員大都為非專業(yè)人士，其對會計民事行為的認識往往是感性的、直接的。對于審判人員而言，很容易將信息內容和實際結果作對比，或者簡單地以沒有證據(jù)為由不予支持。前者對嚴格按規(guī)范操作的會計師不公平，后者則對第三人保護不力。 [19]筆者認為，上述觀點值得商榷。關于舉證責任困難問題，如果采“職業(yè)責任說”，仍不可避免。只是將舉證責任由原告轉移給了被告，即舉證責任倒置。但這一問題完全可以在侵權責任的范圍內解決。因為在侵權責任下，并非所有的舉證責任都由原告承擔。根據(jù)2003年1月9日公布的《》第24條的規(guī)定，會計師事務所等中介機構對第三人承擔民事責任的歸責原則為過錯推定。在舉證責任的分配上采取了“舉證責任倒置”的原則。因此，完全沒有必要在侵權責任之外另建立一種獨立責任來解決這一問題。能否以“會計行為專業(yè)性強、技術要求高，判斷會計師的過失較為困難”為由建立第三種責任呢?筆者認為完全沒有必要。針對會計活動專業(yè)性強的特點，我國可考慮成立專門的鑒定委員會或類似機構，負責對會計師出具的報告鑒定真?zhèn)?，該機構由會計或審計界的專家組成?！ 〉谒?、侵權責任可以迫使會計師保持職業(yè)謹慎。法律上之所以確認會計師這個職業(yè)作為向公眾投資人傳遞財經(jīng)信息的中介，并且讓這個職業(yè)壟斷財經(jīng)信息的傳遞通道，其目的是為了保證公眾投資人能夠得到真實的信息。一旦會計師提供了不真實的審計信息，并使公眾投資者遭受了損失，這時公眾投資者就可以向會計師等信息提供者請求損害賠償。例如在美國，大量會計師對第三人侵權民事責任的判例，使會計師面臨巨大的潛在的訴訟風險，從而增加了會計師事務所的機會成本，對第三者巨額賠償責任的增加，在客觀上強化了會計師的責任意識，迫使會計師保持職業(yè)謹慎。而在我國司法實踐中，事實契約觀念并未被接受，契約的效力不能及于第三人。(盡管新合同法規(guī)定當事人可以約定由債務人向第三人履行債務，也可以約定由第三人向債權人履行債務，從而使原來只對雙方當事人產(chǎn)生約束力的合同涉及到第三人。但筆者認為，新合同法的規(guī)定與本文提及的“事實契約”是完全不同的。)如果將會計師提供虛假信息致第三人損害的責任定為契約責任，而受害人只能向與之有契約關系的發(fā)行人進行索賠，而將與其沒有契約關系的會計師等中介機構排除在外，這將在相對程度上助長會計師的冒險意識，保護了會計師的造假收益。這顯然不利于對投資者的全面保護?！ 〉谖濉嫀煂Φ谌说呢熑味ㄐ詾榍謾嘭熑?，可以更好地保護受害人的合法權益。立法最根本的目的是為了保護股東及其社會公眾投資人的利益。會計師作為審核有關財經(jīng)信息的中介機構，與信息使用人的利益高度相關。公眾投資者的投資決策依據(jù)幾乎都是來源于經(jīng)會計師審計、查驗后披露的財務信息。因此，會計師如果提供了虛假財務信息，必然會使公眾投資人的利益受損。而侵權責任可以超越契約責任中合同關系人相對性規(guī)則的限制，更好地保護受害人的合法權益?！ 〉诹?、從國際趨勢來看，依據(jù)侵權責任追究會計師的民事責任已是大勢所趨。我國臺灣地區(qū)原先將虛假信息披露的民事責任界定為契約責任，民事責任的主體只限于契約的相對人。但臺灣地區(qū)1988年修改“證券交易法”時，將虛假信息披露的民事責任改為侵權責任，民事責任擴及到第三人?！ ∽⑨? [1]葉欣、[J].注冊會計師通訊,1999(6). [2][M].北京：金橋文化出版(香港)有限公司，2003：203206. [3][M].北京:中國政法大學出版社,2000：188190. [4]查理[M].北京:中國商業(yè)出版社,1984：9798. [5][M].北京:中國政法大學出版社,2000：188193. [6]杜景林、[M].北京:中國政法大學出版社,2000：128. [7][J].法令月刊,2000(3). [8][M].北京:法律出版社,1997：529. [9]代表性的文章有：[J].法學,2002(8).[J].人民司法,1999(12).[M].北京:中國政法大學出版社,2000：188198. [10][J].證券市場導報,2002(9). [11][J].會計研究,2003(4).蔣堯明、[J].財經(jīng)研究2002(4).[J].中央財經(jīng)大學學報,2000(4). [12][M].上海:上海人民出版社，2001：148150. [13][M]北京:法律出版社,2001：214217. [14]—案例與研究[M].長春:遼寧人民出版社,1998：187193. [15][J].注冊會計師通訊,1998(4).李建東、[J].蘭州商學院學報，1999(1). [16][J].人民司法,2000(8).[J].(3). [17][M].北京:法律出版社,2001：503506. [18][D].北京:對外經(jīng)貿大學博士學位論文，2000：7276. [19][M].北京：法律出版社，2000：215218. (本文為作者主持的國家社會科學基金項目“證券欺詐的民事責任及其法律救濟制度研究”的研究成果，批準號為：02CFX005。)
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1