現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論及其對會計學(xué)的啟示-資料下載頁
2025-06-28 21:16本頁面
【正文】 一個通過定價而對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行再界定的過程（程啟智，2002），這一過程也是資源配置向更優(yōu)點(diǎn)不斷收斂的過程。但在現(xiàn)實(shí)中，因為交易總是有成本的，所以，產(chǎn)權(quán)在交易過程中從來就沒有也不可能被完整地界定清楚，也因此，一般均衡理論所證明的帕累托佳境在現(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)不可能達(dá)到。，“與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本”。（巴澤爾，1989，第3頁）。換句話說，如果要完整地界定產(chǎn)權(quán)，那么，資產(chǎn)的所有者和對它有潛在興趣的人就必須對它有價值的各種屬性有完全的認(rèn)識，即信息可以不費(fèi)代價地獲得，從而交易成本為零。我們知道，信息完全且交易成本為零，是瓦爾拉斯完全競爭理想模型中的分析要素，在這種理想狀態(tài)中，由于產(chǎn)權(quán)被完整界定了，交易中稀缺資源的每一種有價值的屬性及其用途便都能夠得到完全的定價，所以，在那里制度和組織是多余的，價格足以解決所有的配置問題。但現(xiàn)實(shí)并非如此，交易成本不僅為正，且十分昂貴，因而，產(chǎn)權(quán)、制度和組織（包括政府）就有存在的必要。，在每樁交易中沒有界定的權(quán)利就會作為公共財富進(jìn)入“公共領(lǐng)域”（publicdomain）（巴澤爾，1989，第4頁）。有人把公共領(lǐng)域里的全部資源的價值叫做“租”（汪丁丁，1995；1996）。由于參與交易的各方有著不同的知識結(jié)構(gòu)和偏好，不同的技術(shù)條件和心理約束等等，所以，對公共領(lǐng)域租的價值便有著不同的評價，并且有著不同的追租成本。只有那些對租的評價超過其追租成本的人們才會花費(fèi)資源，到這一公共領(lǐng)域中去攫?。╟apture）未被界定的財富，直到其邊際所得等于邊際成本為止，這時“產(chǎn)權(quán)博弈”便達(dá)到某種均衡狀態(tài)（汪丁丁，1996）。，產(chǎn)權(quán)注定是不可能完全界定清楚的。但是，這并不排斥產(chǎn)權(quán)的充分界定。我們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)充分界定是指在既定的技術(shù)、制度、知識結(jié)構(gòu)和偏好等約束條件下，交易雙方攫取公共領(lǐng)域財富所達(dá)到均衡狀態(tài)時的產(chǎn)權(quán)界定水平，亦即一定約束下的“產(chǎn)權(quán)博弈均衡點(diǎn)”，此時，交易雙方都處于公共領(lǐng)域的邊際狀態(tài)，也就是可使交易雙方在公共領(lǐng)域邊界卻步的均衡點(diǎn)（程啟智，2002）。從效率上來說，產(chǎn)權(quán)的充分界定，也就是約束條件下的資源配置最優(yōu)。，也即公共財富，人們就會對它進(jìn)行過度攫取，從而導(dǎo)致如同公地那樣的悲劇（hardin，1968）。所以，產(chǎn)權(quán)不能被完整地界定，相對完整界定而言，其資源配置的效率是低的，這即所謂的市場失靈。所以，從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的角度看，解決市場失靈的途徑，最終仍然要回到市場。但是，這時的交易成本應(yīng)該是更低的，從而產(chǎn)權(quán)可達(dá)到更充分的界定水平。五、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對會計學(xué)發(fā)展的影響的思考。在人類社會發(fā)展史上，度量衡是源于產(chǎn)權(quán)界定的需要，即每個人之間包括國家與個人之間的產(chǎn)權(quán)邊界必須劃分清晰，因而需要度量衡。由此可以推論，歷史上度量衡的統(tǒng)一，是一次重大的產(chǎn)權(quán)制度變遷，它大大地降低了產(chǎn)權(quán)界定和交易的成本，推動了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從這個意義上來說，會計的產(chǎn)生可能也是源于產(chǎn)權(quán)界定的要求。西班牙的數(shù)學(xué)家、法學(xué)家基耶戈杰里?？ㄋ够寰驼J(rèn)為，會計核算的對象是契約，核算的目的就是反映契約雙方的法律權(quán)利和要求。如同度量衡不統(tǒng)一將導(dǎo)致高昂的交易費(fèi)用一樣，會計制度的不統(tǒng)一，也將因交易費(fèi)用太高而制約產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展，從而降低社會資源配置的效率。所以，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求建立統(tǒng)一規(guī)范的、符合產(chǎn)權(quán)效率的會計準(zhǔn)則和制度。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論看來，一切經(jīng)濟(jì)活動即作為人與人之間交易關(guān)系的經(jīng)濟(jì)活動，在本質(zhì)上并非人與物以及物與物之間的關(guān)系，而是產(chǎn)權(quán)的交易關(guān)系（我認(rèn)為這大體上可等同于馬克思所說的所有權(quán)或所有制關(guān)系）。那么，作為反映和控制這些經(jīng)濟(jì)活動信息的重要組成部分――會計，也因此在本質(zhì)上是對產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)交易以及產(chǎn)權(quán)價值運(yùn)動的反映和控制。如果這樣來看會計的性質(zhì)，那么，會計就不是一個純粹的技術(shù)工具，也并非價值中立，它的運(yùn)用必然反映和體現(xiàn)各產(chǎn)權(quán)主體的利益關(guān)系。所以，戴奉祥認(rèn)為，雖然“會計政策選擇在形式上表現(xiàn)為會計過程的一種技術(shù)規(guī)范，但其本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈規(guī)則和契約安排”。應(yīng)該說，這句話道出了會計的真諦。郭道揚(yáng)教授認(rèn)為，“維護(hù)與保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)下的所有者權(quán)益問題是會計法律制度建立的出發(fā)點(diǎn)，也是作為它的基本體系最終得以構(gòu)建起來的落腳點(diǎn)”。其理由何在？我以為，這是產(chǎn)權(quán)效率的要求所致。因為在資源稀缺的世界里，產(chǎn)權(quán)不僅需要界定每個人對稀缺資源的所有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)等諸種權(quán)利，而且還要界定每個人利用資源的效率，從而界定每個人做出貢獻(xiàn)的份額。換句話說，只有產(chǎn)權(quán)的權(quán)責(zé)利界定是對稱性的和清晰的，每個主體才有可能產(chǎn)生具有產(chǎn)權(quán)效率的逐利行為，從而導(dǎo)致所謂“無形之手”的資源配置效率之結(jié)果。所以，市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)效率原則，要求“所有者的權(quán)益”必須得到充分的“維護(hù)和保護(hù)”。如果從這個角度來理解，我以為，只有具有產(chǎn)權(quán)效率的會計準(zhǔn)則才有存在的價值和生命力；也因此，產(chǎn)權(quán)效率應(yīng)成為會計制度的一個基本原則。戴奉祥（2002）從企業(yè)的契約性質(zhì)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)會計的契約特性。由于企業(yè)的契約關(guān)系在本質(zhì)上是企業(yè)各利益相關(guān)者之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，因此，企業(yè)會計還具有產(chǎn)權(quán)特性。如果我們這一判斷是正確的話，那么，按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，由于交易成本總為正，產(chǎn)權(quán)就不可能完全界定清楚，從而，在產(chǎn)權(quán)交易中必留下一個未界定產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)主體將在各自的約束條件下進(jìn)入公共領(lǐng)域攫取未界定的財富，直到產(chǎn)權(quán)博弈均衡狀態(tài)。由于會計在反映和控制產(chǎn)權(quán)信息上特殊的管理作用，因此，這種產(chǎn)權(quán)博弈關(guān)系必會集中地反映到企業(yè)會計及其政策選擇上來。22 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1