論共同危險(xiǎn)行為的法律責(zé)任-資料下載頁
2025-06-28 21:11本頁面
【正文】 果關(guān)系存在，無異于取消受害者獲得賠償?shù)臋?quán)利，這未免有失公平。當(dāng)代民事立法的潮流是充分保護(hù)受害者，為此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》規(guī)定采用了因果關(guān)系法律推定的方式，規(guī)定“由實(shí)施危險(xiǎn)行為人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。⑦實(shí)施危險(xiǎn)行為的人不能證明其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系時(shí)，就推定因果關(guān)系存在，行為人因此要承擔(dān)責(zé)任，使受害人的損失能夠得到公正的補(bǔ)償?！ ≡诠餐ｋU(xiǎn)行為因果關(guān)系的證明中，舉證責(zé)任已被倒置。受害人在訴訟中只需證明數(shù)人實(shí)施了具有危險(xiǎn)性質(zhì)的行為，以及這種行為給原告造成了損害，數(shù)人中的每個(gè)人都必須對(duì)損害并非自己的行為所致負(fù)舉證責(zé)任。若不能舉證證明，數(shù)人就被推定為有共同過失，對(duì)外負(fù)連帶責(zé)任。若不能舉證證明，數(shù)人就被推定為有共同過失，對(duì)外負(fù)連帶賠償責(zé)任。在這方面，美國侵權(quán)行為法上有個(gè)著名的案例⑧：“辛德爾訴阿伯特化工廠”案。辛德爾是乳腺癌患者，在她出生前，其母為防止流產(chǎn)服用了這種藥與患乳腺癌有很大關(guān)系。辛德爾認(rèn)為自己是此藥的受害者，便起訴要求賠償。但當(dāng)時(shí)生產(chǎn)此藥的化工廠有11家之多，她無法證明其母服的藥究竟哪一家工廠生產(chǎn)的，所以初審法院不予受理。上訴后，上訴法院改判生產(chǎn)此藥的11家化工廠負(fù)連帶賠償責(zé)任?！ ≈档米⒁獾氖牵蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第四條沒有采納學(xué)說中的通說，就是共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不能免除其責(zé)任的主張，而是主張相反的規(guī)則，這是值得思考的。按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，證明的標(biāo)準(zhǔn)是法律真實(shí)，而不是客觀真實(shí)。如果所有的共同危險(xiǎn)行為人都能夠證明自己的行為與損害沒有關(guān)系，都是可能出現(xiàn)的，那么，受害人的損害由誰來承擔(dān)呢？因此只有能夠證明誰是真正的加害人的時(shí)候，才能夠免責(zé)。筆者認(rèn)為該解第四條的規(guī)定是不夠慎重的。 六、共同危險(xiǎn)行為責(zé)任的內(nèi)部分配問題 在共同危險(xiǎn)行為中，各危險(xiǎn)行為人應(yīng)平均責(zé)任數(shù)額。因?yàn)檫@種行為本身無法3確定為加害人，更無法判明過錯(cuò)輕重，只能根據(jù)實(shí)際情況，直接推定全體被告都是直接加害人，而且共同危險(xiǎn)行為人在實(shí)際共同危險(xiǎn)行為中，致人損害的概率相等，由于其責(zé)任的不可分割性，所以共同危險(xiǎn)行為人的責(zé)任一般是平分擔(dān)的，各人以相等的份額對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)，在等額的基礎(chǔ)上實(shí)行連帶責(zé)任。其中一共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)了超出自己份額以外的責(zé)任后，有權(quán)向未承擔(dān)責(zé)任的其他義務(wù)人追償?！ ∫脜⒖嘉墨I(xiàn)資料目錄： ?、汆嵱癫ā读_馬法要義》，中國法律出版社，1997年版. ?、诹_結(jié)珍譯《德國民法典》，中國法律出版社，2000年3月第二版?！ 、劾顕庵骶幍摹蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》，中國法制出版社，2002年2月第一版?！ 、堋度嗣穹ㄔ喊咐x》民事卷，人民法院出版社，2002年4月第一版。⑤見《人民法院案例選》—民事卷P1566頁?！ 、抟?002年6月江蘇電視臺(tái)《法眼聚焦》欄目所播。 ?、咭娎顕庵骶幍摹蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》第四條第七項(xiàng)?！ 、嘁娎顕庵骶幍摹蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》P69頁。6 / 6
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1