【正文】 。同樣道理，沒(méi)有部門(mén)基本法也并不能作為否認(rèn)法律部門(mén)獨(dú)立性的依據(jù)，行政法就是一個(gè)很好的例子。我們認(rèn)為雖然民法和商法在價(jià)值取向上存在重大差異性，這是在進(jìn)行民商立法時(shí)必須予以高度關(guān)注的問(wèn)題之一。但這種價(jià)值取向的差異性并不足以構(gòu)成民法和商法絕對(duì)分離的理由。無(wú)論是基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的立法現(xiàn)狀還是基于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展目標(biāo)的需要，都決定了我國(guó)目前應(yīng)采取“民商合一”的立法體例。綜觀我國(guó)近年來(lái)的立法實(shí)踐，很明顯也是朝著民商統(tǒng)一的立法方向發(fā)展的，一些商事法通過(guò)立法者的行為己經(jīng)或者正在完成它的民法化。典型的如新頒布的統(tǒng)一合同法就是將傳統(tǒng)的“商事合同”與“民事合同”融為一體，統(tǒng)一納入民法調(diào)整的范圍之內(nèi)。因此我們選擇民商合一，并不是基于一時(shí)的理論沖動(dòng)，而是基于民法和商法在調(diào)整內(nèi)容調(diào)整方法上存在大量的相同點(diǎn)。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)現(xiàn)階段之所以要采取民商合一的立法體例，主要是基于以下幾方面的原因：（1）商法和民法在基本價(jià)值追求上具有重合性。作為私法，民法和商法有許多相同的價(jià)值取向，這些價(jià)值取向包括公平價(jià)值、效益價(jià)值、平等價(jià)值、誠(chéng)實(shí)信用價(jià)值、合法性?xún)r(jià)值等。這些相同價(jià)值取向的產(chǎn)生主要基于以下原因：民法和商法具有相同的調(diào)整內(nèi)容——商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的基本規(guī)則和運(yùn)行條件進(jìn)行的法律確認(rèn)。二者都是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為其調(diào)整對(duì)象，都有賴(lài)以存在的相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)方式，都是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度，都屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行法；二者有相同的調(diào)整手段——以尊重當(dāng)事人意思自治為特征的任意性規(guī)范為主要內(nèi)容；有相同的制度觀念基礎(chǔ)——市民社會(huì)制度觀念，民商法都符合市民社會(huì)的基本要求，都是基于市民社會(huì)的發(fā)展需要而產(chǎn)生的。在調(diào)整手段和調(diào)整方法上也有明顯的相同之處。民法的公平與商法的效益在目的追求上有相互交融的一面，并且有較強(qiáng)的趨同性?，F(xiàn)代社會(huì)公平的滿(mǎn)足也應(yīng)是建立在對(duì)效益的追求和效益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上的公平；而效益的實(shí)現(xiàn)也越來(lái)越有賴(lài)于公平原則的制約。也就是說(shuō)當(dāng)商法所追求的效益有違于公平達(dá)到一定程度時(shí)，公平原則就會(huì)主動(dòng)站出來(lái)對(duì)效益原則進(jìn)行干預(yù)和矯正。典型的如公司人格否認(rèn)制度就是公平干預(yù)效益的一個(gè)非常顯著的例子。（2）民法和商法在調(diào)整對(duì)象上具有不可區(qū)分性。民法和商法都調(diào)整市場(chǎng)主體及其活動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有賴(lài)于商品經(jīng)濟(jì)而存在，以承認(rèn)和實(shí)施商品經(jīng)濟(jì)的基本要求為條件?，F(xiàn)代社會(huì)的商人和一般社會(huì)主體之間已沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，已不存在嚴(yán)格的商人階層，傳統(tǒng)商法的調(diào)整內(nèi)容事實(shí)上已適用于普通的社會(huì)主體。人的普遍商化，使傳統(tǒng)商法上的商人及其階層，已很難與民法上的法人及自然人相區(qū)別，作為自然人的商人和作為法人的商人也難與其他人相別。商業(yè)職能與生產(chǎn)職能逐步融合。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)化與專(zhuān)業(yè)化自發(fā)展，商業(yè)職能已從交換過(guò)程向生產(chǎn)領(lǐng)域深入，商業(yè)職能與生產(chǎn)職能的融合趨勢(shì)，導(dǎo)致了立法上民事法律行為與商事行為難以區(qū)分，民法關(guān)于商品經(jīng)營(yíng)的一般準(zhǔn)則，完全可以適用于商事行為。（3）民商分立必須以民法的高度發(fā)達(dá)為條件，商法是在高度發(fā)達(dá)的民法因其自身?xiàng)l件的限制無(wú)力對(duì)現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出全面調(diào)整時(shí)而產(chǎn)生的一個(gè)法律部門(mén)。目前我國(guó)的情況是，民法無(wú)論就其法典化還是就其理論研究本身尚有待完善和深化，民法的一些基本觀念如公平、誠(chéng)實(shí)信用等也有待于進(jìn)一步弘揚(yáng)。在民法制度和理論本身尚有待進(jìn)一步發(fā)展的條件下來(lái)實(shí)行嚴(yán)格的民商分離，不但不利于民法制度的完善和私權(quán)觀念的確立，而且只會(huì)延緩我國(guó)民事立法的進(jìn)程。（4）我國(guó)有民商合一的立法傳統(tǒng)和深厚的群眾思想意識(shí)基礎(chǔ)。清朝末年，曾于光緒29年（1908年）頒布過(guò)一個(gè)所謂的《大清商律》，但其內(nèi)容僅有通例9條和公司律131條，內(nèi)容異常簡(jiǎn)單且并未產(chǎn)生較大影響。其后雖于宣統(tǒng)2年（1911年）擬就了內(nèi)容教為完備的大清商律草案，但未經(jīng)實(shí)行清朝即告覆亡。民國(guó)3年（1914年）當(dāng)時(shí)的北洋政府曾將大清商律草案略加修訂后予以頒布，但由于其后長(zhǎng)期的軍閥混戰(zhàn)使這一法律并未得到認(rèn)真實(shí)行。民國(guó)18年（1929年）當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府立法院在進(jìn)行法律改制，特別是在編纂民法典時(shí)，曾在是采取民商合一還是采取民商分立的立法模式上發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論，后法典起草者提出民商合一的提案，并論證了實(shí)行民商統(tǒng)一的立法理由。解放后我國(guó)立法主要受前蘇聯(lián)立法的影響，而前蘇聯(lián)在民商立法的關(guān)系上亦是采用的民商合一的模式。直至我國(guó)《民法通則》的頒布，民商合一的立法體制也沒(méi)發(fā)生變化，由此可見(jiàn)民商合一主義的合理性在我國(guó)不但經(jīng)歷了歷史的檢驗(yàn)，而且其實(shí)施也有較為深厚的思想理論基礎(chǔ)。 　　對(duì)于民商合一在立法上應(yīng)采取何種模式，世界各國(guó)又紅又專(zhuān)有不同做法：一是在民法典中直接包含商事法規(guī)，該模式屬于傳統(tǒng)模式；二是在民法典外另訂商事單行法以作為民法的特別法，該模式屬于現(xiàn)代模式。兩種模式的共同點(diǎn)是堅(jiān)決維護(hù)民法與商法在私法本質(zhì)上的統(tǒng)一，反對(duì)以?xún)煞ǚ至樘卣鞯拿裆谭至?。但是，前者偏重要求將商法?nèi)容全部納人民法典，既固守實(shí)質(zhì)合一，又堅(jiān)持形式合一，其缺點(diǎn)是會(huì)造成理論的僵化和封閉。而后者可以做到將民法典與作為民事特別法的商事單行法有機(jī)結(jié)合，既堅(jiān)持民商法的實(shí)質(zhì)合一，又能適應(yīng)商法變動(dòng)性要求，具有開(kāi)放性。這也是目前各國(guó)采取的主要模式之一，對(duì)我國(guó)具有較大借鑒意義。[21]堅(jiān)持民兩合一的精神實(shí)質(zhì)，以民法典為基本法以一系列單行法為特別法，無(wú)疑應(yīng)是我國(guó)商事立法形式的理性選擇?！　∮绕湟獜?qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，我們主張民商合一并不是說(shuō)要將商法完全融入民法之中。而是以承認(rèn)民法和商法之間存在價(jià)值取向上的重大差異性為條件的，即承認(rèn)商法在現(xiàn)行法律體系中的相對(duì)獨(dú)立地位，民商合一這個(gè)概念本身就表明商事并不完全等同于民事。商法作為調(diào)整商人及其商行為的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是調(diào)整平等的商事主體之間的商事關(guān)系的法律規(guī)范。公司法、票據(jù)法、信托法和保險(xiǎn)法等均屬于傳統(tǒng)商法的重要內(nèi)容。從這個(gè)意義上說(shuō)，商法在法律體系中應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門(mén)。所謂獨(dú)立，就是說(shuō)商法有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，有自己豐富的調(diào)整內(nèi)容和獨(dú)立的法律體系。這些調(diào)整對(duì)象和調(diào)整內(nèi)容與民法之外的其他法律部門(mén)之間有質(zhì)的區(qū)別。所謂其相對(duì)性，是指商法不能完全脫離民法而存在，商法內(nèi)容必須受民法原則的制約。在法律體系中，商法與民法一道共同構(gòu)成了民商法律的完整體系，即民商法律系統(tǒng)。在具體立法上應(yīng)是在制定一部統(tǒng)一的民法典之外通過(guò)另外制定若干商事單行法規(guī)的方式完成對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合調(diào)整。這樣一來(lái)，既能夠保證民法典的相對(duì)穩(wěn)定性和原則性，又能保證商事法規(guī)的相對(duì)靈活性和具體性，從而使民商立法體系達(dá)到穩(wěn)定與靈活、原則與具體的統(tǒng)一。在法律的適用上，商法應(yīng)以民法基本原則作為最基本的原則，商法適用是對(duì)民法原則一般適用的有效延伸。另一個(gè)方面，商法作為民法特別法，依照特別法優(yōu)先于普通法的適用原則，凡有關(guān)商事的事項(xiàng)，應(yīng)首先適用商法的特別規(guī)定。只有在商法未予明確規(guī)定的情況下，才適用民法的有關(guān)規(guī)定?！　參考文獻(xiàn)]　　[1]徐國(guó)棟?！睹穹ɑ驹瓌t解釋——成文法局限性之克服》[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社。.　　[2]羅竹風(fēng)?！稘h語(yǔ)大詞典》[M]（縮印本）漢語(yǔ)大詞典出版社。.　　[3]孫國(guó)華?！妒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)》[M] .天津人民出版社，.　　[4]何懷宏?！镀跫s倫理與社會(huì)正義》[M]中國(guó)人民大學(xué)出版社。.　　[5][美]博登海默。 鄧正來(lái)、姬敬武譯?！斗ɡ韺W(xué)——法哲學(xué)及其方法》[M]華夏出版社。.　　[6]《馬克思恩格斯全集》[M]人民出版社。.　　[7]《馬克思恩格斯全集》[M]人民出版社。，422423.　　[8]《馬克思恩格斯全集》[M]人民出版社。，106.　　[9]《馬克思恩格斯全集》[M]。423.　　[10]《馬克思恩格斯全集》[M]，102.　　[11][美]梅里曼?！洞箨懛ㄏ怠穂M]西南政法學(xué)院印行。.　　[12][美]格倫頓、戈登、奧薩魁米健等譯，《比較法律傳統(tǒng)》[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社。.　　[13]《馬克思恩格斯全集》[M]。82.　　[14]馬克思《論猶太人問(wèn)題》[M]《馬克思恩格斯全集》[M]。439.　　[15] [英]JC亞歷山大編?！秶?guó)家與市民社會(huì)》[M]鄧正來(lái)中英編譯出版社。.　　[16]《列寧全集》[M]第一卷第83頁(yè)?！　17]馬克思?！顿Y本論》[M]第1卷。.　　[18]《馬克思恩格斯全集》[M]。564.　　[19]亨利勒帕日。《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]..　　[20]亞當(dāng)斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》[M]..　　[21]覃有土著?！渡谭▽W(xué)》[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社。.13 / 13