【正文】 ons, the Polish government became sidetracked by a bank consolidation initiative that was intended to fend off foreign petition. Nonetheless, a bination of mergers and privatizations involving foreign partners left foreigner investors holding more than 75% of Polish banking assets by 2000. t was late to recognize the importance of attracting strategic foreign investors for its large voucherprivatized banks, all major banks were sold to foreign owners by mid2001. instituting a currency board and stabilizing the macroeconomic environment, the Bulgarian government privatized its first bank to a consortium of investors in the end of 2000, eight of the ten largest banks in Bulgaria were foreign owned. Romania is a laggard in bank privatization pared to the other former CPEs. holdings in Croatia, foreigner investors had acquired about 84% of banking assets by 2000 and, by 2002, all of the ten largest banks in the country were majority foreign owned. In summary, Hungary was the first country to shed the legacies of the CPE by privatizing all but one of its major banks by mid1997. In Poland, after some delay in the privatization timetable, only the zloty savings bank and the umbrella agricultural bank remain statecontrolled. Initially, the Czech Republic placed three big banks in the voucher privatization program but, despite a late start, foreign investors gained control of all large Czech banks by mid2001. The banking sectors in Bulgaria, Romania, and Croatia were financially distressed in the first half of the 1990s, albeit for different reasons, so that bank privatization could not begin until the late 1990s. Once started, sales of banks to foreign investors were rapid in Bulgaria and Croatia. Romania is the only one of the six transition countries in this study to retain significant government ownership in its banking sector through 2003 with only one of its three largest banks privatized.(From: Journal of Banking amp。 Finance)一、引言20世紀(jì)90年代，中歐和東南歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家對(duì)銀行部門(mén)進(jìn)行了大幅調(diào)整。在大多數(shù)情況下，新設(shè)金融組織旨在支持中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)，新政府紛紛采取措施建立現(xiàn)代商業(yè)銀行部門(mén)。第一個(gè)基本步驟是從國(guó)有銀行投資組合中剝離商業(yè)和零售業(yè)務(wù)，同時(shí)新的股份制銀行與通用許可證可以完全國(guó)有。銀行私有化是這些國(guó)家金融改革議程中的重要組成部分，雖然許多文章中描述過(guò)這些金融領(lǐng)域的改革和銀行私有化的存在，但沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的實(shí)證研究是可行的，直到能足夠建立一個(gè)有意義的數(shù)據(jù)集，例如：Bonin，Mizsei，Sz233。kely，和Wachtel (1998)。調(diào)查的基本問(wèn)題是，銀行的私有化是否能夠提高銀行業(yè)績(jī)。雖然理論文獻(xiàn)表明，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該可以超越政府所擁有的公司，但還需要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證實(shí)這個(gè)國(guó)有銀行轉(zhuǎn)型的理論假說(shuō)。實(shí)證文獻(xiàn)提供了關(guān)于個(gè)別銀行的表現(xiàn)和對(duì)銀行部門(mén)的效率進(jìn)行影響的相關(guān)證據(jù)。在一個(gè)跨國(guó)研究La Porta，LopezDeSilanes，和Shleifer（2002）中發(fā)現(xiàn)，政府國(guó)有銀行的表現(xiàn)并不如私人銀行。從1988年至1995年的8年期間，Claessens，Demirg252。c Kunt和Huizinga（2001）調(diào)查了包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的八十多個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行之間的性能差異。這些研究者發(fā)現(xiàn)，外資銀行的進(jìn)入是由雙方的盈利能力、國(guó)內(nèi)銀行管理費(fèi)用的減少,以及發(fā)展中國(guó)家的外國(guó)銀行相對(duì)國(guó)內(nèi)銀行來(lái)說(shuō)更好的表現(xiàn)決定的。Crystal，Dages，和Goldberg（2001）認(rèn)為，對(duì)于拉美國(guó)家來(lái)說(shuō)，外資銀行的進(jìn)入有利于完善相關(guān)的金融服務(wù)以及提高銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。此外，他們聲稱(chēng)它促進(jìn)了早期的私有化浪潮。因此，這個(gè)實(shí)證研究提供的證據(jù)表明，所有權(quán)的問(wèn)題，特別是政府對(duì)銀行的所有權(quán)小于私有制和外資銀行對(duì)一個(gè)高效率的銀行部門(mén)產(chǎn)生的有益影響。大部分關(guān)于轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行業(yè)的實(shí)證文獻(xiàn)都涉及到外資銀行進(jìn)入對(duì)銀行效率的影響。Hasan和Marton（2003），Drakos（2003），F(xiàn)ries和Taci（2003）表明，在轉(zhuǎn)型國(guó)家中，外資銀行的進(jìn)入更有效地為轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了一種環(huán)境，迫使整個(gè)銀行系統(tǒng)直接和間接的變得更加高效。自1995年至1999年，布赫（2000）比較了包括匈牙利，波蘭和捷克共和國(guó)在內(nèi)的三個(gè)快速轉(zhuǎn)型期國(guó)家的利率差。她發(fā)現(xiàn)證據(jù)證實(shí)了一個(gè)假設(shè)，只有在外資銀行取得足夠的總的市場(chǎng)份額時(shí)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期才能建立一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)環(huán)境，此外還有一些研究探討所有權(quán)對(duì)個(gè)別銀行效率的影響。Nikiel和Opiela（2002）發(fā)現(xiàn)，對(duì)波蘭來(lái)說(shuō)，為外資和商業(yè)客戶(hù)提供服務(wù)的外資銀行更具成本效益，但獲取利潤(rùn)的效率小于其他在波蘭的銀行。Bonin，Hasan和Wachte（2003）通過(guò)研究11個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的銀行發(fā)現(xiàn)，多數(shù)外國(guó)所有權(quán)與銀行效率提高有關(guān)。然而，這些作者不能對(duì)民營(yíng)化展開(kāi)直接調(diào)查，因?yàn)樗麄兊恼{(diào)查數(shù)據(jù)不區(qū)分外資銀行所有權(quán)的不同類(lèi)型。相對(duì)來(lái)說(shuō)，特別側(cè)重于銀行民營(yíng)化影響的研究的數(shù)量很少。Verbrugge，Megginson和Owens（2000）研究邊緣性能的改進(jìn)和股東權(quán)益增加在經(jīng)合組織國(guó)家中民營(yíng)化銀行的作用。對(duì)于阿根廷，Clark和Cull（1999，2000）研究表明，民營(yíng)化進(jìn)程和省級(jí)銀行民營(yíng)化的成功取決于買(mǎi)家的有效性。這些作者發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)表明，信貸的分配和效率在民營(yíng)化銀行中更高。阿根廷銀行系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，主要通過(guò)國(guó)內(nèi)發(fā)生的并購(gòu)，使外資銀行只充當(dāng)了一個(gè)相對(duì)次要的角色。在轉(zhuǎn)型期國(guó)家，在分析銀行民營(yíng)化時(shí)，原有流行的海外戰(zhàn)略業(yè)是銀行民營(yíng)化區(qū)別于外國(guó)新建銀行的關(guān)鍵。在本文中，我們著重研究六個(gè)較先進(jìn)的轉(zhuǎn)型國(guó)家，即保加利亞，捷克共和國(guó)，克羅地亞，匈牙利，波蘭和羅馬尼亞。我們的選擇中不包括那些非常小的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的銀行，例如，波羅的海國(guó)家和斯洛文尼亞，以及先進(jìn)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中那些最近才重組銀行系統(tǒng)的國(guó)家，例如，前蘇聯(lián)，阿爾巴尼亞和其他巴爾干國(guó)家。在下一節(jié)中，我們使用一個(gè)民營(yíng)化的實(shí)證分析為依據(jù)，提出了這六個(gè)國(guó)家的民營(yíng)化經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)要描述，表明建立戰(zhàn)略和銀行私有化的時(shí)間不同。第3節(jié)描述了我們的數(shù)據(jù)集，并提出銀行應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型的手段對(duì)銀行業(yè)績(jī)的測(cè)試結(jié)果。第4節(jié)我們簡(jiǎn)要的分析隨機(jī)產(chǎn)生的利潤(rùn)估計(jì)，使用國(guó)家和年份影響匯集數(shù)據(jù)集產(chǎn)生直接成本效益的措施方法。在本節(jié)中，我們提出銀行的效率值，以及財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，與所有權(quán)的類(lèi)型和民營(yíng)化的第二階段回歸方法。第5節(jié)則簡(jiǎn)要綜述政策的影響。二、六大轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的銀行民營(yíng)化轉(zhuǎn)型前的銀行部門(mén)是為了滿(mǎn)足中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（CPE）的需求。儲(chǔ)戶(hù)和借款人之間的中介是金融業(yè)發(fā)展所必須的，國(guó)有銀行基本上通過(guò)定向制度為國(guó)有企業(yè)為投資需求和必要的周轉(zhuǎn)資金，以滿(mǎn)足產(chǎn)量計(jì)劃的預(yù)算撥款。在大多數(shù)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，大型專(zhuān)業(yè)銀行執(zhí)行特定功能。一個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)蓄銀行，通過(guò)建立廣泛的分行網(wǎng)絡(luò)，收集到幾乎所有的家庭存款。一個(gè)外貿(mào)銀行處理所有涉及外國(guó)貨幣的交易。一個(gè)農(nóng)業(yè)銀行為農(nóng)業(yè)部門(mén)提供短期融資。建設(shè)銀行資助長(zhǎng)期資本項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。因此，銀行活動(dòng)都服從于該計(jì)劃，并按照各自的分割職能運(yùn)行。在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體（跨國(guó)企業(yè)），銀行業(yè)改革的第一步是制造商業(yè)銀行與舊中央銀行的活動(dòng)兩級(jí)制。在本世紀(jì)初，在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，新的銀行部門(mén)包括新成立的商業(yè)銀行和專(zhuān)業(yè)銀行，有兩種類(lèi)型的全能銀行執(zhí)照，一些外國(guó)銀行和很多相對(duì)寬松的政策條件下成立國(guó)內(nèi)私人銀行。專(zhuān)業(yè)銀行已在其核心業(yè)務(wù)壟斷，例如，儲(chǔ)蓄銀行往往廣泛分布在全國(guó)各地的分行網(wǎng)絡(luò)，以收集足夠的初級(jí)存款。通常情況下，三個(gè)或四個(gè)大銀行主導(dǎo)了銀行的TE新興行業(yè)。無(wú)論是新創(chuàng)建的商業(yè)實(shí)體和專(zhuān)業(yè)銀行最初都是國(guó)有的。因此，在20世紀(jì)90年代初，大型國(guó)有銀行職能結(jié)構(gòu)分割，弱小的國(guó)內(nèi)私人銀行擴(kuò)散是跨國(guó)企業(yè)銀行部門(mén)的主要特點(diǎn)。這些遺留問(wèn)題影響了我們所選取的樣本地區(qū)的所有國(guó)家的銀行部門(mén)以及南斯拉夫的一部分異地區(qū)。從20世紀(jì)50年代，商業(yè)銀行在克羅地亞以及其他共和國(guó)不是國(guó)有企業(yè)，但是依據(jù)南斯拉夫自我管理系統(tǒng)，他們是集體所有的。幾乎所有外匯由共和國(guó)一級(jí)銀行收集存款匯到在貝爾格萊德的南斯拉夫國(guó)家銀行與第納爾信貸交易。工程預(yù)計(jì)于1991年6月接任，南斯拉夫，克羅地亞政府凍結(jié)銀行的外匯存款。因此，克羅地亞銀行面臨著資產(chǎn)與負(fù)債后相繼出現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債貨幣錯(cuò)配的大洞。截至1995年底，由于其貸款組合的質(zhì)量差，四大銀行被選定為克羅地亞政府接管恢復(fù)。這個(gè)計(jì)劃，使克羅地亞的四大國(guó)有銀行在90年代中期重組，導(dǎo)致了這些銀行被國(guó)有化。三個(gè)更先進(jìn)的跨國(guó)企業(yè)，即捷克共和國(guó)，匈牙利和波蘭，于20世紀(jì)90年代前半部分，開(kāi)始了顯著不同的銀行私有化進(jìn)程。即使在政治變革，匈牙利政府也一直在接受外國(guó)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，在1985年，它允許有3家外國(guó)銀行在該國(guó)工作。到1994年底，匈牙利外貿(mào)銀行已被外國(guó)老板和外國(guó)投資者控股約20%的銀行總資產(chǎn)。在1992年，捷克共和國(guó)最大的四家銀行中的三家參加了第一輪銀行民營(yíng)化。投資基金中最大的一家是由這些銀行創(chuàng)造，是捷克憑證私有化方案的組成部分。因此，這種國(guó)有股初始被剝離導(dǎo)致國(guó)家保留憑證私有化銀行的大部分股權(quán)。截至1994年底，雖然外國(guó)投資者持有捷克共和國(guó)銀行的資產(chǎn)約6%但是大型銀行都沒(méi)有任何外國(guó)的股份。由于一些來(lái)自七國(guó)集團(tuán)與捐助國(guó)和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的誘因，在1993年波蘭當(dāng)局開(kāi)展為期三年的銀行私有化建設(shè)，該計(jì)劃準(zhǔn)備重組國(guó)有銀行，構(gòu)建九家中型的民營(yíng)化銀行。然而，到1994年底，其中只有兩家銀行已經(jīng)民營(yíng)化，另外兩家在1997年之前有望民營(yíng)化。在90年代中期，波蘭外資銀行資產(chǎn)的所有權(quán)仍只有約2%。在1990年代前半期間，由于宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定和金融部門(mén)的危機(jī)，在保加利亞和羅馬尼亞開(kāi)展私有化銀行是不可行的。到1995年，保加利亞也沒(méi)有任何私有化銀行，羅馬尼亞外資銀行資產(chǎn)的所有權(quán)也不超過(guò)1%，在這兩個(gè)國(guó)家中可以忽略不計(jì)。在1995年，克羅地亞只有一個(gè)小的外資銀行，幾乎沒(méi)有任何外國(guó)資產(chǎn)。在20世紀(jì)90年代前半結(jié)束，六個(gè)國(guó)家中，只有匈牙利和波蘭在較小的程度上已承諾出售銀行由外國(guó)投資者控股。然而，到90年代末，六國(guó)中其中的五個(gè)已開(kāi)始，或已經(jīng)完成私有化進(jìn)程，在2002年底，將置于外國(guó)控制至少75%的銀行資產(chǎn)。20世紀(jì)90年代后半頁(yè)見(jiàn)證了這些國(guó)家的銀行私有化。在匈牙利，銀行私有化進(jìn)展相對(duì)迅速，1997年年中，前十家銀行中有八家外商占有較多股份。經(jīng)過(guò)一些初步的銀行私有化，是為了抵御外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，波蘭政府開(kāi)始提出銀行合并的倡議。盡管如此，到2000年，一系列的合并和私有化導(dǎo)致外商投資者持有的超過(guò)75%的波蘭銀行資產(chǎn)。雖然捷克政府較晚的認(rèn)識(shí)到吸引外國(guó)戰(zhàn)略投資者的重要性，到2001年中期將各大銀行出售給外國(guó)所有人。在20世紀(jì)90年代末，保加利亞和羅馬尼亞開(kāi)始銀行民營(yíng)化。在實(shí)行貨幣發(fā)行，穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境后，于1997年保加利亞政府民營(yíng)化首家銀行，將其出售給一個(gè)投資者財(cái)團(tuán)。到2000年底，前十家銀行中已有8家已是外商獨(dú)資銀行。在中央計(jì)劃中，羅馬尼亞的銀行私有化進(jìn)程相對(duì)于落后前者。在2000年，外國(guó)投資者持有不到一半的銀行資產(chǎn)，直到2003年，三家銀行中最大的兩家仍然是國(guó)有銀行。從1995年開(kāi)始，幾乎沒(méi)有在克羅地亞控股，從2000年到2002年，外商投資者收購(gòu)銀行資產(chǎn)約84%，在全國(guó)十家最大的銀行多數(shù)外商獨(dú)資。總之，在1997年，在匈牙利的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，它是第一個(gè)國(guó)家，希望通過(guò)銀行私有化來(lái)擺脫危機(jī)的。在波蘭，因?yàn)樗接谢?jì)劃的延遲，只有茲羅提儲(chǔ)蓄銀行和農(nóng)業(yè)銀行仍然由國(guó)家控制。最初，捷克共和國(guó)憑證私有化三大銀行的方案，盡管起步較晚，但是，2001年中期，外國(guó)投資者獲得了捷克所有大銀行的控制權(quán)。