保險欺詐的法律規(guī)制-資料下載頁
2025-06-28 09:14本頁面
【正文】 保險合同簽訂之后才告知投保人的,保險合同簽訂前未對被保險人作健康體檢,同時保險合同中除投保人和被保險人是投保人填寫之外,其余均為公司業(yè)務員填寫。被告認為,該證言為虛假陳述,不能作為證據(jù)使用,且被保險人不履行如實告知義務,屬法定拒賠的事由。經審查,本院對該證據(jù)予以采信。 為反駁原告的訴請,被告向法庭出示如下證據(jù): 一、個人保險投保單(復印件)一份,以證明投保人在投保時稱自己沒有疾病,對保險人作了欺詐。原告認為,該證據(jù)為復印件,無法核實其真實性,且保險單中均為格式條款,無法證明被告作了解釋說明義務。經審查,本院對被告的質辯意見予以采納。 二、客戶告知過程詳細問卷調查表(復印件)一份,以證明證人當庭陳述虛假。原告認為,該調查表是被告公司對其業(yè)務員進行管理的內部行為,其內容與證人證言并不矛盾,均無法否認其未對免責條款進行解釋說明。經審查,本院對被告的質辯意見予以采納。 三、投保情況調查問卷(復印件)一份,以證明投保人在投保時稱自己沒有疾病,且對免責條款進行了解釋說明。原告認為,該證據(jù)上顯示的日期為2009年11月14日,并有盧的簽名,而此時盧已經死亡,因此,該證據(jù)不具有真實性。經審查,本院對該證據(jù)不予采信。 四、盧住院病歷兩份,以證明投保人隱瞞病情,未履行如實告知義務,屬法定拒賠。原告認為,不是沒有告知,而是被告沒有詢問,保險人不詢問的,投保人無告知義務。經審查,本院對該證據(jù)的真實性應予認可。 綜合上述證據(jù)及當事人庭審陳述,本院確認以下事實: 2008年8月23日,盧向中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司投了康寧終身人壽保險一份,盧為被保險人,原告杜立杰為受益人,約定保險金額為30000元。簽訂保險合同時,被告中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司未對其提供的格式合同中免除自己責任的條款(不能為身患疾病的人投保)作以說明,未對被保險人是否患有嚴重疾病進行詢問,也未對被保險人作健康體檢。2009年9月18日,盧因肺癌醫(yī)治無效死亡。原告杜立杰即向被告中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司提出賠償請求,2009年12月8日,被告中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司作出拒賠通知書,于2009年12月12日送達于原告杜立杰。同時查明,2008年8月23日之前盧已被確診為肺癌。 本院認為,在保險合同中,投保人、被保險人相對于保險人屬弱勢群體,保險人應對能夠引起合同是否訂立的相關問題進行全面詢問,投保人有如實告知義務,對詢問所沒能涉及的,無法期待投保人全面告知,保險人不能因自己未詢問致使投保人未能告知而請求免責。保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當提示或以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的,該條款不產生效力。盧作為投保人在與保險人被告中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司簽訂保險合同時,保險人未對被保險人的有關情況進行詢問,未對其提供的格式合同中免除自己責任的條款(不能為身患疾病的人投保)作以說明,致使投保人不知因該條款的存在將會對其產生不利,而買了該保險。因此,保險事故發(fā)生后,保險人應向受益人支付保險金額,原告杜立杰的請求應予支持,被告中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司的抗辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條、第十七條的規(guī)定,判決如下: 被告中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告杜立杰保險費30000元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費550元由被告中國人壽保險股份有限公司鹿邑支公司負擔。 如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省周口市中級人民法院。 審 判 長 關永生 審 判 員 張永乾 審 判 員 劉振華 二零一零年三月二十五日 書 記 員 楊國建
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1