新公共服務(wù)理論-資料下載頁
2025-06-28 04:36本頁面
【正文】 ———建立公共服務(wù)型政府。（五） 新公共服務(wù)理論所強(qiáng)調(diào)的公共服務(wù)提供中的責(zé)任政府意識也是非常明確和深刻的。在公共服務(wù)改革之前，政府雇員或政府行政官員主要是對民選的政治官員負(fù)責(zé)。行政人員是執(zhí)行者，政治家是政策制定者。公共服務(wù)的提供方式改革之后，行政人員主要是對公民負(fù)責(zé)。公民是服務(wù)的客體，同時公民作為納稅人又是公共服務(wù)的購買者，政府與公民的關(guān)系實際上是一種“委托———代理關(guān)系”，作為公民的“代理人”，自然是要向公民負(fù)責(zé)。四、新公共服務(wù)理論的困惑 公共行政轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)服務(wù)的價值和實質(zhì)的正義，需要致力于建設(shè)一個公民本位、追求公共利益為根本的行政體系。這樣一種理論推定的首要問題“是否可能”或者說“是否具有操作性”將如何來界定呢？事實上，通過分析，我發(fā)現(xiàn)有四個困惑必須予以解決才能回答其現(xiàn)實性。（一）公民何以理性？以公民為本就意味著公共行政必須滿足公民的需求并為不斷發(fā)展的需求提供服務(wù)升級的義務(wù)。那么，公民的理性就顯得非常必要了，這種理性包含三個層面的意思： ??？公民其實往往最注重基礎(chǔ)的需求，而對于可能的或者高層次的需求缺乏認(rèn)知，這主要是因為需求環(huán)境、需求階段以及需求人群的差異造成的。譬如，生活在城市的人向往鄉(xiāng)村田園的環(huán)境，而農(nóng)村居民會覺得現(xiàn)代化的都市生活更好，這種需求的“圍城”困境并不意味著絕對的需要，而是階段性的比較和補(bǔ)差心理。所以公民的需求總是表達(dá)不充分或者時效多變的，尋求一種明確的認(rèn)知似乎目前還不可能?！ ?？即使公民完全知道自己的需求，那他們能清楚無誤地傳遞給供給方嗎？答案是否定的。公民的表達(dá)取決于三個因素：，這一點是因人而異的，最好的表達(dá)能力者能否最清楚的表達(dá)尚有疑問，何況千差萬別的公民群體。，公民的表達(dá)意愿是受個體情緒影響很大的，不同心理素質(zhì)和個性的人對表達(dá)的見解是不徑相同的。，這一點其實也很關(guān)鍵，如果公民感覺到對話的成本高于收益或者擔(dān)心投入沉沒的話就會放棄許多表達(dá)的機(jī)會?！ ?？公民的評價體系同樣體現(xiàn)出迥異性，即使是同等同質(zhì)的服務(wù)對于不同的客體而言滿足程度也是截然不同的，這種困境時常出現(xiàn)，使得服務(wù)方不知所措，也往往影響公平性和制度化?！ ∷?，就現(xiàn)實而言，差別的公民個體理性層次不同，作為全體考察時則更加具有不確定性，所以只能稱之為有限理性的集合。（二）政府何以令人滿意？作為服務(wù)供給者的身份，如何讓公民滿意是一個很大的難題。作為權(quán)力和權(quán)利主體的公民在接受服務(wù)的時候?qū)τ谡荒苁歉卸骰蛘邔捜莸母星?，他們通常?yīng)當(dāng)思考這樣幾個問題： ??？政府的人員是由一般的公民擔(dān)任的，他們具有雙重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必須通過本職工作來實現(xiàn)政府的服務(wù)。這個特殊群體的集合是不是會帶來政府的人格化以及利益集團(tuán)化？他們考慮服務(wù)的基點還能保持公正嗎？還有可能在沖突的區(qū)域依然保持價值的中立嗎？以上的擔(dān)心不是多慮的，既往的“經(jīng)濟(jì)人”假說事實上更加增添了這方面的不確定感。？這個問題直接與服務(wù)的意愿和政府的能力有關(guān)：從意愿的角度，政府在獲得充分的授權(quán)后，必須有兌現(xiàn)契約的實際行動和完善服務(wù)的創(chuàng)新精神，還必須保障能夠落實到制度化的設(shè)計上而不是可有可無的隨意性安排；從能力的角度，政府在具體的行政中應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出足夠的駕馭本職的素質(zhì)并且有令人信服的實踐來進(jìn)行經(jīng)常性的校驗；這個問題實質(zhì)上還與政府對公民需求的認(rèn)可有密切的關(guān)系，公民表達(dá)的所有需求得到了多大程度的回應(yīng)、是否帶來了未來服務(wù)升級的承諾和預(yù)期等都是現(xiàn)有較松散公民社會的結(jié)構(gòu)所不能把握的。 ??？既然服務(wù)是公民對政府的根本定位，那么政府目前所發(fā)揮的功能都是不可替代的嗎？在某一種公共產(chǎn)品的提供上，我們有理由相信這已經(jīng)是最好的可能嗎？現(xiàn)實中，多元的社會和多元的結(jié)構(gòu)已經(jīng)提供了選擇的其它可能，政府如果不能證明它還有必要居于主導(dǎo)，就必須放棄過去獲得的授權(quán)合同，主動退出，但是政府這種自覺的行動常常是缺乏壓力和動力的。 所以，政府總是很難令人滿意的，改革甚至重塑就成為經(jīng)常性的工作。（三）政府和公民何以達(dá)成共同的核心價值？作為追求理念的“生產(chǎn)力”與“效率”、“民主”與“正義”、“安全”與“福利”等在社會認(rèn)知上有著不同的理解和偏好，公民群體通常不可能達(dá)成一致的認(rèn)識，政府在各個階段也會有不同的解讀。問題還在于作為被授權(quán)的服務(wù)主體——政府——在多大程度上可以對社會價值的統(tǒng)一發(fā)揮影響，又有多大的能力去整合各方開展統(tǒng)一的行動，而且保證不虢奪侵犯公民的權(quán)力。另一個方面，公民作為權(quán)力的主體為何要去認(rèn)同某種共同的價值，那些個體和群體多元化的價值之間又如何來保持融合和平衡沖突？我們會發(fā)現(xiàn)關(guān)于價值的爭論實際上歸結(jié)到最后就是公民與政府關(guān)系的根本性基礎(chǔ)——合法性認(rèn)同，公共服務(wù)的行政變革不能是停留在技術(shù)修補(bǔ)層面的運(yùn)動，而應(yīng)該是具有劃時代意義的全方位重構(gòu)和超越。（四公共服務(wù)是現(xiàn)在還是未來？基于上述的分析，我們發(fā)現(xiàn)在建構(gòu)服務(wù)行政的事實與價值取向上還存在著很大的差距，尤其是在面對既往的弊端和危機(jī)時，形式的修正需要更顯得迫切，而對于理念的刻意追求反而顯得不合時宜， 那么服務(wù)的理論是不是太過超前或者部分地超越了我們的時代而應(yīng)當(dāng)被視為未來的理想呢？回答這個問題對于目前指導(dǎo)理論的建設(shè)性是不可延緩的，無論是新公共管理還是新公共服務(wù)都無法回避。五、結(jié)論 公共服務(wù)推定的困惑不是否定了公共服務(wù)理論的可能，而是對公共服務(wù)必須解決的理論層面提出了建構(gòu)的基本內(nèi)容。一種公共服務(wù)理論的建立，必須圍繞上述的問題展開探討，任何理論倘使不能解開上述的困惑，那就恐怕還是會“混淆了規(guī)范與描述”，難以提供出“一個令人心悅誠服的替代性方案”。歷史上的政府形態(tài)對于社會發(fā)展而言至少已經(jīng)扮演過兩個角色，一個是大包大攬的全面干預(yù)者，就像我們在大多數(shù)歷史時期看到的統(tǒng)治管理形態(tài)，另一個是的市場主義和自由主義者強(qiáng)烈要求的“守夜人”角色或者弱勢政府。事實上，作為權(quán)力本體的公民們真的需要做出非此即彼的選擇嗎？當(dāng)然不是，新公共服務(wù)理論實際上也呼喚了新意義上的政府重塑工程。首先，我們需要一個向上仰視我們的政府，他們必須記錄下我們所能給予的權(quán)力、堅決保留的權(quán)力和禁止行使的行政權(quán)力，并確定法律去保障它們；其次，我們需要一個熱心了解我們需求的政府，他們應(yīng)該劃分出必須提供的、盡可能提供的和由第三方更好提供的不同需求層次，然后努力去達(dá)成這樣的供給；最終，我們需要一個全心全意服務(wù)于我們的政府，他們以尊重人的個性、確認(rèn)人的價值、推進(jìn)人的發(fā)展為使命。因何而服務(wù)？歸結(jié)到一句話就是“民主的政府是為他們的公共服務(wù)而存在?！蔽覀兯枰囊舱且粋€服務(wù)性的新型政府?！? 專業(yè)整理分享
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1