【正文】 屋買賣合同糾紛，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起1年內(nèi)行使。逾期未行使的，解除權(quán)消滅，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！　?親子鑒定能否強(qiáng)制問(wèn)題　　問(wèn)題的提出：在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟中，一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強(qiáng)制？一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合的，能否直接推定對(duì)其不利的事實(shí)成立？ 第一種觀點(diǎn)：親子鑒定涉及人身，不能強(qiáng)制；但是如果一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方無(wú)正當(dāng)理由拒不同意做親子鑒定的，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條第2款、第75條，可以推定對(duì)其不利的事實(shí)成立。 第二種觀點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定親子鑒定應(yīng)雙方自愿，因此，親子鑒定不能強(qiáng)制，而且不能根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定，進(jìn)行推定。因?yàn)檫m用推定，事實(shí)上就是強(qiáng)迫另一方必須接受親子鑒定，違反了自愿原則，有可能侵犯人身權(quán)?！　∽罡呷嗣穹ㄔ好褚煌A向性意見(jiàn)： 親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。上述意見(jiàn)形成的理由：第一，親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。因此，對(duì)要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對(duì)待。對(duì)雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。第二，申請(qǐng)親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請(qǐng)人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請(qǐng)求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，如何正確掌握申請(qǐng)親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時(shí)把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，必將使申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)利難以得到保護(hù)；如果輕視或忽略申請(qǐng)人一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請(qǐng)人隱私的保護(hù)?？傊?，親子鑒定的隨意化必將帶來(lái)家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。第三，舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)推定對(duì)其不利的事實(shí)成立，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握以下條件：首先，提出申請(qǐng)的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請(qǐng)的一方已經(jīng)完成了與其請(qǐng)求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任；再次，被申請(qǐng)人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；最后，被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定。只有同時(shí)具備上述條件，才能推定對(duì)其不利的事實(shí)成立。第四，人民法院對(duì)親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)該從保護(hù)婦女兒童利益，維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對(duì)待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋?！　?涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理　　最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭在討論本案例時(shí)多數(shù)人認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心是房屋買賣，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心為是否適用房改房政策以及如何適用房改房政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理?！　〔疬w人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，人民法院是否作為民事案件受理　　最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究，并就正確處理房屋拆遷糾紛案件的重要性進(jìn)行了充分的討論，形成了如下意見(jiàn)：拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理?！　?雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害時(shí)如何適用法律　　最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行討論后一致認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范疇的，不適用這一原則?！　?公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的賠償責(zé)任　　最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論，多數(shù)人認(rèn)為：公共設(shè)施設(shè)置或者管理瑕疵致人損害的責(zé)任，不同于建筑物責(zé)任或者其他土地工作物責(zé)任，對(duì)該問(wèn)題的處理沒(méi)有明確的法律規(guī)定，最高人民法院過(guò)去的司法解釋中也沒(méi)有涉及，且《民法通則》并沒(méi)有規(guī)定其為特殊侵權(quán)損害賠償?shù)念愋汀Ｒ虼?，審判?shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》一般侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定處理。　　2以劃撥方式取得的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓　　最高人民法院民一庭意見(jiàn)：最高人民法院民一庭經(jīng)研究認(rèn)為，以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)訂立轉(zhuǎn)讓合同的，合同無(wú)效。根據(jù)合同效力補(bǔ)正的原理，政府主管部門追認(rèn)批準(zhǔn)，并由劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，補(bǔ)交土地出讓金，或者由劃撥土地使用權(quán)的受讓方與政府主管部門簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，并交付土地出讓金，或者轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，政府主管部門將轉(zhuǎn)讓土地直接劃撥給受讓方使用，當(dāng)事人間訂立的轉(zhuǎn)讓合同可視為有效。但政府主管部門的批準(zhǔn)及手續(xù)的補(bǔ)辦必須在一審起訴前進(jìn)行。摘自《中國(guó)民事審判前沿》2005年第1集（總第1集）