【正文】 ，但未依法辦理所有權移轉手續(xù)，該房屋所有權未能轉移。因此，執(zhí)行異議人認為該房屋已斷賣歸其所有，抵押無效的理由不能成立?！　」竟餐謾喟浮　“讣８牛杭子邢薰臼且患曳▏b公司，在中國登記注冊了四個商標。戊乙己三個公司在服裝、包裝袋上直接使用該四個商標。甲公司以戊乙己三個公司為被告，以商標侵權為由向法院起訴?！　”景敢粚彿ㄔ赫J為三被告構成不正當競爭，在主觀上有共同侵權的故意，應共同承擔侵權的民事責任。因丙丁庚分別為該三個被告公司的法定代表人，其事實的行為代表各自公司，因此造成的侵權后果應由公司承擔?！　”景干婕肮厩謾鄷r其侵權責任能力的問題?！　　睹穹ㄍ▌t》第43條是我國現行法關于企業(yè)法人侵權行為能力的總括性規(guī)定，即企業(yè)法人對它的法定代表人和其它工作人員的經營活動，承擔民事責任。根據該條規(guī)定，可知我國的立法并未區(qū)分法人的法定代表人和其他工作人員對于公司侵權責任的影響。公司是具有獨立人格的法人企業(yè)，法律賦予其作為市場主體的相適應能力，即民事權利能力和行為能力。由于企業(yè)的趨利性以及其代表機關可能的不法操作，公司在運用其行為能力過程中有可能損害交易相對方的利益或第三方利益。為保護法益，加強公司責任，須在立法上承認公司具有侵權行為能力并應承擔侵權責任。在責任的承擔上，公司代表人應依法、依授權執(zhí)行職務，不得越權；如果公司代表人在執(zhí)行職務過程中侵權，且系主觀故意，則個公司法人應與公司代表人承擔連帶責任；首先由公司對地凡人承擔賠償責任，公司承擔賠償責任后可以向越權的公司代表人追償?！　≡诒景钢?，戊乙己三個公司在主觀上有共同侵權的故意，應共同承擔侵權的民事責任。而丙丁庚分別作為這三個公司的法定代表人，其實施的行為是代表各自公司執(zhí)行職務的行為，因此造成的侵權后果應該由其與其所代表的公司承擔連帶責任。公司盈余分配權糾紛案　　甲有限公司與乙有限公司簽訂合同及章程共同投資設立丙有限公司，注冊資本150萬元，其中甲公司持75%股份，乙公司持25%股份。甲公司與張某簽定聘任合同，雙方約定張某在受聘丙公司總經理之日同時為丙公司的股東，張某占丙公司注冊資本150萬元的15%（從甲公司所占丙公司的股份中分出），其中5%為資金投入，10%為甲公司贈與。合同簽定后，張某即支付給甲公司代表王某75000元，王某給張某打了收條。同年4月丙公司成立后，張某就任丙公司總經理。張某也將自己的股東情況告知了乙公司，乙公司未持異議。后甲公司與乙公司因故決定解散丙公司。經清算丙公司剩余財產200萬元，丙公司向工商部門申請注銷并獲準許。在公司的清算過程中，甲公司、乙公司決定將張某15%的剩余財產的份額劃歸到甲公司名下，由甲公司從收取款中交付給張某，張某對此知情并認可。而甲公司將張某的5%的投資本金退還張某，拒不向張某交付剩余財產份額。后張某以公司盈余分配權糾紛為由將甲公司、乙公司訴至法院。被告則辯稱原告身份不適格。　　對于原告身份，筆者認為張某的原告身份適格。理由是張某以協(xié)議的形式受讓15%的股份，其投資主體身份明確，且已實際將投資款通過甲公司的代理人王某注入丙公司。工商登記是否辦理不是股權轉讓生效的法定要件，我國公司法公示制度的根本目的是保護交易安全，在公司外部，未經工商登記不能對抗善意第三人；但在公司內部，應當按照公平和誠實信用原則，依據合同的約定確定各方的權利義務，且乙公司對甲公司與張某股權轉讓協(xié)議知情且認可，故張某具有丙公司股東資格?！　」ど痰怯浭欠褶k理不是股權轉讓生效的法定要件。丙公司在工商登記中，雖未將張某記載為公司股東，但甲公司與張某之間的聘任合同中有關股權轉讓的內容，張某被聘任的事實，以及張某的繳資收條，足以認定張某已向丙公司實際投資，實際取得丙公司的股權；且乙公司對以上事實知情且未持異議，故張某具有丙公司股東資格。我國《公司法》第三條第二款規(guī)定，有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任；第四條第一款規(guī)定，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。丙公司被清算注銷后，公司股權已轉化為公司清算后剩余的財產，張某在本案中所主張的股權利益，實際為丙公司在清算后所剩余財產，因此本案應為公司剩余財產分配糾紛。甲公司與乙公司作為丙公司工商登記的股東，在外部形式上對公司的剩余財產享有直接的分配權，并實際占有。張某作為股東，也應享有對丙公司剩余財產的分配權，本案中張某直接向甲公司和乙公司主張權利，其原告身份是適格的?！　≠忎N合同訴訟時效糾紛案　　案件梗概：甲公司與乙公司簽訂工業(yè)品購銷合同，甲公司供給乙公司20萬元的產品，合同約定了產品的名稱、型號、規(guī)格、數量及單價等，合同未約定履行期限。甲公司遂按約定給乙公司發(fā)運了產品，并于2002年4月給乙公司開具了增值稅發(fā)票，乙公司一直未付款。甲公司于2008年7月向乙公司索要貨款遭到乙公司拒絕，遂法院提起訴訟，要求乙公司支付貨款。甲公司主張曾于2003年、2004年、2005年、2006年多次到乙公司追要貨款主張權利，引起訴訟時效多次中斷，但無證據予以證實，且乙公司不予認可?！　」P者認為：本案未超過訴訟時效。甲公司雖主張時效中斷的事實存在，但舉證不能；因為甲乙雙方所簽合同未約定履行期限，則權利人可隨時請求債務人履行義務?！　”景杆婧贤醇s定履行期限，事后雙方也未就履行期限達成補充協(xié)議，屬于履行期限不明確，依《合同法》的相關規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。因此，甲公司在發(fā)貨7年之后即2008年要求乙公司履行支付價款的義務，并不致使其勝訴權喪失?！　〖坠倦m主張有引起訴訟時效中斷的事實存在，無法舉證，但沒有證據證實則只能認為不存在這一事實。甲公司的此項主張目的是為了保全勝訴權，不能因其提出此項主張而又無證據，就既不認可其時效中斷，又將此主張作對其不利的理解。在此，應對雙方的誠信和利益權局作以權衡處理。合同未約定履行期限，其主張的時效中斷事實法律上得不到認可，則可直接認為甲公司2008年7月向乙公司索要貨款，是其首次主張權利，并遭到乙公司拒絕?！　脑V訟時效制度的設立目的看，訴訟時效制度雖具有督促權利人行使權利的立法目的，但其實質并非否定權利的合法存在和行使，而是禁止權利的濫用。本案于2008年8月起訴，在案件審理過程，最高人民法院對訴訟時效制度的司法解釋《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》出臺并實施，在此案審理過程中應當適用。該《規(guī)定》明確規(guī)定，不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。本案中甲公司要求乙公司支付貨款，遭到乙公司拒絕拒，符合債務人明確表示不履行義務的條件，因此訴訟時效期間應從此時起算，至甲公司2008年8月向法院提起訴訟，本案并未超過訴訟時效。股東請求給付退股金案　　案件梗概：吳、詹、歐、陳、葉、樓于共同投資開辦股份有限責任制船廠，詹為董事長，吳為副董事長，后決定對船廠的經營機制進行轉換。公開招標，吳中標。同日，吳與詹等五人在清點財產后，簽訂了一份承包經營合同。合同承包期為三年。合同簽訂后，吳即接收了承包企業(yè)。1998經工商機關核準，變更吳為法定代表人，企業(yè)名稱變更為船舶修造有限公司，并核發(fā)了執(zhí)照。1999年法院判決吳給付詹等五人承包款。公司召開股東會議，決定終止企業(yè)承包經營合同，收回吳的承包權。同年，吳與詹等五人簽訂了一份退伙協(xié)議書。協(xié)議書載明，解除承包合同。吳經營到期后，詹等五人按約將退股金交鎮(zhèn)工辦保管。吳與詹等五人經清點，吳除交原有公司財產外，因其在經營期間添置了部分財產，故詹等五人尚應找補給吳2700元。同日，吳還將公司有關證件交鎮(zhèn)工辦。后因對合股期間的帳目未能全部結清，詹等五人只付給吳退股金50000元，其余款項未付。為此，吳向法院起訴，請求法院判令詹等五人給付退股款?！　”景冈趯徖磉^程中，雙方當事人始終未對合伙糾紛案由提出異議，原審法院也沒有及時發(fā)現案件的定性不當，使案件出現了審理按照合伙糾紛審理，判決卻適用公司法判決的情況。　　由案例可知，吳向法院起訴的請求是：判令詹等五人給付退股款12萬元，并支付逾期付款利息1512元。對于該請求首先，應查明吳所屬企業(yè)的性質。其次，應判明吳訴訟的請求。本案中，原審法院認定的雙方當事人所屬企業(yè)性質為有限責任公司，吳訴訟請求是給付退股金12萬元及支付逾期付款利息1512元，這與事實并不矛盾。但由于原審法院沒有查清“退股金”在本案中是指什么，誤將“退股金”認定為合伙人退伙，把雙方當事人的糾紛誤認為是合伙糾紛，最終使案由定錯。因為根據《公司法》第三十四條規(guī)定：“股東在公司登記后，不得抽回出資?！北景傅氖聦嵰彩菂菍⒆约旱囊还晒煞蒉D讓給詹等五人。這里的“退股金”事實上是股東之間的內部股權轉讓。因此，原審法院將案由定為合伙糾紛是錯誤的，正確的應是再審所認定的股權轉讓糾紛。本案由于原審法院將案由定為合伙糾紛，其在審理中，就應當審理吳退還出資，同時應審理吳在承包企業(yè)期間的承包費用糾紛，以及股東個人之間的墊付投資款、借款等糾紛。如果原審法院將案由定為股權轉讓糾紛，在審理中，就不能將股東在承包期間的承包款糾紛、股東個人之間墊付投資款糾紛、借款糾紛等與股權轉讓糾紛一并審理。因為吳向法院起訴的是給付退股金，而根據《公司法》第三十五條規(guī)定：“股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資?！币虼?，法院完全可以按照該規(guī)定審理此案，而不應再將股東之間的承包費用糾紛 、墊付投資款糾紛、借款糾紛等一并審理?！　」蓶|訴大地農藥公司強制解散案　　被告杭州大地農藥有限公司(以下簡稱大地公司)原系內資企業(yè)。經有關部門批準依法變更為中外合資經營企業(yè)，變更后的投資人包括兩個企業(yè)法人和十個自然人，主營農藥制造。因環(huán)保原因，當地政府要求公司關停。2005年大地公司停止經營。在有關部門的協(xié)調下，大地公司與公司全體員工辦理了提前解除勞動合同的手續(xù)，中共大地公司委員會及大地公司工會亦被撤銷。 　　之后大地公司就搬遷事宜召開了董事會，其中陳某等六名自然人股東(共出資120萬元，%)明確表示不同意公司延續(xù)經營及搬遷計劃，并就大地公司是否解散事宜與大地公司大股東發(fā)生糾紛，協(xié)調未成，以致成訟?！　”景钢械闹匾n題是公司司法解散的標準?！豆痉ā返?83條是公司司法解散的直接法律依據。關于其適用，《公司法規(guī)定（二）》規(guī)定了四種情形，從其中可以抽象出，公司司法解散可能基于公司人合性的喪失即公司僵局，或公司財產處于不斷損耗的狀態(tài)；而后者的根本原因往往是前者。因而公司僵局的判斷往往決定了公司司法解散的標準。公司僵局依據表決原則的不同，可分為：基于資本多數決原則產生的股東會僵局、基于人數多數決原則產生的董事會僵局和基于全體一致決原則產生的股東會或董事會僵局?！　”景戈P于公司解散和搬遷的選擇問題，六位股東與甲公司的大股東之間存在巨大分歧，且雙方協(xié)商無果，二者在對公司是否存續(xù)問題上分歧嚴重，關系已經惡化，有限責任公司存在所必須的人合性基礎已經喪失，可以判斷處于公司僵局。甲公司因環(huán)保問題而被當地政府關停，已經喪失了生產經營所必須的經營場所，且已與員工辦理了提前解除勞動合同的手續(xù)，相應的公司內部組織機構也不存在，在此情況下，公司在經濟上已經不在具備可持續(xù)的條件，股東、公司債權人、員工等相關利益方也無法從公司的存續(xù)中獲得收益，由此可以判斷公司已經喪失了資合基礎。至此可以認為“通過其他途徑不能解決該問題”這一要件已經得到了滿足，司法解散公司成為唯一選擇。合伙債務糾紛案　　案件梗概：原告李貢仁與被告張民利、黃阿財三人開采石頭出售，口頭約定：三人共同參與生產，出售的石頭款扣除成本后余款平分。李貢仁在開采時時，因砂輪爆炸致多處受傷。由此造成李貢仁醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金等各項損失共計6萬余元。本案的爭議之處在于另外兩人對李應承擔的責任認定?！　」P者認為，三人共同參與開采石頭出售，所得款項扣除有關成本后，三人平分，三者間一起經營，共同勞動，已形成合伙關系。根據《民法通則》第三十五條規(guī)定：“合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產承擔清償責任?！痹嬉蚝匣锸聞帐軅斐傻慕洕鷵p失，應認定為合伙人的債務，由三個合伙人按實際的盈余分配比例承擔，既每人承擔三分之一。法律只能原則性規(guī)定合伙債務由合伙人承擔，而對合伙人債務的種類、形成原因是不可能一一列舉的。合伙人的債務即有合同之債，也有侵權之債等，即可能是因經營管理不善形成，也可能是意志以外的原因所致。本案中李貢仁在機動砂輪機上磨鉆頭是合伙事務的一部份，屬內部分工，因此，其個人因合伙事務受傷所負之債，顯然應認定為合伙之債。根據法律規(guī)定對合伙之債如果合伙人有過錯的，行為人應按其過錯程度的大小相應的多承擔責任，本案中從現有的證據無法證實原告在磨砂輪中有違規(guī)操作或其它主觀過錯。另一方面，雙方對債務的承擔亦未作約定，但實際上當事人對采石得款盈利的分配是均等的，根據《民通意見》第四十七條規(guī)定：“全體合伙人對合伙經營的虧損，對外應負擔連帶責任。對內則應按照協(xié)議約定的債務承擔比例或者出資比例分擔。協(xié)議未規(guī)定債務承擔比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際的盈余分配比例承擔” ，因此，在承擔民事責任上宜按照實際盈利的分配比例來分擔。但由于二被告對損害后果的形成，即不存在主觀上的共同故意或共同過失，在合伙內部間各自按上述比例承擔民事責任，不負連帶責任?！　∧彻驹V某銀行房屋買賣合同糾紛案　　案件梗概：2002年9月，甲公司與乙銀行簽訂房屋買賣協(xié)議，乙銀行將原辦公樓賣給甲公司，價款240萬元。協(xié)議簽訂后甲公司即交付定金20萬元。2003年 10月，乙銀行將該處房產拍賣，甲公司預交拍賣保證金20萬元后，以240萬元競買成功，并付房款100萬元。后因客觀原因無法辦理房產證。經協(xié)商，乙銀行退還甲公司140萬元，甲公司一次性開具暫收款收據。甲公司現提起訴訟，要求解除房屋買賣協(xié)議，并要求乙銀行雙倍返還定金20萬元?！　”景笭廃c是后一拍賣合同是對前一買賣協(xié)議的內容之變更抑或是新合同的達成?！　”景钢校?、被告簽訂房屋買賣協(xié)議，價款240萬元。協(xié)議簽訂后原告即交付定金20萬元，并約定一年后交付全部房款。然而被