中美應(yīng)對財務(wù)報表及政策管理知識分析-資料下載頁
2025-06-28 03:13本頁面
【正文】 行業(yè)整頓以及反欺詐行動中的一個重要組成部分和階段性成果?！ ‘斎?，世界上沒有任何一個標準或指南能夠放之四海而皆準，囊括一切，中美兩國所頒布的這兩項政策也不例外。目前兩項政策最大的缺陷是難以適用于私營公司或規(guī)模小的公司，這主要是由私營公司和小公司的特點決定的。一般而言，這些公司通常是由個人、家族或彼此間有密切關(guān)系的人所擁有和控制，幾乎沒有外部利益集團、組織或個人。因此，這些公司往往缺乏有效的內(nèi)部控制，缺乏外部的有效監(jiān)督，整個企業(yè)的崗位設(shè)置、人員編排以及會計政策無不是由老板定奪。這使得共謀進行欺詐的可能性非常大，而一旦這樣的情況發(fā)生，注冊會計師往往無能為力。另外，如果按照兩項政策所公布的審計要求去做的話，審計費用將是十分高昂的，小公司往往無力或根本不愿支付這筆費用。 中美應(yīng)對財務(wù)報表欺詐的政策的不同點 ，沒有強制性，而后者是注冊會計師的執(zhí)行準則，具有強制性。不難看出，這是由于兩國經(jīng)濟發(fā)展水平、資本市場的復雜性和會計審計行業(yè)的完善程度不同所導致的。正是由于諸多差異性因素的存在，無論是在文字的表述上還是在內(nèi)容的豐富程度上都大為遜色。例如，中國對于注冊會計師應(yīng)承擔和履行對舞弊報表進行審計的責任、壓力及風險的大小并未形成統(tǒng)一的規(guī)范和認識，而美國則對此做了清楚和明晰的闡述，即注冊會計師應(yīng)履行“合理承擔和合理履行”的原則。再如，雖然中國審計技術(shù)提示的內(nèi)容與以往對舞弊報表進行審計的要求相比有很大的提高，但其畢竟只是審計指導性原則，同社會各界期望察覺和減少舞弊事件發(fā)生的迫切要求相比仍相差很遠。而美國的新準則則是在歷經(jīng)四次修訂改進和完善的過程中，逐步形成的條理清晰，概念明確，更為正式和具體的審計執(zhí)行準則，提高了在審計工作中識別各種欺詐行為的效率，有效地恢復了社會公眾對注冊會計師從事審計工作的信心。又如，中國對注冊會計師獲取必要信息以便識別報表中存在的財務(wù)欺詐行為或潛在的欺詐風險等方面的規(guī)定顯得過于寬泛、粗略，也沒有做任何強調(diào)性的解釋說明。相比之下，并提供了如何獲取相關(guān)信息的詳細指導。在如何獲取必要信息方面，“其他部門或人員”進行詢問，以及應(yīng)直接和那些與審計客戶有業(yè)務(wù)往來的個人、企業(yè)和機構(gòu)進行溝通并作為執(zhí)業(yè)標準的審計規(guī)范，這樣將有助于注冊會計師獨立于客戶記錄來證實有關(guān)的經(jīng)濟關(guān)系，辨別可能的欺詐之處?！ ‰m然中國的審計提示技術(shù)第一號存在諸多需要改進的方面，但是它表明中國的注冊會計師執(zhí)業(yè)標準正積極向國際水準靠攏，這對于提高中國注冊會計師的專業(yè)素質(zhì)和審計質(zhì)量，防范風險，仍然具有及時的指導作用?！ ⒖嘉墨I： [1] 中國注冊會計師協(xié)會。會協(xié)[2002]203號關(guān)于印發(fā)《審計技術(shù)提示第一號———財務(wù)欺詐風險》的通知[Z]，2002. [2]?。篊onsiderationofFraudinaFinancialState mentAuditSummary[S]，2002. [3] ：ConsiderationofFraudinaFinancialState mentAuditSummary[S]，2002. [4] 瓦茨，齊默爾曼。實證會計理論[M].陳少華，等譯。大連：東北財經(jīng)大學出版社，. [5]?。篈NewLookatAuditorDetectionofFraud[J].JournalofForensicAccounting，2003，4（6）：120. [6] 張龍平，王澤霞。美國舞弊審計準則的制度變遷及其啟示[J].會計研究，2003（4）：6164. [7] 巴曙松。華爾街研究丑聞與利益沖突下的制度選擇[N].中國經(jīng)濟時報，2003619（4）。 [8] 張繼民。市場經(jīng)濟有效運作的兩大支柱[N].中國證券報，20020701（6）。6 / 6
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1