【正文】 界一致的上佳評判，殊非易事！我們的《物權(quán)法》在這方面做得如何呢？據(jù)前面的總結(jié)，筆者認為可以給出90分的高分評定！ 、立法質(zhì)量的優(yōu)劣評判與雞尾酒的調(diào)制和品味 從我國《民法通則》的制定，到《票據(jù)法》、《公司法》、《合同法》、《破產(chǎn)法》、《物權(quán)法》等法律的頒行，我們經(jīng)常會聽到“不合大陸法系（或英美法系）的理念與規(guī)則”、“不中不洋”、“不倫不類”、“兩大法系制度的大雜燴”、“東施效顰”等等之類的尖銳批評和指責(zé)。后面侵權(quán)責(zé)任法和民法典的制定中，此類指責(zé)恐怕也在所難免。那么，從法律制度借鑒、融合的角度來看，此類指責(zé)是否中肯、是否值得接受呢？ 眾所周知，四川的火鍋傳吃于北方地區(qū)，麻辣特色均打了一定折扣。不然的話，因地域和氣候的不同，不僅不能兼容北方民眾的口味而暢銷，還會導(dǎo)致食用后身體的不適反應(yīng)。我們在國外吃到的“中餐”和在國內(nèi)吃到的“西餐”，也均已不再是純正的原味。為何？純正的異域口味，難以適應(yīng)本土人士的味覺和胃覺?。〉宰鞲脑旌蟮奈鞑秃椭胁?，卻能夠在不同的地域迎合不同人的口味而大行其道、廣受歡迎。我們現(xiàn)在通常仍將世界上的法系以某種標(biāo)準(zhǔn)而劃分為大陸法系和英美法系，但無可否認的是，今日的英美法已出現(xiàn)了越來越多的制定法和成文法典，而傳統(tǒng)的大陸法系國家也越來越重視判例的作用，甚至承認了判例法的地位，兩大法系的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)愈益模糊的趨勢?？v使是在社會主義制度和資本主義制度之間，也在彼此學(xué)習(xí)、互相借鑒、取長補短。“它山之石，可以攻玉”，“兼收并蓄，取長補短”乃我國之古訓(xùn)，也是當(dāng)今仍具有普適性的箴言。那么，我們在一部法律的制定中，何須一定要按照大陸法或者英美法的某一模式、一種范例來構(gòu)建我們的制度、設(shè)計我們的規(guī)則呢？又何須以某一法律是否符合法國法的傳統(tǒng)、德國法的結(jié)構(gòu)、美國法的風(fēng)格等等來作為評判其質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)呢？ 請允許筆者以“雞尾酒”和“雞尾酒效應(yīng)”來做一個形象的說明。大家知道，所謂雞尾酒是指用幾種烈酒或葡萄酒作為基酒，再配以果汁、香料以及牛奶、咖啡、糖、冰塊等輔助材料，加以混合、勾兌、攪拌而成的一種色、香、味俱佳的飲料。雞尾酒的調(diào)制或勾兌主要有搖和法（shake）、調(diào)和法（stir）、兌和法（build）、攪和法（blend）等方法，制成后還可用檸檬片、水果或薄荷葉等作為裝飾物。雞尾酒的固有特點，決定了它具有不受約束與桎梏的創(chuàng)造性；因原料、制法、口感等的不同，聞名遐邇的優(yōu)質(zhì)雞尾酒至今已有了難以計數(shù)的種類，未來還肯定會有更多種類雞尾酒被研制出來。因此，雞尾酒被譽為“藝術(shù)酒”和“想象力的杰作”。把多種元素或原料進行混合、勾兌、調(diào)制后所產(chǎn)生的積極的功能和效果，被人們形象地稱為“雞尾酒效應(yīng)”，此即：勾兌出效應(yīng)、融合成優(yōu)勢、綜合就是創(chuàng)造。而一個國家法律的制定和立法質(zhì)量的評判，各國法之間的借鑒、移植與法律文化的融合，又何嘗不是如此呢！本人曾在多次討論會和報告中提及法律制定、法律移植和法律文化融合中的“雞尾酒論”，即不論哪國模式、哪種法制、哪種規(guī)則，只要適合中國國情、宜于為我們所借鑒，就可以成為我們立法的參考和可吸收的元素。最終形成的立法，無論其中勾兌了何種元素、調(diào)和了哪種成分、混雜了哪種制度，只要適合中國社會的實際需要、有益于推動中國社會的發(fā)展，就是“善法”；而學(xué)者和立法者博覽立法范例、廣納百家意見、綜合各種因素就立法所提出建議、設(shè)計規(guī)則、拿出方案，這本身就是一種具有創(chuàng)造性的活動和具有創(chuàng)新性的成果。在這方面，一如雞尾酒的調(diào)制和其質(zhì)量的評判。 在我國的《合同法》中，成功地借鑒、移植了兩大法系國家以及國際公約中的優(yōu)良制度和先進規(guī)則，并有所創(chuàng)造、有所發(fā)展，此杯“雞尾酒”的質(zhì)量廣受贊譽（當(dāng)然，否定者亦難免有之）。而匯集了學(xué)界、立法機關(guān)和其他社會各界的多方智慧最終形成的我國《物權(quán)法》，盡管由于種種原因尚有不令人滿意的地方，但其基本適合了中國的國情和需要，較好地處理了法律制度的移植與取舍、借鑒與創(chuàng)新之間的關(guān)系，整體上是值得肯定的，這杯醇厚的“雞尾酒”的美味和魅力，我們將會愈品愈濃！既往的總結(jié)是為了未來的發(fā)展。在中國民法典的制定中，期望我們能夠秉承并光大既往優(yōu)良的立法精神，改進不足，修正失誤，不拘于某種法系或范式，在立足國情的基礎(chǔ)上以博大的胸懷兼收并蓄現(xiàn)代優(yōu)秀的法律文化，把民法典這杯雞尾酒調(diào)制得更加醇厚、出色！注釋: [1]王利明：《物權(quán)法研究》（修訂版上卷），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第105頁、108頁。 [2]劉保玉：《物權(quán)法學(xué)》，中國法制出版社2007年版，第228頁。 [3]胡康生主編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社2007年版，第102頁。 [4]黃松有主編：《中華人民共和國物權(quán)法條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第165頁。 [5]胡康生主編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，第43～45頁。 [6]胡康生主編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，第48頁。 [7]參見《中華人民共和國民法（草案）》（2002年12月17日）第八章。 [8]但將來制定民法典時，物權(quán)編中只宜規(guī)定物權(quán)性的保護方式，其他內(nèi)容則應(yīng)歸入合同法、侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定。 [9]王利明：《物權(quán)法研究》（修訂版上卷），第118頁；黃松有主編：《中華人民共和國物權(quán)法條文理解與適用》，第350頁。 [10]劉保玉：《物權(quán)體系論》，人民法院出版社2004年版，第274頁。 [11]正如許多人所知，物權(quán)法中若不采用國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)的分類規(guī)定，該法恐怕很難順利通過。 [12]劉保玉：“芻議物權(quán)法草案中所有權(quán)取得的若干規(guī)定及其完善”，載《法學(xué)論壇》2007年第1期。 [13]劉保玉：《物權(quán)法學(xué)》，中國法制出版社2007年版，第101頁。 [14]物權(quán)的設(shè)立或設(shè)定，通常限指通過當(dāng)事人雙方的法律行為而由一方為另一方創(chuàng)設(shè)他物權(quán)的情況，其含義較為狹窄，而物權(quán)的發(fā)生、產(chǎn)生或者取得之用詞，則無此限制。物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，一般限指通過平等主體之間的有償法律行為（典型的是買賣）而使物權(quán)由轉(zhuǎn)讓人移轉(zhuǎn)于受讓人的情形，而物權(quán)的移轉(zhuǎn)等同于繼受取得中的移轉(zhuǎn)取得，基于法律行為以外的法律事實（如司法判決、繼承）及無償?shù)馁浥c等，也能發(fā)生物權(quán)的移轉(zhuǎn)，但這種情況通常不以轉(zhuǎn)讓相稱。 [15]胡康生主編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，第500頁。 [16]參見劉保玉：“擔(dān)保物權(quán)的類型整理與規(guī)則完善”（中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法前沿講座），載“中國民商法律網(wǎng)”。10 / 1