【正文】 定匯率制一定就利大于弊。因?yàn)槲覀円惨_判定當(dāng)今世界的風(fēng)向，才有把握知道固定匯率之利究竟能不能真的壓過(guò)其弊。當(dāng)代曹孟德的要害問(wèn)題，不是關(guān)于固定匯率利弊分析與邏輯推斷，而是把涉及匯率和貨幣制度安危的當(dāng)下世界之風(fēng)，實(shí)在太不當(dāng)一回事了。沒(méi)有看到嗎，這世界刮的是財(cái)政赤字風(fēng)！以包括了最發(fā)達(dá)國(guó)家和影響最大的新興市場(chǎng)國(guó)家在內(nèi)的20國(guó)集團(tuán)為例，%%，而2010年仍將維系在7%以上。這就是說(shuō)，G20平均的財(cái)政赤字水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所謂的財(cái)政赤字安全警戒線之外。其中，當(dāng)代最發(fā)達(dá)的國(guó)家平均累積的政府負(fù)債差不多要占到GDP的100%。美國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的國(guó)家，其財(cái)政赤字總額也絕對(duì)是全球老大。截至2010年2月1日。到2010財(cái)年結(jié)束，使累積的政府債務(wù)總額近14萬(wàn)億美元，差不多逼近GDP總量，創(chuàng)二戰(zhàn)以來(lái)的最高水平。歐盟各國(guó)的財(cái)政赤字平均占GDP之比也飆升到了7%，累積的政府債務(wù)則從 GDP的 65%提升到85%。米爾頓弗里德曼如果地下有知，他或許有理由為他早在1999年作出的“預(yù)言”感到高興。因?yàn)楦鶕?jù)《馬斯特里赫特條約》，歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣同盟成員國(guó)的預(yù)算赤字不能超過(guò)GDP的3%，累積負(fù)債額則必須低于GDP的60%。要是這兩點(diǎn)得到嚴(yán)格執(zhí)行，歐元的確如弗里德曼預(yù)言的那樣度不過(guò)此次危機(jī)，而歐元聯(lián)盟也沒(méi)過(guò)10年就已經(jīng)解體。日本就更不要說(shuō)了。我們的這位當(dāng)年屢創(chuàng)奇跡的鄰居，現(xiàn)在背負(fù)的債務(wù)應(yīng)該也是一個(gè)奇跡。2008年12月底，占GDP比重超過(guò)100%?，F(xiàn)在多少了呢？192%！幾周前，%時(shí)，我正在參加?xùn)|京的一個(gè)會(huì)議。很奇怪，前后左右根本無(wú)人對(duì)此 “喜訊”感到高興——一個(gè)背負(fù)如此沉重債務(wù)的國(guó)家，即便全年 （不是一個(gè)季度折合全年）增長(zhǎng)5%，又有什么值得興奮之處呢？在場(chǎng)一位朋友說(shuō)，惟一令日本感到寬慰的是，他們的國(guó)債基本是向本國(guó)居民借來(lái)的！這就是說(shuō)，當(dāng)今由美國(guó)、歐洲、日本組成的發(fā)達(dá)世界，政府統(tǒng)統(tǒng)超高額負(fù)債。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》網(wǎng)站上掛有一幅“全球債務(wù)比較圖”，顯示了2010年每個(gè)國(guó)民平均背負(fù)的政府債務(wù)：，法國(guó)、德國(guó)和加拿大各3萬(wàn)美元，“歐豬五國(guó)”（PIICS，即葡萄牙、愛(ài)爾蘭、冰島、希臘和西班牙），（見(jiàn)這里）。這些國(guó)家沒(méi)有哪一個(gè)是靠大手借錢才發(fā)達(dá)起來(lái)的吧？可是現(xiàn)在，他們分明與曾經(jīng)使他們發(fā)達(dá)起來(lái)的路線背道而馳。也不要以為，發(fā)達(dá)國(guó)家的公共債務(wù)是應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的結(jié)果。我們知道“政府救市”的代價(jià)不菲，其中也包括急速增加的國(guó)家債務(wù)。但是，同樣根據(jù)上述網(wǎng)站提供的信息，其中的75%，是早在危機(jī)前的2007年就欠下了的。為什么發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)相大舉借債過(guò)日子？這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得太沒(méi)有意思了。愚見(jiàn)以為，任何人、任何機(jī)構(gòu)、任何國(guó)家只要能像當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家那樣借得到巨債，都不容易拒絕過(guò)這樣的 “幸福生活”。真正的問(wèn)題是，發(fā)達(dá)國(guó)究竟怎么可以做到在債臺(tái)高筑的情況下，還能夠源源不斷地繼續(xù)舉債？拿普通人的經(jīng)驗(yàn)比照一下吧。我們都可能要向別人借錢，或?yàn)榱顺跋M(fèi)，或?yàn)榱俗プ∧硞€(gè)投資機(jī)會(huì)，或?yàn)榱司燃?。?dāng)然，并不是因?yàn)槲覀兊慕栀J愿望非常強(qiáng)烈、借錢的理由非常正當(dāng)，別人就樂(lè)意充當(dāng)我們的債主。關(guān)鍵是我們歸還債務(wù)的能力——未來(lái)的收入、可變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)以及過(guò)去履行債務(wù)合約的信用記錄。假如沒(méi)有可信的還債能力，我就是急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，你也不一定借我，對(duì)不對(duì)？國(guó)家又何嘗不是如此。當(dāng)然，政府的未來(lái)收入基于法定強(qiáng)制征稅的權(quán)力，似乎比普通人的未來(lái)收入更可靠、更可信。不過(guò)，強(qiáng)制性收稅也受到重重約束：加稅要通得過(guò)議會(huì)的關(guān)口，納稅人可以手腳并用投票，征稅成本隨稅率升高而高，以及高稅賦終將抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。更嚴(yán)重的是，靠不斷增加的公共負(fù)債來(lái)“兌現(xiàn)”福利承諾的慣性一旦養(yǎng)成，就非常難以擺脫——這是最近希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)提供的新鮮教訓(xùn)。這是說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷增高的負(fù)債傾向絕不會(huì)自然而然就被輕易扭轉(zhuǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)，高額負(fù)債的國(guó)家因?yàn)槌惺懿涣丝s減財(cái)赤的短期痛苦，很容易傾向通過(guò)貨幣貶值來(lái)“化解”政府債務(wù)。道理簡(jiǎn)單：貨幣幣值的縮水可以直截了當(dāng)?shù)毓翠N公共債務(wù)！我的理解，這也是為什么擁有貨幣控制權(quán)的國(guó)家，可以超越實(shí)際的“還款能力”實(shí)現(xiàn)高額負(fù)債的原因。最起碼，“財(cái)政虧空貨幣補(bǔ)”在短期內(nèi)似乎還行得通。這就對(duì)任何貨幣權(quán)力的掌控者構(gòu)成了致命的誘惑。從這一點(diǎn)看，美國(guó)、歐盟和日本之所以擁有當(dāng)下全球最多數(shù)量的公共負(fù)債，與他們控制著美元、歐元和日元有關(guān)。作為當(dāng)代三個(gè)主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的供應(yīng)國(guó)，他們擁有更高負(fù)債的“本錢”，因?yàn)橐坏┬枰?，他們就可以主?dòng)貶值貨幣，直接消減債務(wù)。這樣，由貨幣控制帶來(lái)的高額政府負(fù)債，反過(guò)來(lái)就以貨幣貶值威脅貨幣體系的穩(wěn)定。19世紀(jì)的金本位就是這樣解體的，20世紀(jì)以美元為本位的布雷頓森林體系也是這樣動(dòng)搖的。我們講過(guò)的，如果連黃金都不足以抵抗國(guó)家權(quán)力在債務(wù)方面的機(jī)會(huì)主義傾向，那么當(dāng)下通行的法定不可兌現(xiàn)紙幣，哪里還能構(gòu)成實(shí)質(zhì)的障礙？況且，現(xiàn)在全球的超級(jí)借債國(guó)，主要面對(duì)的是外國(guó)債權(quán)人。這里的教訓(xùn)是，債務(wù)國(guó)一旦能夠把貨幣控制作為多多負(fù)債的“人質(zhì)”，債權(quán)國(guó)就可能受到債權(quán)權(quán)益縮水與貨幣紊亂的雙重打擊。回看三國(guó)，當(dāng)曹操聽信了龐統(tǒng)之策把大小戰(zhàn)艦連成一體時(shí)，可謂萬(wàn)事齊備，只欠諸葛孔明的東風(fēng)。當(dāng)下的新問(wèn)題是，國(guó)際貨幣供應(yīng)國(guó)無(wú)不負(fù)下超高額的政府債務(wù)——“東風(fēng)”早已齊備，中國(guó)作為全球最大的債權(quán)國(guó)，難道還應(yīng)該堅(jiān)守固定匯率，把人民幣與債務(wù)國(guó)的美元牢牢地捆到一起嗎？第十一講 人民幣不能以美元為錨當(dāng)下發(fā)達(dá)國(guó)家債臺(tái)高筑的現(xiàn)實(shí)，要求回答一個(gè)問(wèn)題：如果無(wú)法阻止全球儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)國(guó)利用創(chuàng)造貨幣來(lái)平衡其天量財(cái)政赤字，人民幣應(yīng)當(dāng)怎樣處理與美元的關(guān)系？2003年以來(lái)關(guān)于人民幣升值問(wèn)題的辯論，枝枝蔓蔓涉及的方面不少。其中最有深度和難度的，我以為就是人民幣是不是還應(yīng)該堅(jiān)持以美元為錨？講過(guò)的，匯率問(wèn)題的復(fù)雜性，在于物物交換的經(jīng)濟(jì)里加入了兩只不同的貨幣。從中國(guó)這方面看，出口廠商都是花人民幣購(gòu)入生產(chǎn)要素，做成產(chǎn)品再以美元計(jì)價(jià)出口（這里略去其他國(guó)際結(jié)算貨幣不談）。因此，人民幣對(duì)美元的匯價(jià)一旦有變，所有關(guān)于成本收益的計(jì)算和預(yù)期跟著都要變，做出口生意的麻煩——交易費(fèi)用——也就增加了。這是人們追求匯率穩(wěn)定目標(biāo)的由來(lái)。美國(guó)那方面的情形不同。美國(guó)出口商花費(fèi)的是美元成本，做出的產(chǎn)品也以美元計(jì)價(jià)出口，前后橫豎都用一個(gè)貨幣，所以僅從交易費(fèi)用的角度衡量，美國(guó)廠商做內(nèi)貿(mào)與出口沒(méi)有什么大的不同。當(dāng)年Alchian講國(guó)際貿(mào)易，說(shuō)過(guò)一句“內(nèi)貿(mào)用車、外貿(mào)用船”，意思是內(nèi)外貿(mào)沒(méi)有太大差別就是了——這從美國(guó)看是至理名言。至于外國(guó)貨幣對(duì)美元匯價(jià)發(fā)生變化，影響的是外國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)商品的需求量，與簽訂并履行貿(mào)易合約的成本基本無(wú)涉。這里關(guān)鍵的區(qū)別，在于美元是美國(guó)的國(guó)別貨幣，又是國(guó)際結(jié)算貨幣與儲(chǔ)備貨幣，而人民幣卻只是中國(guó)自己的貨幣?！肮潭▍R率”論應(yīng)運(yùn)而生！不是嗎？只要人民幣以固定的匯價(jià)鉤住美元，中國(guó)的出口廠商豈不也可以享受美國(guó)出口廠商的同等待遇嗎？因?yàn)槟堑扔谥挥靡粋€(gè)貨幣——美元——對(duì)所有的投入產(chǎn)出計(jì)價(jià)，可以立即消除兩只貨幣之間的匯率浮動(dòng)帶給廠商決策與締約的干擾。加上資本流動(dòng)和投機(jī)炒作，匯率浮動(dòng)可能帶來(lái)多倍放大的困擾。這對(duì)中國(guó)絕不是小事一樁：我們這個(gè)日漸成為全球第二大經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，出口總額一度相當(dāng)于年度GDP的40%。把上述邏輯闡述得最有力的，當(dāng)數(shù)固定匯率論的領(lǐng)軍人物蒙代爾教授。這位加拿大籍的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，數(shù)十年來(lái)先是建議加幣與美元固定掛鉤，隨后又分別論證、主張、建議歐元與美元固定掛鉤，日元與美元固定掛鉤，“亞洲共同貨幣”與美元固定掛鉤。后來(lái)蒙代爾不遠(yuǎn)萬(wàn)里，來(lái)到中國(guó)，又不遺余力地建議人民幣與美元固定掛鉤。既然要掛的是固定匯率之鉤，那人民幣對(duì)美元就既不能貶值、更不能升值——這是中國(guó)輿論早就熟知的蒙代爾及其追隨者的一貫主張。讀過(guò)蒙氏著述的讀者都知道，蒙代爾教授主張的固定匯率是單向的。這就是，無(wú)論國(guó)別貨幣（加元、日元和人民幣）還是最優(yōu)貨幣區(qū)的貨幣（亞洲共同貨幣或歐元），都要與美元固定掛鉤；但是反過(guò)來(lái)，美元卻不需要與這些貨幣固定掛鉤。他的原話是這樣的：“美國(guó)就不能實(shí)施固定匯率。美元應(yīng)當(dāng)與哪個(gè)貨幣固定呢？你能夠?qū)⒓幽么笤?、墨西哥比索的匯率與美元固定（這并非一個(gè)壞主意?。?，卻不能反過(guò)來(lái)將美元與加拿大元和墨西哥比索固定”（“貨幣區(qū)、匯率體系和國(guó)際貨幣改革”，《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》第5卷第4章 中譯/向松柞），中國(guó)金融出版社2003年版，第75頁(yè)）。為什么呢？因?yàn)椤爸辽儆幸粋€(gè)國(guó)家因?yàn)樘蠖荒軐R率固定”，而這個(gè)國(guó)家就是“美元至高無(wú)上”的美國(guó)(同上，第75頁(yè))。蒙代爾還特別強(qiáng)調(diào)，實(shí)施固定匯率的國(guó)家必須完全放棄自己獨(dú)立的貨幣政策。他多次區(qū)分“固定匯率(fixedrates)”與“釘住匯率（peggedrates）”,認(rèn)為兩者的調(diào)節(jié)機(jī)制有原則上的不同。在固定匯率下，央行大手筆買入外匯、賣出本國(guó)貨幣，以防止順差帶來(lái)的本國(guó)貨幣升值；反之則反之。這就是說(shuō)，通過(guò)大幅度增加或減少本國(guó)貨幣的供應(yīng)量，自動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支的平衡。但是，“釘住匯率”卻還要保持本國(guó)獨(dú)立的貨幣政策，結(jié)果央行一面干預(yù)外匯市場(chǎng)，一面還要做反向?qū)_的貨幣安排，以保持對(duì)本國(guó)貨幣供應(yīng)量的調(diào)控，兼顧對(duì)外平衡與對(duì)內(nèi)平衡。蒙代爾不斷用巴拿馬、中國(guó)香港、阿根廷、中歐以及東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，只有嚴(yán)格的固定匯率——而不是 “釘住匯率”——才能“創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際通貨體系，以某種方式將各國(guó)貨幣‘錨’住，以防止通貨膨脹”（《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》第4卷，第39頁(yè)）。說(shuō)來(lái)也真簡(jiǎn)單，只要實(shí)施單一、單向而又嚴(yán)格的固定匯率制度，全球經(jīng)濟(jì)就固若金湯。人類從此用一個(gè)貨幣計(jì)價(jià)，各國(guó)釋放比較優(yōu)勢(shì)的交易費(fèi)用得以大幅度下降，由此刺激全球范圍專業(yè)化分工和收入增長(zhǎng)。不但如此，單一而嚴(yán)格的固定匯率還約束著各國(guó)貨幣當(dāng)局，誰(shuí)也不得超發(fā)本國(guó)貨幣，因?yàn)楣潭▍R率必然要求控制各國(guó)貨幣的供應(yīng)量。最了不起的，是嚴(yán)格單向的固定匯率甚至還可以約束財(cái)政政策，因?yàn)轭A(yù)算赤字引發(fā)投機(jī)資本的攻擊，從而威脅本國(guó)貨幣的固定匯率。好處如此之大，所以蒙代爾教授有理由相信，只要成功地把全部國(guó)家和地區(qū)納入單向嚴(yán)格的固定匯率體系，他和很多學(xué)者心目中最理想的貨幣制度——國(guó)際金本位制——一定可以重新降臨。我認(rèn)為，蒙代爾有關(guān)固定匯率的全套理論分析和政策主張，比較有價(jià)值的地方是點(diǎn)明了問(wèn)題的重點(diǎn)——匯率選擇其實(shí)是貨幣準(zhǔn)則的選擇問(wèn)題。他主張各國(guó)、各地區(qū)的貨幣單一地、單向地、嚴(yán)格地與美元掛上固定匯率之鉤，其實(shí)就是主張?zhí)煜滤胸泿沤砸悦涝獮殄^。很明白，這不單單是關(guān)于匯率政策的主張，更重要的是關(guān)于貨幣準(zhǔn)則的主張。對(duì)蒙代爾來(lái)說(shuō)，在19世紀(jì)的金本位與20世紀(jì)的布雷頓森林體系相繼垮臺(tái)之后，倘若各國(guó)不能為通行的“法定不可兌現(xiàn)貨幣（fiatmon－ey）”找到可靠之錨，21世紀(jì)全球化的汪洋大海，豈能不為一個(gè)又一個(gè)經(jīng)濟(jì)體提供葬身之地？！不過(guò)，也正是到達(dá)了貨幣準(zhǔn)則的層面，才讓我看出固定匯率論的一個(gè)破綻。這就是，各國(guó)各區(qū)域的貨幣都以美元為錨，可美元本身又以什么為錨？難道美元就不是法定不可兌現(xiàn)貨幣？難道美元的幣值就無(wú)需可靠之錨也可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)穩(wěn)定？如果各國(guó)各地區(qū)紛紛把各自的貨幣單一、單向、固定地與美元掛鉤，而美元本身卻無(wú)錨或無(wú)可靠之錨，那這個(gè)靠固定匯率連接起來(lái)的世界，還會(huì)不會(huì)像固定匯率論者自以為萬(wàn)無(wú)一失的那么牢靠？固定匯率論者從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真探查過(guò)美元究竟以何為錨。他們把美國(guó)比為海上的一艘超級(jí)巨輪，然后就想當(dāng)然地主張，全球所有其他小舢板和大小船只，只要以固定匯率之鉤掛住美國(guó)超級(jí)巨輪，就等于給所有貨幣找到了最可靠之錨。他們或許忘了告訴聽眾，這幅理想主義的圖畫里隱匿著致命的危險(xiǎn)：一旦超級(jí)巨輪本身?yè)u晃，以它為錨的所有船艦也只能跟著一起搖晃；一旦超級(jí)巨輪像當(dāng)年的泰坦尼克號(hào)那樣不幸觸礁下沉，它還可能把本來(lái)還可以各自逃生的大船小船一股腦兒地拖到大洋的底部。今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)說(shuō)大不是全球最大，但也絕不是舢板一只、小船一條。中國(guó)航船要怎樣為人民幣選擇可靠的貨幣之錨呢？很抱歉，區(qū)區(qū)在下實(shí)在拿不出超然之見(jiàn)。我的觀點(diǎn)是，除非美元有可靠之錨，否則人民幣不能以美元為錨。第十二講 美元之錨的歷史變化美元曾經(jīng)有過(guò)非?？煽恐^。否則，這么一個(gè)國(guó)家的國(guó)別貨幣，怎么有資格成為全球的結(jié)算貨幣與儲(chǔ)備貨幣？按照上文提到的觀點(diǎn)——匯率問(wèn)題的要害是貨幣準(zhǔn)則——假如美元自己沒(méi)有可靠的錨，它又憑什么充當(dāng)其他國(guó)家貨幣之錨？歷史上最可靠的美元之錨，是黃金與白銀。1792年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《鑄幣法案》規(guī)定：每一個(gè)美元（Dollar），（格令是英美制重量單位，）。法案還規(guī)定：任何個(gè)人或群體都可以把金塊銀塊送到鑄幣廠鑄成美元硬幣，鑄幣廠 “應(yīng)對(duì)送來(lái)的”金塊銀塊進(jìn)行檢測(cè)，“一經(jīng)接受，應(yīng)盡快鑄成硬幣，并免收加工費(fèi)用”。這就是“自由鑄幣”的由來(lái)。不過(guò)，鑄幣廠必須按法定的金銀比例（15:1）鑄造美元。很明白，美元來(lái)到世上的時(shí)候，是響當(dāng)當(dāng)?shù)囊越疸y為本位的貨幣。美元鑄幣響當(dāng)當(dāng)?shù)乜煽?，缺點(diǎn)是不那么方便。紙幣應(yīng)運(yùn)而生。不過(guò)，到1934年之前，除了因應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)生的偶然例外，美國(guó)政府發(fā)行的紙幣主要是“金幣券（Gold Certificates）”和“銀幣券（Silver Certificates）”，都是以黃金或白銀為儲(chǔ)備的紙幣。最早美國(guó)政府要“發(fā)行”金幣券，必須在庫(kù)房保有等值的金幣，并承諾存款人隨時(shí)可按票面值來(lái)兌換。這差不多就是奧地利學(xué)派認(rèn)為最理想的貨幣——存款人把貴金屬存入政府庫(kù)房 （民間錢莊亦無(wú)不可），得到一張“倉(cāng)庫(kù)存單”，然后在百分之百儲(chǔ)備制的條件下憑單交易。橫豎甲要買乙的貨物，就用自己倉(cāng)庫(kù)存單里的金幣給付，按數(shù)劃到乙的倉(cāng)庫(kù)存單里就結(jié)了。此制之下，政府和銀行都不能“創(chuàng)造”貨幣，因?yàn)樨泿虐l(fā)行者不過(guò)是代客保管金幣，并提供兌付金幣或互相劃款的服務(wù)而已。1882年后的美國(guó)金幣券有了一點(diǎn)變化。我在網(wǎng)上看過(guò)照片，美國(guó)金幣券上開始印有 “In Gold Coin Payableto the Beareron Demand”的字樣，意思是“向持票人兌付金幣”。注意了：不再是惟有“存金幣者（Depositor）”才有權(quán)兌換金幣，而是任何“持票人（Bear－er）”都有權(quán)憑票兌換金幣。這當(dāng)然方便了交易，因?yàn)槿藗冑I貨物時(shí)不一定要去貨幣倉(cāng)庫(kù)劃轉(zhuǎn)所存金幣，而是可以直接把金幣券付給下家，由下家——持票人——去劃存單或兌金幣；下家也可以省卻這道麻煩，把金幣券付給下下家。金幣券因此流通起來(lái)，只要所有持票人確信總可以按票面值換得等值黃金，以票子完成交易總比用響當(dāng)當(dāng)?shù)慕饚欧奖?。于是，金幣券和銀幣券就越來(lái)越像“現(xiàn)代紙幣”。特別是1913年聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行成立以后，“國(guó)家信用”保證向持票人兌付黃金白銀，統(tǒng)一的綠背美