【正文】 RdR1+R2不降價S21R1+R2R1+R2當雙方都采取價格競爭時，博弈為G= {S12，S22；u12，u22}，收益u12= R1Rd，u22= R2Rd ，收益總和為u12+u22= R1Rd+R2Rd= R1+R22Rd；當S1采取價格競爭，S2不介入價格競爭時，博弈為G= {S12，S21；u12，u21}，收益u12= R1+R0，u21= R2R0 ，收益總和為u12+u21= （R1+R0）+ （R2R0）= R1+ R2；當S2采取價格競爭，S1不介入價格競爭時，博弈為G= {S11，S22；u11，u22}，收益u11= R1R0，u22= R2+R0 ，收益總和為u11+u22= （R1R0）+（R2+R0）=R1+ R2；當雙方都不進行價格競爭時，博弈為G= {S11，S21；u11，u21}，收益u11= R1，u21= R2，收益總和為u11+u21=R1+R2。從以上分析及表42可以看出，不論是對于行業(yè)整體來說，還是對企業(yè)個體來說，雙方都不降價是收益最大的。因此，中國移動和中國聯(lián)通的價格博弈是零和博弈，應該盡量避免價格競爭，而是更多的采取合作等其他競爭手段。從上面的分析可以看出，企業(yè)初始降價的意圖是想獲得一定的獨占性優(yōu)勢，搶占先機以期快速地爭奪和擴大市場份額，由于移動通信行業(yè)規(guī)模收益會大大降低單位成本，因此，先降價的企業(yè)會產生更大的規(guī)模經濟，增加企業(yè)利潤。然而在市場競爭過程中卻事與愿違，競爭雙方明顯地陷入了競相降價的“囚徒困境”，即導致了“雙輸”的結局。那么競爭雙方究竟采用何種方式來改變博弈的支付從而達到一種新的均衡狀態(tài)，以改變這種不利局面呢?政府又能采取什么措施規(guī)范通信市場，增加行業(yè)總利潤維護國家稅收呢？下面，本文從企業(yè)和政府兩個角度對以上競爭博弈模型改進進行分析。 以上我們分析的企業(yè)間引發(fā)價格競爭是在各企業(yè)個體理性行為基礎上產生的，是企業(yè)視競爭對手為敵人的前提下的零和博弈。正如表1中所顯示的，企業(yè)間博弈的結果是都選擇低價策略，即{S12，S22}的策略組合，總的收益為R1+R22Rd；如果企業(yè)間在競爭中存在合作，通過第三方協(xié)調（比如說政府）、合同、談判、并購等形式合作，形成價格聯(lián)盟，都采取不降價的策略就會產生R1+R2的總收益，這對雙方都是有利的。但是這種合作基礎往往不牢固，會以一方的失約降價而破裂，最終又走向價格競爭，這就需要各企業(yè)認識到惡性價格競爭危害，能夠互相信任建立穩(wěn)固的長期的合作關系。根據(jù)波特的戰(zhàn)略理論，企業(yè)可采取的競爭戰(zhàn)略有低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略，如果企業(yè)避免價格競爭而實行差異化戰(zhàn)略，在品牌形象、技術水平、客戶服務等方面形成一定的特色，獲得消費者的認可就會降低消費者對價格的敏感度。這樣，即使企業(yè)的價格相對高一些也不會失去太多消費者和市場，會使采取不降價的損失減少，即模型中R0減小，同時，企業(yè)也會因為差異化而更好的滿足消費者不同層次的需求，獲得報酬溢價，假設為C。我們假設企業(yè)S1 采取差異化戰(zhàn)略，不降價損失減小為R01（R01 R0），企業(yè)S1又可以獲得差異化收益溢價C1，那么，表41就演變成下表43： 表43 引入差異化戰(zhàn)略的博弈 S1 降價 S12 不降價S11S2 （u12，u22）（u11，u21）降價S22 R1Rd， R2RdR1+C1R01， R2+R01不降價S21R1+R01， R2R01R1+C1， R2 如表43所示，我們分析S1企業(yè)的最佳對策。假設企業(yè)S2采取降價對策，企業(yè)S1降價的收益為R1Rd，不降價收益為R1+C1R01，只要R1Rd﹤R1+C1R01即：Rd﹤C1R01，企業(yè)就會選擇不降價，企業(yè)S1的對策S11就是最佳對策。從實踐上來說就是要求企業(yè)S1所采取得差異化戰(zhàn)略要能夠得到消費者的認可，從而使他們對企業(yè)產生一定的滿意度和忠誠度來淡化消費者價格敏感，增加差異化的報酬溢價，即：使R01盡可能減小，C1盡可能增大。這樣就會使不降價的收益大大高于采取價格競爭的收益。如果S2采取不降價策略分析過程相似，企業(yè)S2就也同樣會采取不降價策略。 對于沒有采取差異化戰(zhàn)略的企業(yè)S2來說，只要S1采取了不降價策略，同樣采取不降價策略S21是最佳策略。此時行業(yè)總收益會增加為u11+u21=R1+C1+R2。 一般來說，當一個企業(yè)采取差異化戰(zhàn)略而增加收益時，另一個企業(yè)也會采取相似的策略，獲得報酬溢價C2。如果市場中兩個企業(yè)都采取差異化戰(zhàn)略，滿足消費者更多層次的需求，會進一步弱化消費者對產品價格的敏感度，消費者會愿意為了企業(yè)的特色而多支付貨幣，此時，不降價的損失R0進一步減小，并且趨近于0，此時的博弈矩陣如表44所示，兩個企業(yè)都將采取差異化戰(zhàn)略而避免了價格競爭。表44 引入差異化戰(zhàn)略的博弈均衡 S1 降價 S12 不降價S11S2 （u12，u22）（u11，u21）降價S22 R1Rd， R2RdR1+C1， R2不降價S21R1， R2+C2R1+C1， R2+C2此時，兩個企業(yè)S1和S2的最佳對策S1*和S1*的組合是{S11，S21}，總收益為u11+u21=R1+C1+R2+C2﹥R1+R2。 對于政府來說，頻繁的價格競爭不但擾亂了市場秩序，不利于行業(yè)的長期增長，而且會減少國家稅收。因此，政府應該通過行業(yè)法規(guī)、價格管制、價格監(jiān)督等方式對企業(yè)行為進行一定的控制，盡量避免、控制大規(guī)模的價格競爭或是把價格競爭的損失降到最低。不管政府采取什么樣的監(jiān)管措施，對于企業(yè)來說都相當于給低價競爭增加了一項額外的成本。我們假設政府給企業(yè)降價競爭增加的額外成本為G，那么，表41就會變成下表45。 表45 引入政府管制的博弈 S1 降價 S12 不降價S11S2 （u12，u22）（u11，u21）降價S22 R1RdG， R2 RdGR1R0， R2+R0G不降價S21R1+R0G， R2R0R1， R2如表45所示，政府監(jiān)管控制一定程度上增加了企業(yè)的降價成本，降低了企業(yè)降價的收益，從而抑制了企業(yè)的降價行為。如果政府增加的成本G足夠大，使（RdG）﹤（R0），即（Rd+G）﹥（R0），那么企業(yè)就會選擇不降價的對策，從而避免了價格競爭。本章對我國移動通信市場價格競爭進行了博弈分析，從博弈論的角度指明了價格競爭爆發(fā)的原因，并且從企業(yè)和政府兩個角度為如何避免企業(yè)進入不斷惡性價格競爭的“囚徒困境”對博弈模型進行了改進，以期減少價格競爭帶來的無謂損失。企業(yè)之所以陷入價格競爭的“囚徒困境”，主要是因為企業(yè)在進行最佳對策選擇時是基于個人理性行為的，這一行為就導致了企業(yè)間的零和博弈。因此，企業(yè)應該在競爭中融入企業(yè)間的合作行為，同時要謹慎選取競爭戰(zhàn)略，不能盲目的進行價格競爭，在采用價格競爭策略時更應注意在產品品質、技術、服務等方面努力。另外，政府也應該通過宏觀調控的方式來規(guī)范市場，保證我國的移動通信市場健康快速的發(fā)展。5我國市場價格戰(zhàn)的影響事物的存在都是兩面的，價格戰(zhàn)也是一樣，所以大多數(shù)人都認為價格戰(zhàn)是一把雙刃劍，在帶來諸多好處的同時也不可避免的引起一些負面效用。本文在綜合當前關于價格戰(zhàn)利弊分析的研究前提下，認為價格戰(zhàn)失利大于弊的。不能否認價格戰(zhàn)降低企業(yè)利潤，減少國家稅收，對消費者造成困擾和誤導，低于成本的定價更會導致產品質量、服務質量的下降，導致一些企業(yè)的信用缺失甚至虧損、倒閉。但總的來說，價格戰(zhàn)是有利的。價格戰(zhàn)看似是價格上的對抗，其實拼的并不是價格，而是價格背后的技術成本、規(guī)模成本以及整個企業(yè)運營的系統(tǒng)成本。因此，價格戰(zhàn)是企業(yè)間綜合實力的較量，使市場競爭的必然結果，被人們稱為“兩敗俱傷”、“自相殘殺”的結局其實就是市場優(yōu)勝劣汰的過程。那些聲討價格戰(zhàn)罪惡的論者大多數(shù)是站在弱者的立場上的，對于弱者，在價格戰(zhàn)中，他們力量薄弱，沒有足夠的實力應對降價的利潤損失。然而，它們在價格戰(zhàn)而倒下不是因為價格戰(zhàn)，而是通過價格戰(zhàn)反映出企業(yè)自身產品、內部管理、經營戰(zhàn)略的問題，價格戰(zhàn)只是加速了這些問題企業(yè)的滅亡，即使沒有價格戰(zhàn)，它們也不會長期發(fā)展下去。從另一個角度來說，價格戰(zhàn)可以促使這些企業(yè)更快的發(fā)現(xiàn)并解決問題，激起它們的危機意識，使它們加快技術創(chuàng)新的步伐，產業(yè)技術結構和產品結構優(yōu)化，從而達到自我完善和提高。但對于強者來說，他們實力雄厚，有規(guī)模經濟優(yōu)勢，一部分領域產品的利潤損失可以用其它業(yè)務領域的利潤來彌補，通過價格戰(zhàn)，他們可以清除一部分競爭對手，實現(xiàn)市場的集中，資源的更有效的利用，從而贏得市場上的長期利潤。同時，價格戰(zhàn)也迫使它們不得不加快自身的完善和發(fā)展，改善管理水平，增強自身優(yōu)勢，實現(xiàn)從“大”到“強”的轉變。我國目前市場上并不缺少企業(yè)，而是缺少有競爭力、有活力的強勢企業(yè)。在我國加入WTO以后，我們更需要能打入國際市場，擁有國際競爭力的優(yōu)秀企業(yè)。價格戰(zhàn)則承擔了使弱勢企業(yè)增強競爭力，打造強勢企業(yè)，提升我國企業(yè)整體競爭力的重任。因此在提高我國企業(yè)整體競爭力上，價格戰(zhàn)功不可沒。有人認為價格戰(zhàn)不利于技術創(chuàng)新，各企業(yè)都把重心放在降價上，沒有動力加強技術創(chuàng)新，但實際上本文認為價格戰(zhàn)為技術創(chuàng)新注入了新的活力。在一個科學技術高速發(fā)展的時代，只有加快技術創(chuàng)新，才能從根本上增強企業(yè)的競爭力，這已經是一個公認的道理。但是，如果企業(yè)在現(xiàn)有的技術條件下可以保持其市場份額和獲得利潤，它的創(chuàng)新積極性就很低，甚至根本就沒有。那么，企業(yè)技術創(chuàng)新的動力來自何方呢？顯然，當企業(yè)面臨一輪又一輪的價格競爭時，它就不可能依靠原有的技術和勞動生產率與其他企業(yè)進行競爭，它所能采取的戰(zhàn)略必然是加速技術創(chuàng)新，提高勞動生產率，不斷開發(fā)新品種、新款式，否則，就有被淘汰的危險。所以，價格戰(zhàn)實際上是為技術創(chuàng)新注入了新的活力，促進了產品結構、產業(yè)結構的升級換代。從某種程度上甚至可以說，價格競爭越激烈，技術創(chuàng)新的速度就越快。從我國多年來打價格戰(zhàn)的電信、家電、汽車、電腦等行業(yè)的發(fā)展來看，正是價格戰(zhàn)使這些行業(yè)技術進步的速度不斷加快，給我們帶來了更多更好更便宜的新產品：從更輕便小巧的小靈通、大靈通到音響效果更好的等離子、背投彩電，從經濟實惠的家用電腦到掌上電腦、MPMP4......。價格競爭是實現(xiàn)市場優(yōu)勝劣汰機制的一個重要手段。對整個行業(yè)來說，過度競爭會使整個市場產品、質量、信息參差不齊，擾亂了市場秩序，出現(xiàn)魚目混珠的現(xiàn)象。然而價格戰(zhàn)也淘汰了能力落后，管理粗放的企業(yè)，加速了它們的死亡，把劣勢企業(yè)清理出去，有利于整個行業(yè)的發(fā)展，使這些企業(yè)的資源在市場中重新配置，提高了資源的利用效率。同時，價格戰(zhàn)促進了優(yōu)勢企業(yè)的企業(yè)素質的提高、有利于資源向優(yōu)勢品牌的集中，促進了市場的擴張和合理的產業(yè)組織結構的形成。我國市場集中程度不高，難以形成規(guī)模效應，重復建設嚴重，市場混亂，資源配置不合理，“死不了也活不好”的企業(yè)遍地開花，在這樣的情況下，通過價格戰(zhàn)逼死一部分企業(yè)，使資源利用效率低下或擾亂市場秩序、侵害消費者利益的劣勢企業(yè)無處容身，把有限的資源集中到經營管理好有活力的企業(yè)中去，這樣就能提高資源的運用效率，提高我國整體經濟活力。同時，所以，這更有利于資源的優(yōu)化配置，有利于行業(yè)的集中，有利于規(guī)范和凈化市場。有人說價格戰(zhàn)雖然降低了價格，但也降低了質量。這些人把低價與劣質等同起來，從而奉勸消費者要“理性消費”。但是，低價是不是一定意味著劣質呢？企業(yè)的高利潤是不是就會給消費者帶來好的產品和服務呢？ 難道消費者就不能得到物美價廉的產品嗎？從我國市場的是實際看，價格戰(zhàn)的競爭在降低了產品價格的同時，也在不斷的改善產品和服務的品質，加強了技術創(chuàng)新，只有這樣企業(yè)才能長久地贏得消費者，贏得利潤。消費者不斷的享受者價格戰(zhàn)所帶來的好處，這樣的例子很多。中國電信在獲得高額利潤時服務質量并不見得好，相反在全面降價后，服務質量才有了明顯的提高。若干年前幾千元甚至上萬元的大塊頭手機在功能、服務上恐怕還比不上現(xiàn)在幾百元甚至免費的小巧手機和小靈通吧！當然，我們不排除一部分不法分子在價格戰(zhàn)中為了牟取私利而把一些質量差、甚至會造成人身危害的產品投入市場，比如毒大米、毒奶粉以及一些吃了“不會死人”的保健品等。這危害了消費者利益，但這些現(xiàn)象都是個別的，這些假冒偽劣產品不會長期存在下去，即使沒有價格戰(zhàn)，在市場不完善管理監(jiān)督機制不健全的情況下，這種情況仍然會存在?？傮w上來說，價格戰(zhàn)為消費者帶來的利大于弊。歷史長遠的，根本的，弊則是暫時的，表面的。過去，我國實行計劃經濟，物價由國家統(tǒng)一制定，企業(yè)沒有定價權。這樣的定價方式死板，不能反映市場供求變化和企業(yè)成本變化，不利于企業(yè)的成長和發(fā)展。改革開放以來，我國逐步放開價格，引入競爭機制，使企業(yè)擁有了更多的自主權，可以根據(jù)自身條件和外部環(huán)境自主定價，給企業(yè)更大的發(fā)展空間。這是我國經濟的一大進步，而價格戰(zhàn)正是我國企業(yè)自主行為的表現(xiàn)。同時，價格戰(zhàn)是幼稚產業(yè)走向成熟的必然過程。通常情況下，在幼稚期和成長期，作為一個新興的行業(yè)，其產品的價格較高，行業(yè)平均利潤率一般也較高。但是，高于社會平均利潤率的行業(yè)利潤率又必然會吸引行業(yè)外的投資進入到本行業(yè)，這一方面推動了行業(yè)的快速成長進入成熟期，另一方面，造成整個行業(yè)供給的快速增長并出現(xiàn)供過于求的局面，在供過于求的形勢下，產品價格必然會向下調整，這是市場供求規(guī)律的必然要求。從這個角度來看，價格戰(zhàn)是一個行業(yè)從成長期到成熟期過渡的必經之路。一個企業(yè)在經受過價格戰(zhàn)的洗禮之后才能真正成為成熟的企業(yè)，成熟的產業(yè)就是由這些成熟的企業(yè)組成的。只有進入成熟期之后，價格戰(zhàn)才會被品牌戰(zhàn)、服務戰(zhàn)、技術戰(zhàn)等其他競爭形式所取代。因此，我國的價格戰(zhàn)正是說明了我國市場正在走向成熟。 綜上所述，從經濟整體來看，價