【正文】 000年度，歐洲虧損增加14%，達(dá)到82億美圓。（見《歐洲視聽觀察2002年度報(bào)告》）芬蘭是歐洲的一個(gè)典型例子，這個(gè)歐洲小國(guó)具有全世界最為發(fā)達(dá)的信息產(chǎn)業(yè)和人均上網(wǎng)率，但是由于人口稀少，使得其文化內(nèi)容企業(yè)無法應(yīng)對(duì)美國(guó)好萊塢文化產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)。芬蘭人于是發(fā)出了防止“技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化退化”的警告，在歐盟發(fā)起了關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)合作研究與開發(fā)的多國(guó)計(jì)劃。2）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性更替顯示出“后來居上”和“逆向整合”特點(diǎn)。所謂“后來居上”是指，新技術(shù)的發(fā)明與傳播速度越來越快，因此在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，越是后發(fā)國(guó)家，越能夠直接使用最新的技術(shù)成果，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。所謂“逆向整合”是指，由于技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度越來越快，往往是前一個(gè)發(fā)展階段還沒有充分完成，后一個(gè)發(fā)展階段便“疊加”其上，而且降低前一個(gè)階段的發(fā)展重要性，于是出現(xiàn)根據(jù)后一個(gè)發(fā)展階段的重要性重組經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯關(guān)系的情形。比如，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以后，傳統(tǒng)媒體的重要性下降，并需要重新認(rèn)識(shí)其與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系及經(jīng)濟(jì)地位。所謂“后來居上”的最典型的例子已經(jīng)出現(xiàn)在韓國(guó)。韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)由于起步晚而技術(shù)先進(jìn)，因而普及和帶寬程度反而高與美國(guó)，幾年來在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)力推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)異軍突起，已經(jīng)走在國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)的前列。由此可見，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上的后發(fā)國(guó)家，可能通過產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整實(shí)現(xiàn)超前發(fā)展，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，迎頭切入產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿。3）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段顯示出公、私部門、政府和民間共謀的特點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)概念，60年代代表了歐洲人對(duì)美國(guó)文化的批判，90年代再度提出已經(jīng)變?yōu)闅W洲人對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代多元文化保存與發(fā)展的新戰(zhàn)略定位。這一方面反映了產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展要求，一方面也是對(duì)不平衡發(fā)展現(xiàn)狀的應(yīng)對(duì)。我們已經(jīng)談到，由于傳媒匯流和產(chǎn)業(yè)彌合，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“傳媒手段過?！钡臅r(shí)代，只有整理人類社會(huì)迄今為止積累下來的全部文化資源，并調(diào)動(dòng)所有人的文化“消費(fèi)”需求，才能實(shí)現(xiàn)其潛力。這就刺激了對(duì)文化遺產(chǎn)的大規(guī)模整理。文化遺產(chǎn)數(shù)字化已經(jīng)被認(rèn)為是當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)，以至于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基礎(chǔ)工程。由于這項(xiàng)工作關(guān)乎民族文化的傳承，依賴于公共資源的支持，并且只有在政府和非政府組織、企業(yè)界和知識(shí)界的廣泛合作下才能進(jìn)行，因此只有在公共政策領(lǐng)域加以實(shí)施。在文化傳媒手段發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家，上述客觀要求甚至成為一種強(qiáng)制性命令，產(chǎn)業(yè)政策的緊迫性因此突顯出來。守護(hù)自己的文化資源不轉(zhuǎn)化為發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資源，管理自己的文化市場(chǎng)不成為發(fā)達(dá)國(guó)家通俗文化產(chǎn)品泛濫的場(chǎng)所，是民族集體責(zé)任，因此必須建立基于公、私部門、政府和民間共謀的產(chǎn)業(yè)政策體系。二，發(fā)展我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略思路正如我們?nèi)缟纤f，國(guó)際性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了手段和內(nèi)容的矛盾，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上具有一種“后來居上”和“逆向整合”的趨勢(shì)，而且普遍運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策手段制訂趕超戰(zhàn)略，這些情況構(gòu)成了我國(guó)制訂文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要基點(diǎn)。我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的基本指導(dǎo)方針是要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、跨越式的發(fā)展，基本目標(biāo)是要形成“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，基本手段是要“反其道而行之”。以下是幾個(gè)原則性的要點(diǎn)：1）以文化藝術(shù)的原創(chuàng)帶動(dòng)新一輪信息技術(shù)革命我們已經(jīng)談到，傳媒匯流極大地刺激了對(duì)“信息內(nèi)容”的需求，引發(fā)了“內(nèi)容革命”，而“內(nèi)容革命”在世界范圍內(nèi)的出現(xiàn)，引發(fā)了世界性的文化媒介遷移和資源整合運(yùn)動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)相將本國(guó)文化遺產(chǎn)大規(guī)模轉(zhuǎn)換成數(shù)字形態(tài)，以便為未來的“內(nèi)容”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)奠定新的基礎(chǔ)。隨著“內(nèi)容革命”時(shí)代的到來，一個(gè)凸顯出來的問題是，使通信業(yè)、傳媒業(yè)、信息業(yè)融合為一的數(shù)字技術(shù)，迄今為止未能在應(yīng)用信息內(nèi)容方面有所發(fā)展。應(yīng)用信息內(nèi)容的技術(shù)大大落后于信息手段技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)成為瓶頸。我國(guó)信息技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該從應(yīng)用信息內(nèi)容的技術(shù)著手，以發(fā)展文化藝術(shù)創(chuàng)作為動(dòng)力，以文化原創(chuàng)帶動(dòng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展，而不是發(fā)展傳統(tǒng)意義上的、片面的“軟件技術(shù)”。這樣才能“迎頭趕上”，成為技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)軍國(guó)家。 2）以文化產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)信息產(chǎn)業(yè)歐洲人認(rèn)為，由于傳媒匯流導(dǎo)致了傳媒過剩，信息社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到了第二階段：內(nèi)容產(chǎn)業(yè)時(shí)代，于是媒體產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2001年以來，美國(guó)以新經(jīng)濟(jì)成分為龍頭的股市持續(xù)低迷，大批寬帶提供商出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，已經(jīng)表現(xiàn)出，寬帶網(wǎng)天文數(shù)字的投入如果不以內(nèi)容為依托，必將陷入過剩危機(jī)，并進(jìn)而導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)脫節(jié)和市場(chǎng)萎縮。在我們看來，寬帶網(wǎng)基礎(chǔ)上的數(shù)字化凸現(xiàn)了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的重要性，沒有內(nèi)容或缺少內(nèi)容的寬帶網(wǎng)將陷入資金和需求的雙重危機(jī)。寬帶需要內(nèi)容，內(nèi)容帶動(dòng)服務(wù)，服務(wù)進(jìn)一步刺激對(duì)帶寬與內(nèi)容兩方面的需求。這就是信息社會(huì)發(fā)展新階段的產(chǎn)業(yè)運(yùn)行規(guī)律。我國(guó)不應(yīng)等到網(wǎng)絡(luò)和寬帶過剩后再來解決內(nèi)容問題，而應(yīng)該一開始就將內(nèi)容提供擺在首位，以文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)信息和傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。值得注意的是，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有專家指出，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入傳媒過剩時(shí)代，以內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)信息和傳媒業(yè)整合已經(jīng)刻不容緩。3） 3） 以產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)企業(yè)整合歐洲和美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)別是，美國(guó)人以傳媒企業(yè)巨頭支配全球文化市場(chǎng)，而歐洲人以產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。我國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該是集雙方之所長(zhǎng)，以產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)企業(yè)整合，迅速打造大型多媒體文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，實(shí)行跨產(chǎn)業(yè)、跨媒體、跨地區(qū)、甚至跨國(guó)運(yùn)作，在短時(shí)間里將我國(guó)的文化企業(yè)作大作強(qiáng)。近兩年來，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始進(jìn)入一個(gè)政府高度主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的時(shí)期，這是非常必要的。但是，這個(gè)時(shí)期應(yīng)該是一個(gè)過渡性的階段，應(yīng)該不失時(shí)機(jī)地和穩(wěn)妥地向建立一個(gè)制度基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移。4） 4） 以制度創(chuàng)新應(yīng)對(duì)制度競(jìng)爭(zhēng)一般地說，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、進(jìn)入到制度領(lǐng)域。WTO作為規(guī)則體系，是一個(gè)約束政府的規(guī)制系統(tǒng)，它將文化事業(yè)納入“服務(wù)貿(mào)易”范疇，其成員國(guó)政府在和約承諾的范圍內(nèi)獨(dú)立做出決策、采取行動(dòng)的權(quán)力有所削弱。但是特殊地說，由于西方國(guó)家剛剛于近年完成了針對(duì)傳媒手段的制度創(chuàng)新（放松管制），進(jìn)入新一輪針對(duì)傳媒內(nèi)容的制度創(chuàng)新時(shí)期，許多制度性規(guī)范還有待制訂。比如說，在歐洲人與美國(guó)人之間還存在關(guān)于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的國(guó)際貿(mào)易的大量爭(zhēng)論，與我們可能存在許多共同點(diǎn)。因此，事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家與我們同樣站在“新文化產(chǎn)業(yè)時(shí)代”制度創(chuàng)新的門口，我們不僅是規(guī)則的執(zhí)行人，更是規(guī)則的創(chuàng)議人；我們與西方國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是制度創(chuàng)新之爭(zhēng)。以我們悠久的文化歷史，最大規(guī)模的文化消費(fèi)人口，這個(gè)“創(chuàng)議權(quán)”還將大于許多發(fā)達(dá)國(guó)家。三，必須及時(shí)制定我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略我國(guó)已經(jīng)加入WTO，需要根據(jù)國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的優(yōu)劣勢(shì)比較，制訂文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，并將其納入國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的整體考慮。鑒于目前文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)門類被分割在各個(gè)政府行政部門，受到部門利益的約束，應(yīng)該聯(lián)合有關(guān)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的大學(xué)，以及政府政策研究部門，組成課題組，承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。