東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性研究-資料下載頁
2025-06-27 12:00本頁面
【正文】 等成為馬、泰經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動表現(xiàn)出明顯的多樣性、非同步性。馬來西亞的工業(yè)化經(jīng)歷了四個階段，泰國則為三個階段。印尼的工業(yè)化發(fā)展階段具有較模糊的特點，表現(xiàn)為從石油制成品出口的增加到非石油制成品出口的增加。90年代之后，經(jīng)常賬戶赤字以泰國為甚，貿(mào)易逆差是其主要因素。印尼的對外負(fù)債數(shù)額最大。三國各項社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)差距甚大：馬來西亞的各項指標(biāo)遠(yuǎn)高于中等收入國家的平均水準(zhǔn)；泰國的大部分指標(biāo)達(dá)到中等收入國家的平均水準(zhǔn)；印尼大部分的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)僅達(dá)到中低收入國家的水平。在收入分配方面，泰國嚴(yán)重不平衡，馬來西亞次之，印尼較為均衡（注：泰國的吉尼系數(shù)在1992；馬來西亞的吉尼系數(shù)在1989；。）?！ 。ㄈ┓坡少e拉美型二元斷裂性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式 菲律賓的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式反映出以下特點：(1)國內(nèi)低投資率。這是因為國內(nèi)儲蓄率和生產(chǎn)率都比較低。菲律賓經(jīng)濟(jì)年均增長率較低并伴隨著“高漲—崩潰”反復(fù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的特點。菲律賓被世界銀行列為中下等收入國家。(2)各經(jīng)濟(jì)部門之間的發(fā)展很不平衡。土地分配極其不公致使農(nóng)業(yè)發(fā)展滯緩。工業(yè)發(fā)展長期處于停滯狀態(tài)，尤以制造業(yè)為甚。服務(wù)業(yè)發(fā)展相對較快，但公共基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)明顯滯后。(3)貿(mào)易與經(jīng)常項目長期處于逆差與赤字狀態(tài)。國際收支平衡主要依靠勞務(wù)收入和外國貸款彌補。(4)社會兩極分化十分嚴(yán)重，人民生活極其貧困?！ 。ㄋ模┲袊驮侥限D(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式 中國和越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有以下一些共同的特點：(1)經(jīng)濟(jì)增長呈持續(xù)高速增長態(tài)勢，建立在工農(nóng)業(yè)快速穩(wěn)步發(fā)展、投資與出口大規(guī)模擴(kuò)張的基礎(chǔ)上。人均GNP水平雖然較低，但增長速度很快。(2)部門經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。中國已經(jīng)改變了以重工業(yè)為中心的畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，建立了有重點的協(xié)調(diào)發(fā)展的部門經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。越南則逐漸地發(fā)展了重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)。(3)貿(mào)易和資本的對外依存度大幅上升。(4)一些主要社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)包括人均預(yù)期壽命、醫(yī)療衛(wèi)生與營養(yǎng)、嬰兒死亡率、孕婦死亡率等有很大的改善。絕對貧困人口大幅減少?！ 〉袊慕?jīng)濟(jì)增長速度比越南更快。1980至1990年，%，%。同期，%%。中國的人均GDP是越南的兩倍。例如1999年中國的人均GDP為780美元，越南僅為370美元。部門經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化也不同。90年代初期，中國已經(jīng)從一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變成為工業(yè)國。越南在革新開放以前長期執(zhí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，可是，至今越南仍是一個農(nóng)業(yè)國。兩國的對外平衡能力大相徑庭。中國的貿(mào)易往來欄目通常呈小幅逆差，國際收支經(jīng)常項目則長年贏余，國際儲備長年保持充裕。越南的進(jìn)出口貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，國際收支經(jīng)常項目通常赤字，經(jīng)濟(jì)的外部平衡問題比較嚴(yán)重。從人均預(yù)期壽命、醫(yī)療衛(wèi)生與營養(yǎng)、嬰兒死亡率、產(chǎn)婦死亡率等社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指標(biāo)來看，中國明顯高于越南。中國的收入分配指標(biāo)低于越南。，（注：世界銀行1999年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。）。 政府（當(dāng)局）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成中的作用 在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成的過程中，各經(jīng)濟(jì)體的政府（當(dāng)局）對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用各不相同。韓國政府、新加坡政府和臺灣當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，主要采取直接干預(yù)手段，對有增長潛力和能創(chuàng)造就業(yè)機會的特定部門進(jìn)行積極的干預(yù)。但在經(jīng)濟(jì)起飛之后，這三個經(jīng)濟(jì)體的政府（當(dāng)局）對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)便逐漸從直接轉(zhuǎn)為間接，從有形轉(zhuǎn)為無形。香港政府對經(jīng)濟(jì)歷來實行自由放任的“不干預(yù)”政策，強調(diào)市場機制和自由企業(yè)制度。港府的作用表現(xiàn)在制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)計劃、制定引資優(yōu)惠政策、支持與補貼公共商品供給、重視工業(yè)教育和職工技術(shù)教育、社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、扶持新興產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)等方面。 東盟三國政府在確定社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)、決策的科學(xué)性、前瞻性和政策的連貫性方面均遜色于“亞洲四小龍”。70年代中期至80年代初，東盟三國都將工業(yè)發(fā)展的方向從進(jìn)口替代轉(zhuǎn)為出口導(dǎo)向。然而，由于受到本國客觀條件的制約和國內(nèi)既得利益集團(tuán)的抵制，政府在相當(dāng)長時期內(nèi)采取“中性化”的干預(yù)措施（注：所謂中性化政策是指政府在采取一種政策的同時，又采取了另一種與之沖突的政策，以抵消前一種政策的效用。比如，政府為吸引外商投資、發(fā)展出口工業(yè)而采取的財政、稅收優(yōu)惠政策及金融措施被保護(hù)貿(mào)易政策如關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘、匯率高估等措施所抵消。），阻滯了工業(yè)面向出口的轉(zhuǎn)變。80年代中期之后，隨著亞太區(qū)域資本和歐美短期資本的大規(guī)模進(jìn)入，東盟三國政府放棄了原先設(shè)計的外聯(lián)內(nèi)擴(kuò)、工農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在重要的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭凶杂苫头侵贫然母母??！ 》坡少e政府的性質(zhì)決定了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的局限性和低質(zhì)量。以大地主為代表的菲律賓政府與美國壟斷資本代表勾結(jié)在一起，支配著菲律賓的政治與經(jīng)濟(jì)。從50年代至今，菲律賓政府無論采取何種改革措施和政策，最后都因權(quán)貴們的抵制而被篡改或拋棄。直到90年代初，菲律賓仍然未能實現(xiàn)工業(yè)發(fā)展從進(jìn)口替代向出口導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。 中國和越南政府在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的過渡時期中扮演了主要角色并發(fā)揮了主導(dǎo)作用。兩國的改革開放始終在政府的統(tǒng)一部署之下，由政府制定方針政策、實施和管理，采取“自上而下”和“自下而上”的強制性與誘導(dǎo)性相結(jié)合的制度變遷。兩國都在探索在社會主義條件下建立市場機制的改革，以發(fā)揮市場機制在資源配置中的作用。6 /
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1