東亞經(jīng)濟發(fā)展模式多樣性研究-wenkub
2023-07-12 12:00:28 本頁面
【正文】 斜政策，擴展了經(jīng)濟并促進了產(chǎn)業(yè)的升級，最終實現(xiàn)了經(jīng)濟的現(xiàn)代化。winners)和故意“將價格搞錯”(gettingto第一，東亞發(fā)展中經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)采取何種理論作為指導(dǎo)；第二，東亞金融危機的爆發(fā)是否與東亞模式有著直接的關(guān)聯(lián)。Economies)，也有一些學者使用“亞洲型經(jīng)濟發(fā)展模式”。Economies)或“東亞經(jīng)濟體”(EastPerforming.,SoutheastAsianAsianANIEs)，將東盟三國（馬來西亞、泰國和印尼）稱為“亞洲第二層次新興工業(yè)化經(jīng)濟體”(SecondtierDevelopment,20forCrisis:Diagnosis,Remedies,Prospects,HarvardAsianSachs,J.,TheTimes,25CapitalStiglitz,j.,Boats,Planes 認同于單一“東亞模式”的一些學者認為東亞模式的內(nèi)涵包括了以下六個重要特征：(1)科學技術(shù)、研究開發(fā)的高投資；(2)合格教育與人力開發(fā)的高投資；(3)高儲蓄率與高投資率；(4)促進出口的自覺政策（即在經(jīng)濟增長初級階段，采取本國本地區(qū)貨幣貶值政策，在經(jīng)濟起飛階段，則采取有利于出口制造業(yè)的工業(yè)政策）；(5)注重公平增長，避免了西方國家在早期經(jīng)濟增長階段出現(xiàn)的社會不公平現(xiàn)象；(6)謹慎的財政、金融政策和在對外經(jīng)濟政策支持下的穩(wěn)定康健的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。AsianAsian但是，隨著近些年來各門學科的相互融合，經(jīng)濟學家在考察一國經(jīng)濟發(fā)展時，已將視野從經(jīng)濟增長擴展到社會發(fā)展等更為廣闊的領(lǐng)域。productivity)。其研究對象是東亞地區(qū)經(jīng)濟增長規(guī)律及其增長源要素，包括勞動投入要素、資本投入要素以及扣除勞動與資本投入后的促進經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率(total因此，在探討東亞經(jīng)濟發(fā)展模式多樣性問題之前，必須區(qū)分“東亞模式”、“東亞經(jīng)濟增長模式”和“東亞經(jīng)濟發(fā)展模式”的概念及其內(nèi)涵上的差別。經(jīng)濟發(fā)展模式的概念與內(nèi)涵 東亞經(jīng)濟發(fā)展模式是多樣性的，還是單一的，長期以來一直是國際經(jīng)濟理論界爭論不休的問題（注：本文的研究對象為新加坡、韓國、香港、臺灣、馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓、中國和越南十個東亞經(jīng)濟體?！ 」P者認為，東亞模式這個概念屬于歷史學與社會學的范疇，是從歷史學與社會學的角度考察東亞國家和地區(qū)主要是“亞洲四小龍”實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程。東亞經(jīng)濟發(fā)展模式的概念也屬于經(jīng)濟學的范疇，是從經(jīng)濟學的角度考察東亞發(fā)展中國家與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的基本特點以及基本經(jīng)濟發(fā)展狀況。Company1987年第二版；邁克爾同時，為了簡便，在國內(nèi)外經(jīng)濟論文中，東亞經(jīng)濟發(fā)展模式通常被統(tǒng)稱為“東亞模式”。不幸的是，東亞金融危機爆發(fā)之后，單一“東亞模式”的內(nèi)涵似乎又變?yōu)椤叭箮зY本主義”、“國家發(fā)展與國家壟斷”、“道德公害與道德敗壞政權(quán)所致的劣質(zhì)銀行業(yè)”、“私人與公共部門之間的腐敗關(guān)系”、“經(jīng)濟基礎(chǔ)脆弱”綜合體的代名詞（注：Montes,.,TheCrisisSoutheastInstituteAsianPill,H.,InternationalDepositionCreditCurrencyDevelopment,10,1998。Asian（單一東亞模式）的提法，而是較多地用了EastModels（多樣化的東亞模式），以示區(qū)別。MisunderstoodPolicyEconomicinandPress,1997.）。很多學者贊同世界銀行在1993年出版的《東亞奇跡》報告書中提出的東亞不存在單一“東亞模式”的論點，明確提出，“在世界銀行所涉及的八個經(jīng)濟體中，至少存在三種模式?！ ≡缭?0世紀70年代中期，國際理論學術(shù)界就對以日本和“亞洲四小龍”為代表的“東亞模式”的形成展開了激烈的爭論。approach)的經(jīng)濟學家卻強調(diào)政府干預(yù)的作用。離開了政府的干預(yù)，這些都是難以實現(xiàn)的（注：Amsden,.,Asia39。theTheorytheofinAsian,Industrialization,NewUniversity日本政府與學術(shù)界認為，東亞發(fā)展中經(jīng)濟體所創(chuàng)造的“經(jīng)濟奇跡”都是引進日本直接投資帶來先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗的結(jié)果，也是與東亞發(fā)展中經(jīng)濟體模仿和復(fù)制日本早期經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗、強調(diào)政府對經(jīng)濟的強干預(yù)分不開的?！ ≡缭?0世紀80年代末90年代初，日本政府就公開表示不贊同世界銀行的結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款附加條件的理論。有關(guān)系列報告試圖用一種折中的理論“市場親善論”(marketfriendly然而，大量的研究案例卻在說明“經(jīng)濟實績優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟體”經(jīng)驗的多樣化、機制的多樣性以及經(jīng)濟政策方面存在巨大差別。）。危機初期，國際重要經(jīng)濟機構(gòu)和
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1