東亞經(jīng)濟發(fā)展模式多樣性研究-文庫吧資料
2025-07-03 12:00本頁面
【正文】 成了良性循環(huán)，帶動經(jīng)濟持續(xù)快速增長。從特性的角度考察，東亞每一個發(fā)展中經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展模式均有各自的特點。(4)能顯示經(jīng)濟發(fā)展實績的社會經(jīng)濟的指標，如人均預期壽命、嬰兒死亡率、受教育情況、就業(yè)比例、收入分配和貧困緩解程度等。其中最重要的標志是工農(nóng)業(yè)在GNP中的比重、城市人口所占的比重，以及制造業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構中的比重及發(fā)展情況?！ 墓残缘慕嵌瓤疾?，在20世紀70年代初至90年代初，東亞主要發(fā)展中經(jīng)濟體相繼形成了至少四種不同類型的經(jīng)濟發(fā)展模式：(1)“亞洲四小龍”（新加坡、韓國、臺灣、香港）外向型經(jīng)濟發(fā)展模式；(2)東盟三國（馬來西亞、泰國、印度尼西亞）綜合型經(jīng)濟發(fā)展模式；(3)菲律賓拉美型二元斷裂性經(jīng)濟發(fā)展模式；(4)中國和越南過渡型經(jīng)濟發(fā)展模式（注：根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學與開發(fā)經(jīng)濟學的有關理論，筆者認為，發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展模式的指標應包括：(1)反映經(jīng)濟增長的人均國民收入或人均GNP及其增長源要素?！ |亞四類經(jīng)濟發(fā)展模式比較 第二次世界大戰(zhàn)結束至60年代初期，東亞十個發(fā)展中經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展進程不同，但經(jīng)濟發(fā)展水平的差距并不懸殊。Studies(ISEAS),1998；李曉西主編：《亞洲金融危機實地考察》，中國人民大學出版社1999年版。AsianSoutheastofInstituteAsia,SingaporeSoutheastinCrisisCurrency東亞經(jīng)濟發(fā)展的多樣化使得危機根源并非同出一轍：泰國的金融危機是由于銀行業(yè)擴張不謹慎、國內(nèi)金融市場多樣化和短期私人借貸膨脹所引起的；印尼、馬來西亞和菲律賓的金融危機則主要歸咎于危機的傳染機制；韓國則是政府的經(jīng)濟與金融政策失誤，大企業(yè)集團和金融機構經(jīng)營方略失敗以及政經(jīng)結合過于密切（注：Montes,.,The對這些論點進行挑戰(zhàn)的是一些亞洲學者。危機初期，國際重要經(jīng)濟機構和西方著名學者認為，東亞的國家過度干預是危機爆發(fā)的根源。這場論爭的中心論題是危機與東亞模式的關系，因而出現(xiàn)了東亞模式過時論、東亞模式死亡論與東亞模式完善論等多種說法。）。不久，在對世界銀行報告書《東亞奇跡》的論點進行各種批評的過程中，又產(chǎn)生了與之相悖的理論——市場增進論（注：該理論認為，東亞政府所起的關鍵性作用不僅僅是對市場機制的一種補充，更為重要的是對市場機制的加強。然而，大量的研究案例卻在說明“經(jīng)濟實績優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟體”經(jīng)驗的多樣化、機制的多樣性以及經(jīng)濟政策方面存在巨大差別。approach)（注：市場親善論主張政府的職能僅限于為市場交易提供合法機構并在市場失敗時提供公共政策或貨物，同時強調(diào)，積極的國家干預在有的時候還是必要的，但是，在可能的情況下，盡量由市場力量來決定。有關系列報告試圖用一種折中的理論“市場親善論”(marketfriendly日本政府建議世界銀行對東亞發(fā)展經(jīng)驗進行全面研究，并為研究工作提供總額為120萬美元的經(jīng)費，希望這一研究能夠反映日本政府的觀點：(1)東亞經(jīng)濟發(fā)展的特點與其他地區(qū)是不同的；(2)雖然成功的戰(zhàn)略需要一個健康的市場機制，但是，政府在工業(yè)發(fā)展中的作用不應忽視。 早在20世紀80年代末90年代初，日本政府就公開表示不贊同世界銀行的結構調(diào)整貸款附加條件的理論。為了使美國勢力重返亞洲，美國政府通過其控制的國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行，用提供貸款和援助等方式，極力對東亞發(fā)展中經(jīng)濟體施加影響。日本政府與學術界認為，東亞發(fā)展中經(jīng)濟體所創(chuàng)造的“經(jīng)濟奇跡”都是引進日本直接投資帶來先進的技術和管理經(jīng)驗的結果，也是與東亞發(fā)展中經(jīng)濟體模仿和復制日本早期經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗、強調(diào)政府對經(jīng)濟的強干預分不開的。Press,1990.）。UniversityJersey,PrincetonAsian,Industrialization,NewEastinGovernmentofRoletheandTheoryMarket:EconomictheWade,R.,Governing離開了政府的干預，這些都是難以實現(xiàn)的（注：Amsden,.,Asia39。approach)的經(jīng)濟學家卻強調(diào)政府干預的作用。然而，主張國家推動發(fā)展論(developmentalstate 早在20世紀70年代中期，國際理論學術界就對以日本和“亞洲四小龍”為代表的“東亞模式”的形成展開了激烈的爭論。” 單一“東亞模式”與多樣性“東亞模式”論爭的實質 單一“東亞模式”與多樣性“東亞模式”論爭的實質性問題主要有兩個。很多學者贊同世界銀行在1993年出版的《東亞奇跡》報告書中提出的東亞不存在單一“東亞模式”的論點，明確提出，“在世界銀行所涉及的八
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1