東亞經(jīng)濟發(fā)展模式多樣性研究(編輯修改稿)
2024-07-24 12:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 條件的理論。認(rèn)為世界銀行向東亞經(jīng)濟體提供貸款要附加條件是不符合東亞的實際情況的。日本政府建議世界銀行對東亞發(fā)展經(jīng)驗進行全面研究，并為研究工作提供總額為120萬美元的經(jīng)費，希望這一研究能夠反映日本政府的觀點：(1)東亞經(jīng)濟發(fā)展的特點與其他地區(qū)是不同的；(2)雖然成功的戰(zhàn)略需要一個健康的市場機制，但是，政府在工業(yè)發(fā)展中的作用不應(yīng)忽視。世界銀行于1993年出版的《東亞奇跡——經(jīng)濟增長與公共政策》研究報告書便是這項研究的最終結(jié)果。有關(guān)系列報告試圖用一種折中的理論“市場親善論”(marketfriendlyapproach)（注：市場親善論主張政府的職能僅限于為市場交易提供合法機構(gòu)并在市場失敗時提供公共政策或貨物，同時強調(diào)，積極的國家干預(yù)在有的時候還是必要的，但是，在可能的情況下，盡量由市場力量來決定。）解釋東亞經(jīng)濟的成功，可視作一種妥協(xié)。然而，大量的研究案例卻在說明“經(jīng)濟實績優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟體”經(jīng)驗的多樣化、機制的多樣性以及經(jīng)濟政策方面存在巨大差別。同時，在正式承認(rèn)國家（地區(qū)）干預(yù)在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用的同時，明確提出了東亞地區(qū)不存在單一“東亞模式”的論點（注：WorldBank,TheEastAsianMiracleEconomicGrowthandPublicPolicy,ForwardandOxfordUniversityPress,Forward,and.）。不久，在對世界銀行報告書《東亞奇跡》的論點進行各種批評的過程中，又產(chǎn)生了與之相悖的理論——市場增進論（注：該理論認(rèn)為，東亞政府所起的關(guān)鍵性作用不僅僅是對市場機制的一種補充，更為重要的是對市場機制的加強。參見青木昌彥等主編：《政府在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用》，中譯本，中國經(jīng)濟出版社1998年版，第2～10頁。）?！ ≌?dāng)國際學(xué)術(shù)界還在為東亞模式是多樣性還是單一性進行激烈爭論之時，東亞金融危機于1997年夏天在泰國爆發(fā)，因此引發(fā)了又一輪新的論爭。這場論爭的中心論題是危機與東亞模式的關(guān)系，因而出現(xiàn)了東亞模式過時論、東亞模式死亡論與東亞模式完善論等多種說法。然而，從本質(zhì)上來看，此次有關(guān)“東亞模式”的論爭仍然是自由市場和國家干預(yù)理論之間的爭論，是東亞政府失敗還是市場失敗、是加強自由市場還是加強國家干預(yù)之爭。危機初期，國際重要經(jīng)濟機構(gòu)和西方著名學(xué)者認(rèn)為，東亞的國家過度干預(yù)是危機爆發(fā)的根源。但是，當(dāng)東亞金融危機向世界其他地區(qū)擴散時，這些解釋就引起了人們的疑惑。對這些論點進行挑戰(zhàn)的是一些亞洲學(xué)者。他們認(rèn)為，亞洲地區(qū)的宏觀經(jīng)濟管理并未嚴(yán)重扭曲，而是金融自由化的力量（過多的市場）破壞了國家的金融管理，導(dǎo)致危機爆發(fā)（注：Jomo.,TigersinTroubleFinancialGovernance,LiberalizationandCrisesinEastAisa,HongkongUniversityPress,1998.）。東亞經(jīng)濟發(fā)展的多樣化使得危機根源并非同出一轍：泰國的金融危機是由于銀行業(yè)擴張不謹(jǐn)慎、國內(nèi)金融市場多樣化和短期私人借貸膨脹所引起的；印尼、馬來西亞和菲律賓的金融危機則主要歸咎于危機的傳染機制；韓國則是政府的經(jīng)濟與金融政策失誤，大企業(yè)集團和金融機構(gòu)經(jīng)營方略失敗以及政經(jīng)結(jié)合過于密切（注：Montes,.,TheCurrencyCrisisinSoutheastAsia,SingaporeInstituteofSoutheastAsianStudies(ISEAS),1998；李曉西主編：《亞洲金融危機實地考察》，中國人民大學(xué)出版社1999年版。）。 東亞四類經(jīng)濟發(fā)展模式比較 第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至60年代初期，東亞十個發(fā)展中經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展進程不同，但經(jīng)濟發(fā)展水平的差距并不懸殊。目前情況大不同，它們之間存在著明顯的社會經(jīng)濟差異，而且這種差異與世界其他地區(qū)相比是最大的?！ 墓残缘慕嵌瓤疾?，在20世紀(jì)70年代初至90年代初，東亞主要發(fā)展中經(jīng)濟體相繼形成了至少四種不同類型的經(jīng)濟發(fā)展模式：(1)“亞洲四小龍”（新加坡、韓國、臺灣、香港）外向型經(jīng)濟發(fā)展模式；(2)東盟三國（馬來西亞、泰國、印度尼西亞）綜合型經(jīng)濟發(fā)展模式；(3)菲律賓拉美型二元斷裂性經(jīng)濟發(fā)展模式；(4)中國和越南過渡型經(jīng)濟發(fā)展模式（注：根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)與開發(fā)經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)理論，筆者認(rèn)為，發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展模式的指標(biāo)應(yīng)包括：(1)反映經(jīng)濟增長的人均國民收入或人均GNP及其增長源要素。(2)經(jīng)濟部門結(jié)構(gòu)變化與產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)變動指數(shù)。其中最重要的標(biāo)志是工農(nóng)業(yè)在GNP
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1