【正文】
之后所能帶來的利益,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)在兩本賬所能節(jié)省的利益時(shí),自然會(huì)改用一本賬。所以,企業(yè)改用一本賬制度的關(guān)鍵因素在于邊際效益的變化,而這個(gè)變化與經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)升高、資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)有關(guān)?,F(xiàn)在有許多企業(yè)常常抱怨現(xiàn)代的年輕人沒有工作倫理,不肯加班。問題是肯加班就合乎工作倫理了嗎?其實(shí),從利的角度來看,過去的人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件較差,比較珍惜工作機(jī)會(huì),也比較需要錢,所以肯加班甚至喜歡加班。但現(xiàn)在人的經(jīng)濟(jì)條件不同,加班機(jī)會(huì)成本升高,自然也就比較不愿意加班了。(二)社群的改變從前面的例子,我們一再看出利益與倫理的關(guān)系。但利益的考慮是后果的邏輯,若是從得體的邏輯推導(dǎo),我們可以得到另一個(gè)重要的因素──社群。再以企業(yè)一本賬或兩本賬制度為例。企業(yè)上市上柜的原因很多,未必全然是為了利益,也有可能是面子等之類非理性的考慮(葉匡時(shí)等,1996)。在早期,許多企業(yè)并不喜歡上市,但現(xiàn)在絕大部份企業(yè)都喜歡上市,企業(yè)社群的風(fēng)氣改變,促使企業(yè)想要上市,進(jìn)而實(shí)施一本賬制度。企業(yè)若是基于這樣的考慮而改用一本賬,就是企業(yè)社群發(fā)揮作用的結(jié)果。社群的力量來自封閉性(closure) (Coleman, 1988)社群愈是封閉,則愈可能規(guī)范其成員。過去農(nóng)業(yè)社會(huì)的農(nóng)村是個(gè)十分封閉的社群,所以對(duì)成員的規(guī)范力很強(qiáng)。但進(jìn)入工商社會(huì),人口遷徙快速,社群不穩(wěn)定,所以不容易規(guī)范成員,成員因而不太倫理也合乎預(yù)期,許多人因而常有倫理淪喪的感慨。再以華碩為例,若是華碩常常與老東家有交易往來(具有封閉性),相信華碩不會(huì)輕易向老東家挖角,就是因?yàn)楸舜酥g僅止于友誼式的往來,所以,華碩會(huì)不在意老東家以及其它廠商的看法。在臺(tái)塑汞污泥外包的例子中,臺(tái)塑與運(yùn)泰彼此分屬于兩個(gè)不同的企業(yè)社群,所以,我們認(rèn)定臺(tái)塑已將倫理責(zé)任外包并不為過。然而,企業(yè)在推動(dòng)ISO9000或全面品質(zhì)管制時(shí),都會(huì)規(guī)范其外包公司進(jìn)行同樣的品質(zhì)提升工作。為什么企業(yè)不會(huì)對(duì)其外包公司的倫理責(zé)任也負(fù)起監(jiān)督之責(zé)呢?這主要的原因就是企業(yè)社群的界定。在品質(zhì)管理的社群中,外包廠商與中心廠屬于同一個(gè)社群,但在倫理管理上,外包廠商與中心廠并不被認(rèn)為是一個(gè)社群。假定社會(huì)一般大眾不以為然,認(rèn)為運(yùn)泰所產(chǎn)生的問題,臺(tái)塑也應(yīng)該負(fù)責(zé),則社會(huì)大眾把這兩家公司歸屬于一個(gè)社群。他們之間的交易產(chǎn)生封閉性,彼此也就能產(chǎn)生規(guī)范。伍、 結(jié)論管理學(xué)者在過去企業(yè)倫理的研究中,多偏向針對(duì)既有企業(yè)或員工的倫理作為或訓(xùn)練需求。這些研究有分為調(diào)查性質(zhì)的,了解研究對(duì)象的倫理態(tài)度與行為,并試圖理解這些倫理行為的解釋變量(王鳳生、蔡豐隆,1999)。也有先定出一些企業(yè)倫理指針,依據(jù)指針測(cè)定合乎倫理的程度,同時(shí)企圖解釋這些作為的決定因素(徐木蘭,1994)。然而,過去研究都忽略了體制因素的變遷對(duì)企業(yè)倫理的影響。本論文從多個(gè)例子中說明體制變遷對(duì)于倫理決策的變化,并提出一個(gè)簡(jiǎn)單的分析架構(gòu)。無論企業(yè)成立的目的是什么,企業(yè)逐利的本質(zhì)不可能改變。企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng),最后勝負(fù)的裁決以必須透過利潤(rùn)。因此,本文強(qiáng)調(diào)企業(yè)行為是否合乎倫理必須放在企業(yè)利益的架構(gòu)下研討,而企業(yè)利益的決定又與體制因素有莫大的關(guān)系。關(guān)心倫理的學(xué)者專家或許會(huì)擔(dān)心,企業(yè)過分強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)而導(dǎo)致不倫理的行為,本文認(rèn)為企業(yè)利益以及企業(yè)倫理的決定都與體制有密切的關(guān)系。如果我們能夠進(jìn)一步了解體制變遷對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響,我們將更能掌握企業(yè)倫理的趨勢(shì)與走向。本文提出幾個(gè)初步的構(gòu)想,希望管理學(xué)者能夠跳脫微觀的管理世界,更宏觀的觀察企業(yè)社會(huì),企業(yè)倫理的提升才有可能。參考書目:王鳳生、蔡豐隆,「企業(yè)倫理與企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)之研究」,企業(yè)倫理與永續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展,中央大學(xué),中壢,1999年。徐木蘭,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)倫理規(guī)范之關(guān)聯(lián)性研究。國(guó)科會(huì)專題研究計(jì)畫報(bào)告,NSC 830301H002030。徐聯(lián)恩、葉匡時(shí)、楊靜怡,駛向未來—臺(tái)汽的危機(jī)與變革,臺(tái)北:生智出版公司,2000年。黃秉德,「臺(tái)灣勞資倫理關(guān)系之社會(huì)文化脈絡(luò)初探」中山管理評(píng)論,5卷1期,1997年,頁(yè)2348。葉匡時(shí),企業(yè)倫理的理論與實(shí)踐,臺(tái)北:華泰書局,1996年。葉匡時(shí)、黃振聰、劉韻僖、彭信衡,「公司上市原因與上市過程的組織變革」,管理評(píng)論,15卷1期,1996年,頁(yè)1536。Coleman, James S. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, 1998, 94: 95120.The Economist. “Shell on the rocks,” June 24th issue, 1995, pp. 59.Donaldson, Thomas and Lee E. Preston. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications, Academy of Management Review, 19, 1995, pp. 252284. March, James. A Primer of Decision Making: How Decisions Happen. New York: Free Press. 1994.Meyer, John W. and Brian Rowan. “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony.” American Journal of Sociology, 83, 1977, pp. 34063.Powell, Walter and Paul DiMaggio(eds.) The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991.North, Douglas C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990.Noe, Thomas H. and Michael J. Rebello. “The Dynamics of Business Ethics and Economic Activity,” American Economic Review, 84, 1994, pp. 531547.Scott, W. Richard. Organizations: Rational, Natural, and Open System, 2nd ed. Englewood Cliffs, New Jersey: PrenticeHall, 1987.Stark, Andrew. “What’s the Matter with Business Ethics?” Harvard Business Review, MayJune, 1993, pp. 3848.26 / 2