【正文】 論 美德倫理學(xué) ? 它發(fā)端于古希臘特別是亞里士多德，而在中國(guó)哲學(xué)中的源頭甚至更為久遠(yuǎn)。 ? 這種理論本質(zhì)上不同于前面討論的所有理論，因?yàn)樗惶P(guān)注結(jié)果、直覺(jué)或規(guī)則，它更關(guān)注如何通過(guò)行好人或“德性”人之所行，發(fā)展人的內(nèi)在道德品質(zhì)即美德。 亞里士多德認(rèn)為的美德 ? 亞里士多德認(rèn)為，美德是習(xí)慣和品性，美德是中庸之道，美德出于自愿，美德出于正當(dāng)理性的指導(dǎo)，美德表現(xiàn)在履行道德義務(wù)的行動(dòng)中。 ? 人有向善的能力，這種能力必須在實(shí)踐中得到發(fā)展，而實(shí)踐的基礎(chǔ)是對(duì)道德典范所做道德決定的效法 ? 美德是介于超過(guò)和不足兩級(jí)間的相對(duì)于我們的中道。所謂中庸之道，就是人們用理智來(lái)控制和調(diào)節(jié)自己的感情行為，使之既無(wú)過(guò)度，也無(wú)不及，而自始至終保持適中的原則。 ? 受理性指導(dǎo)，因?yàn)槔硇园讶伺c動(dòng)植物區(qū)分開(kāi)，理性是人的最根本的機(jī)能，是人之所以為人的根據(jù)。 中道 不及 中道 過(guò)度 怯懦 勇敢 魯莽 軟弱 堅(jiān)強(qiáng) 蠻橫 禁欲 節(jié)制 縱欲 吝嗇 大方 揮霍 自卑 自信 自夸 麻木 溫和 急躁 司馬光的德才觀 ? 德才兼?zhèn)淠耸ト耍? ? 德才全無(wú)為愚人； ? 德大于才成君子； ? 德小于才可成小人； ? 有德少才為好人； ? 無(wú)德有才易成壞人。 修身、齊家、治國(guó)、平天下 中國(guó)人的道德理想。 富蘭克林的十三項(xiàng)美德 進(jìn)食不可過(guò)多，飲酒切勿過(guò)量。 對(duì)人對(duì)己無(wú)益，切勿開(kāi)口。 各種物品必居其所，每件事務(wù)必得其時(shí)。 決心做該做之事，即下決心務(wù)必行動(dòng)。 對(duì)人對(duì)己若無(wú)益，切勿花費(fèi)，亦即絕不 浪費(fèi)。 分秒必爭(zhēng)；始終埋頭與有益之事；杜絕一切無(wú)謂之舉。 杜絕有害的虛假與欺騙行為；思想無(wú)害而公正，言談亦然。 富蘭克林的十三項(xiàng)美德 對(duì)人不傷害不冤枉，勿忘你的應(yīng)盡義務(wù)。 避免極端；切勿追求“傷害多大，抱負(fù)多大”。 絕不容忍身體、衣著或住處的任何污穢。 不為瑣事而煩惱，不為一般事故或不可避免的事故所煩擾。 若非健康和繁育子嗣之需，少行房事；絕不因縱欲而致呆滯、虛弱，或損害自己或他人的平靜與聲譽(yù)。 效法耶穌和蘇格拉底。 美德倫理學(xué)的優(yōu)點(diǎn) ? 它力圖造就善良的人，而不光是善良的行為或規(guī)則。 ? 它力圖將理性和情感統(tǒng)一起來(lái)。 ? 它強(qiáng)調(diào)適度，這是許多倫理學(xué)家所贊揚(yáng)的品質(zhì)。 美德倫理學(xué)的缺點(diǎn)或問(wèn)題 ? 道德是與生俱來(lái)的還是從經(jīng)驗(yàn)中習(xí)得的？ ? 什么是美德，什么構(gòu)成美德？ ? 誰(shuí)是道德典范，對(duì)此，我們?nèi)绾闻卸ɑ蜃C明呢？ 道德推理理論的應(yīng)用 ? 結(jié)果論（利己主義、功利主義）、義務(wù)論（權(quán)利論、公正論）、契約論、關(guān)懷論、美德論這幾種道德評(píng)價(jià)學(xué)說(shuō)，構(gòu)成了大多數(shù)道德判斷的基礎(chǔ)。 ? 這幾種學(xué)說(shuō)都有存在的價(jià)值。 ? 各自強(qiáng)調(diào)了行為的某一個(gè)側(cè)面，沒(méi)有一種學(xué)說(shuō)能包括道德判斷時(shí)所需考慮的各種因素。 ? 當(dāng)原則發(fā)生沖突時(shí)，通常，權(quán)利原則優(yōu)先于公正原則和后果性原則。公正原則一般優(yōu)先于后果性標(biāo)準(zhǔn)。 案例：從 “ 東芝筆記本事件 ” 看公司義務(wù)問(wèn)題 ? 1999年，兩名美國(guó)東芝筆記本電腦用戶向美國(guó)地區(qū)法院提起訴訟，認(rèn)為東芝筆記本電腦軟件控制器半導(dǎo)體微碼的質(zhì)量問(wèn)題，具有引起存盤(pán)錯(cuò)誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)被破壞的可能性。 ? 東芝公司否認(rèn)這一指控，認(rèn)為軟驅(qū)控制器的操作限制造成數(shù)據(jù)丟失的現(xiàn)象，不是質(zhì)量問(wèn)題；同時(shí)，希望與原告庭外和解，提出解決問(wèn)題的方案。 ? 根據(jù)和解方案，擁有或租用 1985年 1月 1日或以后生產(chǎn)的，由東芝美國(guó)信息系統(tǒng)公司銷(xiāo)售或分銷(xiāo)、帶有一個(gè)軟驅(qū)控制器的任何型號(hào)的東芝筆記本電腦的所有美國(guó)用戶（包括自然人、商人、政府或其他實(shí)體），都可以獲得東芝公司提供的“和解金”。 政策的執(zhí)行 ? 東芝公司宣布，由于訴訟只涉及美國(guó)，不是全球行為，按照和解規(guī)定，每個(gè)用戶最高可獲得價(jià)值 443美元的代物券，在購(gòu)買(mǎi)東芝產(chǎn)品時(shí)，可以持券打折。 ? 由于東芝筆記本“賠償”只針對(duì)美國(guó)人，中國(guó)的東芝產(chǎn)品用戶沒(méi)有得到相應(yīng)對(duì)待，中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體紛紛報(bào)道，認(rèn)為東芝的行為“只賠美國(guó)人，不賠中國(guó)人”，是一種商業(yè)歧視。隨后，由于東芝公司對(duì)這種情緒的反應(yīng)不及時(shí)，并且有處理不當(dāng)?shù)南右?，東芝筆記本事件被迅速上升為民族矛盾問(wèn)題，引起中國(guó)消費(fèi)者的極大關(guān)注。 公司倫理的分析 ? 東芝公司的行為，顯然破壞了道德原則中的權(quán)利原則與公平原則。 ? 這種行為同時(shí)引起中國(guó)、美國(guó)消費(fèi)者的不滿。 ? 在隱瞞真相的行為被暴露后，東芝公司仍然采取繼續(xù)隱瞞、狡辯的決策，首先是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的申訴置若罔聞，繼續(xù)對(duì)用戶的知情權(quán)侵犯；在隨后的新聞發(fā)布會(huì)上，也宣稱：對(duì)美國(guó)人的和解是從美國(guó)角度考慮，即使沒(méi)有發(fā)生實(shí)際損害，根據(jù)可能性就可以提出損害賠償，且這次訴訟發(fā)生在曾有多宗巨額賠償案例的德克薩斯聯(lián)邦地方法院，如果繼續(xù)訴訟，公司面臨 100億美元賠償風(fēng)險(xiǎn)，因此， 10億美元的“賠償”是無(wú)奈的。 ? 中國(guó)的消費(fèi)者認(rèn)為，東芝公司是用雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待用戶，對(duì)美國(guó)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，而對(duì)中國(guó)用戶一再敷衍搪塞，不予理睬這種處理缺陷產(chǎn)品的不同決策是不公正的。 案例：契約與關(guān)懷 ? 1994年， 《 人民日?qǐng)?bào) 》 海外版報(bào)道了一則美國(guó)的新聞，一名黑人雇員，在過(guò)度勞累中，死在崗位上。家中 8個(gè)年幼的子女需要救濟(jì)。 ? 于是，關(guān)于不同社會(huì)制度人們受尊重不同的議論引出一場(chǎng)官司。 ? 事實(shí)真實(shí)的情況如何呢？ 深入的調(diào)查了解 ? 新聞的報(bào)道來(lái)自美國(guó)當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙。 ? 黑人雇員在林肯紀(jì)念館工作，是一名看門(mén)人，負(fù)責(zé)檢查參觀者的門(mén)票。 ? 由于家中未成年子女多，只依靠他一個(gè)人收入生活，所以，在工資契約上，他選擇全部支付，而沒(méi)有上任何保險(xiǎn)；這意味著他一旦出現(xiàn)任何意外，機(jī)構(gòu)與社會(huì)將不承擔(dān)他個(gè)人的任何保護(hù)，但他現(xiàn)實(shí)的收入比較多。 ? 在 7月 4日美國(guó)國(guó)慶節(jié)這天，由于參觀的人比較多，這位雇員主動(dòng)要求加班，這樣可以多得到一些加班費(fèi)，但過(guò)長(zhǎng)的工作時(shí)間，導(dǎo)致他原有的心臟病發(fā)作，死在工作崗位上。 事件處理的道德分析 ? 按照事先的契約，他所在的機(jī)構(gòu)只能按照規(guī)定，支付他應(yīng)該得到的工資，并一次性給予補(bǔ)償；但對(duì)于那些幼年的孩子，他們需要的是長(zhǎng)期的救濟(jì)，至少應(yīng)該幫助撫養(yǎng)成年。 ? 應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？ ? 相對(duì)組織中其他人，這只是個(gè)個(gè)例，組織的制度與規(guī)定是維護(hù)大多數(shù)人利益，同情固然重要，但損害多數(shù)人的利益，從結(jié)果論的觀點(diǎn)上看并不是正確的選擇；契約也是事先確定的，這意味著當(dāng)事人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到結(jié)果可能的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)該承受這種風(fēng)險(xiǎn)。 最終的解決方案 ? 在報(bào)紙將整個(gè)過(guò)程公布于眾之后，引發(fā)了社會(huì)的廣泛同情，眾多的個(gè)人與企業(yè)開(kāi)始紛紛關(guān)注此事。 ? 捐款不斷地寄到當(dāng)事人的家中，以及其生前工作的機(jī)構(gòu)；如何安排這些捐款？誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)這些捐款？ ? 由于錢(qián)是為未成年人捐助，他們沒(méi)有能力看管與使用這些錢(qián)；其他人也沒(méi)有資格看護(hù)這些錢(qián)。 ? 于是，專(zhuān)門(mén)在公證機(jī)構(gòu)監(jiān)督下，成立一個(gè)基金會(huì)，負(fù)責(zé)幫助監(jiān)督和審計(jì)錢(qián)的使用，直到孩子成年。 ? 同情本身并不一定是道德的，只有在負(fù)責(zé)任的動(dòng)機(jī)下的同情行為，才能產(chǎn)生符合道德倫理的行為。 ? 案例分析 朗訊風(fēng)波與潛規(guī)則