廣州歌劇院作品分析-資料下載頁
2025-06-27 00:29本頁面
【正文】 的石材和玻璃。這些材料基本形式為平板，只能通過細分來擬合曲面，而且受到加工尺寸限制，有明顯的分縫(明框玻璃幕墻 + 干掛石材幕墻)。 最終外立面幕墻的平面石材擬合過程，不是完全理想，縫隙的不規(guī)整是這一結(jié)果的原因之一。而設(shè)計方也在討論和反?。褐榻旱狞S總談到，如果最終外立面選用GRG板的室外版本——GRC板，可能效果會更好，曲面會更豐富，細部會更容易控制精度。是否在扎哈的方案走過Phenotype的過程中，已經(jīng)事先注定了其基因顯形的方向？從數(shù)位空間中脫穎而出的建筑——結(jié)構(gòu)——表皮整體化體系，最終只能采用同樣抽象的材料表達，而天然石材命中注定會對這個方案的最終完成效果有所削減？ 在這個討論中，“直接轉(zhuǎn)換”變得不再那么全知全能。因為，無論這個轉(zhuǎn)換的過程多么無縫且平滑，最終還是要受到客觀自然和物理條件的限制；無論初始基因多么優(yōu)秀，終究要面對淮南為橘，淮北為枳這樣的現(xiàn)實條件。而承認這種限制，并且主動的通過設(shè)計來面對這種限制，似乎才應(yīng)該是建筑師的價值所在。就好象Robin Evans在《從繪圖到建筑的轉(zhuǎn)譯》一文中所表達的，在繪畫這一傳統(tǒng)的建筑表現(xiàn)媒體，和建筑這一最終完成物之間，終究還是有一道難以逾越的溝塹；而偉大的創(chuàng)造往往發(fā)生在跨越這道溝塹的過程中。數(shù)字化設(shè)計媒體幫助我們大大縮短了這道溝塹的物理距離，但是同時也簇生了新的問題和挑戰(zhàn)。因此，指望“直接轉(zhuǎn)換”能夠解決一切問題，是不切實際的。 德蘭達在描述中世紀工匠的工作方法時談到： (他們)沒有采用通常的做法，即強行賦予某種惰性的材料以一種抽象的形式；他們嘗試讓材料在最終的形式中有自己的發(fā)言權(quán)。工匠們不會隨心所欲的指派某種形式，他們更傾向于根據(jù)材料的特性來梳理調(diào)試出其特定的表達形式，在這一過程中，他們更像一個材料特性自發(fā)表達的觸發(fā)器，或者是一個材料自身變化的推動者，而不是一個從上至下表達設(shè)計者愿望的指揮官[3]。 換句話說，一個從抽象到具象的Phenotype過程，應(yīng)當(dāng)充分考慮到外在條件的限制，并通過設(shè)計，把這種限制轉(zhuǎn)換為一種主動的有利條件，充分發(fā)掘材料，結(jié)構(gòu)等基于建筑本體范疇的潛在可能性?；谶@種前提的“直接轉(zhuǎn)換”，才能是充分表達了地域物理條件的基因顯形，而這樣發(fā)育出來的胚胎，才能夠真正仰望星空，并且腳踏實地。5 尾聲 悉尼歌劇院，這個為約翰?伍重(Jorn Utzon)贏得了普利茨克建筑獎的澳洲代言人，在其建造的過程中，也充滿了非議和困難。在長達16年的施工過程中，伍重與甲方失和，憤而辭去總建筑師一職，只是眾多風(fēng)雨是非中比較廣為人知的一幕高潮而已。 如今把持全球各大重要建筑項目結(jié)構(gòu)設(shè)計的奧雅納公司(Arup)，其創(chuàng)始人Ove Arup 當(dāng)年就是悉尼歌劇院的結(jié)構(gòu)設(shè)計師。在回憶當(dāng)初力排眾議幫助 Utzon 深化那個貝殼型的方案的時候，他指出那些預(yù)制混凝土構(gòu)件組成的殼形結(jié)構(gòu)在結(jié)構(gòu)上充滿了矛盾和困難。在充分跟伍重討論之后，他們決定還是以造型為優(yōu)先考量因素，結(jié)構(gòu)盡量配合。但是Arup還是不免私下里發(fā)發(fā)牢騷，“在這個并不常見的例子里，最優(yōu)的建筑形式和最佳的結(jié)構(gòu)方案沒有辦法得到統(tǒng)一。”[4] 同樣以建筑形式入手的廣州歌劇院，其最終完成過程要順利的多。盡管經(jīng)歷了七年之癢，中間經(jīng)歷了無數(shù)修改與返工，但是最后的結(jié)果，還是一個各方都很滿意的多贏局面。 有一個未經(jīng)考證的八卦是，從最開始扎哈?哈迪德事務(wù)所以“圓潤雙礫”意象概念獲得國際競賽頭等獎之時，市政府的領(lǐng)導(dǎo)就很喜歡這個非常吻合廣歌珠江地段的形容，并且表達了應(yīng)該用天然石材來“落實”雙礫這一形象的意見。而在廣州歌劇院落成之后，各方面一致叫好的同時，主要的非議也集中在外立面石材幕墻的效果上。 在這里筆者無意做任何指責(zé)。如果長官意識確實存在，那么它也是任何重要項目在中國經(jīng)歷Phenotype所必需經(jīng)受的考驗。而真正值得關(guān)心的事實是，一個以意象和形式取勝的方案，最終雖然取得了成功，但是雙礫這個意象被過度闡釋，卻成為了廣州歌劇院的阿基里斯之踵。參考文獻[1] Manuel De Landa, Philosophies of Design, The Case of Modeling Software.[2] Patrik Schumacher, Digital Hadid： Landscapes in motion.[3] Manuel De Landa, Philosophies of Design, The Case of Modeling Software.[4] Kenneth Frampton, Studies in Tectonic Culture.
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1