企業(yè)越權(quán)行為及動(dòng)因分析-資料下載頁(yè)
2025-06-25 04:07本頁(yè)面
【正文】 企業(yè)的“一把手”，在狹隘效用容易滋生的制度環(huán)境下，難免產(chǎn)生一種欲望，把一切權(quán)力都掌握在自己手里，“為所欲為”，大事小事都按照自己意愿來(lái)辦。不希望下屬有獨(dú)立決策能力，碰到難題，遇到人事矛盾，最后還得找自己來(lái)仲裁。這種情況下，CEO根本不愿意出現(xiàn)清晰的自主權(quán)配置體系。各高層管理人員和各部門(mén)管理人員的權(quán)責(zé)界定越模糊，越符合CEO的狹隘利益。 初看起來(lái)，自主權(quán)配置體系缺失的企業(yè)似乎就談不到越權(quán)。其實(shí)，這是一種CEO全方位向下越權(quán)的格局。實(shí)際工作中，各高層及各部門(mén)管理人員不能不有所分工，有分工卻無(wú)清晰的自主權(quán)配置，分工將失去意義，為CEO想干預(yù)什么就干預(yù)什么埋下伏筆。封建家庭不會(huì)有什么授權(quán)體系，一切聽(tīng)從家長(zhǎng)安排。所謂家長(zhǎng)式CEO，其主要特征便是企業(yè)缺乏自主權(quán)配置體系，因?yàn)樗麖男牡讌拹哼@一套有可能性限制他“為所欲為”的授權(quán)體系。在一把手缺乏有效監(jiān)督和制約的企業(yè)，往往容易形成這種家長(zhǎng)式的CEO?，F(xiàn)在有些企業(yè)以提高決策效率、減少領(lǐng)導(dǎo)層矛盾為由，采取董事長(zhǎng)和CEO二職由一人兼任，這是最不可取的做法。企業(yè)治理的出發(fā)點(diǎn)就是將戰(zhàn)略和重大政策的制訂與執(zhí)行運(yùn)作分離，董事會(huì)決策偏重長(zhǎng)期和整體的企業(yè)利益，而CEO相對(duì)偏重短期利益。如果董事長(zhǎng)和CEO兩職由一個(gè)人擔(dān)任，短期利益導(dǎo)向往往會(huì)占上風(fēng)，在組織結(jié)構(gòu)上為權(quán)力濫用提供了通行證。只有在董事會(huì)的監(jiān)控下，CEO才有可能構(gòu)建一套可行的自主權(quán)配置體系。七、防止CEO向下越權(quán)的途徑（1）建立一種引導(dǎo)CEO按涵蓋效用行事的激勵(lì)機(jī)制。前已分析，CEO的狹隘效用導(dǎo)致他不情愿合理授權(quán)。有些企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)的CEO總有種不平衡心態(tài)，認(rèn)為自己辛勤拼搏，對(duì)企業(yè)作出貢獻(xiàn)，贏取許多利潤(rùn)，所得報(bào)酬卻十分有限，感嘆“為誰(shuí)辛苦為誰(shuí)忙”，難免引發(fā)以權(quán)牟利提高狹隘效用的沖動(dòng)。既然牟利就要選擇有利可牟的權(quán)力，這就很難顧得上越權(quán)與否的問(wèn)題。因此，要探索一種激勵(lì)機(jī)制，使CEO樂(lè)于按照與企業(yè)效用兼容的涵蓋效用行事。例如管理層的股票期權(quán)制度，CEO的個(gè)人收入與企業(yè)中長(zhǎng)期績(jī)效緊密掛鉤。又如解除CEO后顧之憂的措施。有的CEO擔(dān)心任期后的去向，為此，在任職期間不得不花精力為今后出路做鋪墊，想從政的，按官員提拔的要求來(lái)顯示自己的“績(jī)效”，想今后自己開(kāi)公司辦企業(yè)的，便為自己準(zhǔn)備各種資源，這就很難按涵蓋效用行事。（2）建立權(quán)力制衡、分層決策的治理結(jié)構(gòu)。激勵(lì)措施有重要作用，但不能“治本”。美國(guó)安然公司實(shí)施了股票期權(quán)制度，仍然出現(xiàn)欺詐事件，甚至股票期權(quán)成了該公司弄虛作假的動(dòng)因。建立權(quán)力制衡和清晰自主權(quán)配置體系才是CEO按涵蓋效用行事的根本保證。董事會(huì)起到監(jiān)督、制衡CEO的職責(zé)，使CEO追逐狹隘效用的行為容易曝光并付出高昂代價(jià)。否則，只要存在低成本和高狹隘效用的條件，任何人占據(jù)CEO的崗位都不可避免地“損企利己”。CEO和任何高層管理者的權(quán)力都受到有效監(jiān)督和制衡，這是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。結(jié)論 本文研究目前尚未受到學(xué)術(shù)界重視的企業(yè)CEO對(duì)下屬管理者自主權(quán)的干涉即向下越權(quán)行為。論述了CEO向下屬授予自主權(quán)的正面和負(fù)面效應(yīng)。自主性的收益–成本分析表明，企業(yè)存在最適宜的自主權(quán)配置。收益和成本曲線與企業(yè)的情境因素有關(guān)，因此，最適宜的授權(quán)程度隨企業(yè)而異。企業(yè)效用和CEO個(gè)人效用曲線的差異說(shuō)明，CEO的狹隘效用是導(dǎo)致CEO不按適宜自主權(quán)配置行事并向下越權(quán)的根本動(dòng)因。論述了自主權(quán)配置體系缺失情況下，企業(yè)CEO必然全方位向下越權(quán)，這也是家長(zhǎng)式CEO的主要特征。已建立自主權(quán)配置體系的企業(yè)，CEO仍有向下越權(quán)的動(dòng)因，包括CEO的狹隘效用、與下屬認(rèn)知差距以及對(duì)自主權(quán)配置認(rèn)知的變化等。防止這類(lèi)向下越權(quán)行為可采取引導(dǎo)CEO按涵蓋效用行事的激勵(lì)機(jī)制，更重要的是，建立有權(quán)力制衡、自主權(quán)配置體系清晰的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)7 / 7
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1