企業(yè)越權(quán)行為及動(dòng)因分析-wenkub
2023-07-10 04:07:29 本頁(yè)面
【正文】 重意識(shí)淡薄。CEO可能認(rèn)為，企業(yè)哪個(gè)部門(mén)、哪個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題，最終都要由自己承擔(dān)責(zé)任，為何不能干涉這些部門(mén)事務(wù)？這涉及對(duì)問(wèn)題重要性的判斷，企業(yè)管理者自主權(quán)的配置屬于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)即“管理體制”的問(wèn)題。盡管此自主權(quán)是由CEO授予的，但一旦做出承諾便是一種心理契約，雙方在道義上應(yīng)該遵守，并承擔(dān)因違約而產(chǎn)生的后果。而從被授權(quán)方來(lái)說(shuō)，被授予的決策權(quán)便成為自主權(quán)。權(quán)力的劃分是由各企業(yè)董事會(huì)的章程規(guī)定的，從這個(gè)意義上說(shuō)，董事長(zhǎng)、CEO的權(quán)力都是被授予的。在該代理商大量拖欠貨款的情況下，公司的項(xiàng)目主管曾要求停止供貨，但在公司CEO干預(yù)后，項(xiàng)目主管被迫恢復(fù)向該代理商供貨。向下越權(quán)的負(fù)面效應(yīng)短期內(nèi)未必體現(xiàn)出來(lái)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，頻繁的向下越權(quán)必然嚴(yán)重影響企業(yè)的發(fā)展，降低企業(yè)的績(jī)效，甚至?xí)蛊髽I(yè)陷入破產(chǎn)的境地。盡管此類(lèi)越權(quán)已引發(fā)不少實(shí)際弊病，如高層的其他管理者和中層管理人員的積極性受挫，問(wèn)責(zé)制無(wú)法實(shí)施，不同意見(jiàn)難以上達(dá)，迎合獻(xiàn)媚之風(fēng)必然滋長(zhǎng)等，但目前國(guó)內(nèi)理論界還沒(méi)有把它作為一個(gè)課題從學(xué)術(shù)上進(jìn)行研究。CEO的越權(quán)有兩種類(lèi)型，一是向上越權(quán)，即CEO超越自己的權(quán)限去做出本屬于董事會(huì)職責(zé)范圍的決策。一是向下越權(quán)，即CEO干涉下屬正常的權(quán)限范圍的工作，越俎代庖做出決策。 現(xiàn)實(shí)生活中，有些知名公司的CEO采用家長(zhǎng)式管理。近年來(lái)有幾家原先業(yè)績(jī)較好的大型上市公司陷入困境。最終導(dǎo)致項(xiàng)目主管辭職，更嚴(yán)重的是，損失巨大。授權(quán)有層次性，董事長(zhǎng)的權(quán)力由股東大會(huì)授予，CEO的權(quán)力由董事會(huì)授予。企業(yè)董事會(huì)為董事會(huì)和董事長(zhǎng)保留一部分權(quán)力，授予CEO一部分權(quán)力，而CEO又將各種權(quán)力向管理層分配，并隨之分層落實(shí)到各個(gè)管理主體。如果下屬管理者運(yùn)用自主權(quán)所做出的決策失誤，則按問(wèn)責(zé)制追究責(zé)任。常說(shuō)“體制決定機(jī)制，機(jī)制決定績(jī)效”，體制構(gòu)建最為基礎(chǔ)，屬于CEO重大決策的內(nèi)容。這反映CEO的一種潛意識(shí)，認(rèn)為下屬的自主權(quán)是自己“賜予”或者是“借給”的，而不是下屬“所有”，因此，想何時(shí)收回就何時(shí)收回。1．克服CEO知識(shí)的有限性劉邦曾說(shuō)：“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房?！逼髽I(yè)管理同樣如此，CEO是個(gè)“全能”式的多面手而不是專(zhuān)家，即使原來(lái)是某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，一旦擔(dān)任CEO的工作崗位也不得不擱下自己的專(zhuān)業(yè)愛(ài)好。賦予這些專(zhuān)業(yè)管理者自主權(quán)，就是依仗他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，讓他們擁有應(yīng)用這些知識(shí)的空間，激發(fā)他們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和學(xué)習(xí)新知識(shí)的積極性。另一種是事無(wú)巨細(xì)都交給領(lǐng)導(dǎo)層的“碰頭會(huì)”“常委會(huì)”上討論，每次會(huì)議議程清單一長(zhǎng)串，造成會(huì)議“馬拉松”，并且有些決策參與者要對(duì)自己不熟悉的問(wèn)題做出判斷，決策質(zhì)量往往不如專(zhuān)業(yè)人員。反之，容易形成眼睛朝上、尊“旨”辦事、不負(fù)責(zé)任的管理者。當(dāng)然，對(duì)大部分CEO來(lái)說(shuō)還是擔(dān)心管理自主權(quán)可能帶來(lái)的一些負(fù)面效應(yīng)。例如，企業(yè)層面掌握的研究開(kāi)發(fā)基金或?qū)ｍ?xiàng)資金，待分配的專(zhuān)業(yè)人才、用房、設(shè)施等。同時(shí)在具體的決策執(zhí)行過(guò)程中，由于自主權(quán)提高后，管理人員為自己部門(mén)爭(zhēng)利的積極性更高，而對(duì)全局有利，本部門(mén)不利或無(wú)利的工作便相互推諉，敷衍了事，降低決策的執(zhí)行效率。尤其在監(jiān)督制度不完善的情況下，這種損失不可低估。成本包括公共資源的濫用，決策和執(zhí)行效率的降低以及下屬尋租帶來(lái)的損失。C則表示成本曲線，剛開(kāi)始時(shí)增長(zhǎng)緩慢，但隨后由于協(xié)調(diào)工作量加大等因素，到一定程度后迅速增長(zhǎng)。收益和成本曲線和企業(yè)內(nèi)外部因素有關(guān)。企業(yè)的內(nèi)部因素，指企業(yè)的發(fā)展階段、規(guī)模、發(fā)展戰(zhàn)略和激勵(lì)機(jī)制等。自主權(quán)的合理配置水平與企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制也有關(guān)系，固定工資體系為主的企業(yè)與績(jī)效工資體系的企業(yè)相比，后者由于自主權(quán)增加帶來(lái)的收益更明顯。實(shí)際上CEO同企業(yè)其他管理人員一樣都是“經(jīng)濟(jì)人”，脫離不了“自利”的本性，盡管CEO理應(yīng)代表企業(yè)利益行事，行動(dòng)上卻因自利的動(dòng)機(jī)而會(huì)有差異。②狹隘效用。CEO的總效用u是
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1