淺析海上保險(xiǎn)中的“海盜險(xiǎn)”-資料下載頁
2025-06-24 21:56本頁面
【正文】 成的承保財(cái)產(chǎn)的有形損害。但是索馬里海盜的行為并未對船、貨造成有形的損害，相反，船舶和貨物都被完好保存，甚至在有的情況下，船貨最終都被安全釋放。例如，于2008年9月10日遭索馬里海盜劫持的一艘韓國貨船，在船東支付了贖金之后，貨船及其上船員被安全釋放。 《京華時(shí)報(bào)》2008年10月18日報(bào)道。因此，由于船貨在被劫持期間仍然完好存在，其并不能構(gòu)成單獨(dú)海損。施救費(fèi)用 海上貨運(yùn)保險(xiǎn)中承保的施救費(fèi)用，包括被保險(xiǎn)人為避免或者減少由于承保風(fēng)險(xiǎn)造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而采取措施所支付的合理費(fèi)用。對于海上貨運(yùn)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人（即貨主）來說，將贖金視為施救費(fèi)用似乎并不合理，因?yàn)楹１I大多只是向船東索要贖金，與海盜進(jìn)行交涉甚至談判都是船東獨(dú)自出面解決，在這一過程中貨主并沒有參與施救活動(dòng)，更不用說實(shí)際支付施救費(fèi)用。因此，將可能由船東首先支付的贖金視為海上貨運(yùn)險(xiǎn)中的施救費(fèi)用似乎也并不妥當(dāng)。共同海損分?jǐn)偣餐p是指在同一海上航程中，當(dāng)船、貨和其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了共同安全，有意而合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用。共同海損最終應(yīng)當(dāng)由各受益方按照各自分?jǐn)們r(jià)值的比例分?jǐn)偂９餐p包括共同海損犧牲和共同海損費(fèi)用。從贖金的使用目的上來，其的確是為了處于同一海上航程中的船貨的共同安全而采取的措施，并且通常贖金的金額會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于船貨的價(jià)值，這似乎已經(jīng)構(gòu)成了共同海損。但無論是國際通用的約克安特衛(wèi)普規(guī)則，還是我國制定的北京理算規(guī)則，都沒有明確將贖金納入到共同海損理算的范疇。并且，最主要的問題是，從贖金的性質(zhì)上來看，它在有些國家并不具有合法性。因此，如果將不合法的贖金納入到共同海損理算的范圍內(nèi)，這種做法似乎也不合法。國際上著名的三個(gè)理算人協(xié)會(huì)CAAA（Association of Average Adjusters of Canada），AIDE（Ass. International de Dispacheurs Europeens）以及The Association of Average Adjusters of the United States 至今也尚未公開表明態(tài)度。但是，據(jù)了解，倫敦保險(xiǎn)市場還是有意將贖金納入到共同海損中進(jìn)行理算 Hicks v Palington, 1590.,這一方面緣于英國法承認(rèn)支付贖金的合法性，另一方面，恐怕也是保險(xiǎn)人對贖金的性質(zhì)衡量再三所做出的無奈選擇。筆者也認(rèn)為，綜合以上的承保事項(xiàng)和范圍的規(guī)定，將贖金列入共同海損似乎是最貼切的。不過，要將贖金列入共同海損，首先就要解決贖金的法律地位問題，這需要各國達(dá)成共識(shí)才行。（四）贖金的分?jǐn)倢τ谮H金的分?jǐn)倖栴}，矛盾怕更多是出自于船、貨保險(xiǎn)人和船東互保協(xié)會(huì)之間。一般來說，海盜索要的贖金是一個(gè)總額，并不會(huì)具體規(guī)定船舶的贖金、貨物的贖金以及船員的贖金各為多少。而船舶和貨物作為有形的財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值通常比較好確定，因此在計(jì)算贖金如何按比例來分?jǐn)偩拖鄬θ菀滓恍?。然而，對于船員的人命價(jià)值幾何、多少贖金是用來解救船員等一系列問題，則要難回答得多。英國的上訴法院曾判決，如果無法確定所支付的贖金有多少是用來解救船員的，那么就沒有理由要求船東互保協(xié)會(huì)分?jǐn)傏H金。 Royal Boskalis Westminster . v Mountain (1999).但是，這種結(jié)果很可能會(huì)令船舶和貨物的保險(xiǎn)人感到不滿，他們會(huì)認(rèn)為贖金的支付既解救了財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也解救了船員，但是只讓財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人而無需船東互保協(xié)會(huì)對此進(jìn)行分擔(dān)，就顯得有失公平。贖金不被明確劃分出用途一定是常態(tài)，因?yàn)楹１I只要最終收到了索要的贖金就算達(dá)到了目的，他們不太可能對贖金的用途作進(jìn)一步的劃分。那么，究竟是否需要船東互保協(xié)會(huì)對贖金進(jìn)行分擔(dān)，筆者認(rèn)為，可以參照海難救助中救助報(bào)酬的相關(guān)制度來解決。在海難救助方面，對于人命的救助從來都是國際法賦予各方的義務(wù)，人們對于救助人命無權(quán)索要報(bào)酬。同樣，雖然贖金對救助人命起到了作用，但基于國際上普遍承認(rèn)的救助人命義務(wù)的觀點(diǎn)，船、貨保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)再要求船東互保協(xié)會(huì)進(jìn)行分擔(dān)。五、對貨物保險(xiǎn)人的理賠建議雖然，目前就索馬里海盜行為和贖金性質(zhì)尚存在爭議，但是船貨雙方在面臨海盜這種國際公認(rèn)的犯罪行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)通力合作，共同消除危險(xiǎn)、解決危機(jī)，以使財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡降低到最小。作為保險(xiǎn)人，一方面要督促被保險(xiǎn)人盡力較少損失，互相保持聯(lián)系，并隨時(shí)溝通可能出現(xiàn)的局面；另一方面，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)與其他利益方及其保險(xiǎn)人、船東互保協(xié)會(huì)等保持密切聯(lián)系，隨時(shí)了解事態(tài)發(fā)展，配合船方制定解救計(jì)劃，并在必要的時(shí)候提供協(xié)助。最后，各方都要密切注意地區(qū)局勢的變化態(tài)勢，隨時(shí)了解國際除保險(xiǎn)市場和法律界，保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)對事件的最新態(tài)度。到截稿時(shí)，我們注意到歐盟已經(jīng)通過決定，派武裝力量取代北約在索馬里地區(qū)的巡邏機(jī)護(hù)航行動(dòng)。相信不久的將來，索馬里海盜風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨著區(qū)域問題的解決而逐漸化解。 12 /
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1