典型案例評析：淺析保險公司對被保險人在道路交通事故中無責(zé)任時的交強險賠償限額-資料下載頁
2025-05-12 00:07本頁面
【正文】 》顯然不應(yīng)被當(dāng)作保險合同中的格式條款。《交強險條款》作為合同的組成部分，并不是投保人單方無條件接受的結(jié)果，作為保險人同樣沒有選擇權(quán)，保險人僅僅是在形式上提供了簽訂保險合同所需的基本條款，并不符合單方擬定之格式條款的特征。保監(jiān)會不僅代表保險人的利益，同樣也代表了被保險人的利益，保監(jiān)會審批的交強險條款原則上體現(xiàn)了國家意志，因此，不能以對待格式條款的處理原則對待交強險條款。正如《北京市高級人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第15條所規(guī)定的那樣：“保險監(jiān)督管理機構(gòu)制定的強制性保險條款不屬于保險合同的格式條款，保險合同當(dāng)事人對其內(nèi)容發(fā)生爭議時，對保險人不應(yīng)當(dāng)適用‘不利解釋原則’?！?退一步而言，即使《交強險條款》存在不足之處，由于其本身的強制性與法定性，在法律授權(quán)的相關(guān)機構(gòu)尚未對其進(jìn)行修正之前，其仍然具有法律效力，人民法院在無法律明確規(guī)定的情況下不宜就強制保險條款的效力問題恣意進(jìn)行認(rèn)定?？上驳氖?，2012年7月最高人民法院民一庭在給遼寧省高院的回函中明確指出：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條，機動車發(fā)生交通事故后，受害人請求承保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司對超出機動車第三者責(zé)任強制保險分項限額范圍的損失予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。自此在民事審判領(lǐng)域?qū)τ诮粡婋U是否應(yīng)當(dāng)按分項限額處理的爭議宣告終結(jié)。最高院民一庭作為全國民事侵權(quán)案件的最高指導(dǎo)機關(guān)作出的法律適用意見，各省高級人民法院對此表示將認(rèn)真學(xué)習(xí)，并貫徹到審判實踐中去。5
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1