【正文】 系被另一車輛撞擊致死，該車輛肇事后逃逸。裁判要旨：依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在本案中，受害人劉某是屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為車上人員，在車下即為第三者。據(jù)此，法院結(jié)合當(dāng)事人訴求，組織雙方調(diào)解，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向受害人家屬支付22萬元賠償金。法官點(diǎn)評(píng)：《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》所稱的“本車人員”會(huì)因特定時(shí)空條件發(fā)生變化，法院綜合案情認(rèn)定劉某已由車上人員轉(zhuǎn)化為車外“第三者”符合交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立本意，有利于保障受害人親屬的權(quán)益。案例九：非醫(yī)保用藥費(fèi)用，商業(yè)險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠案情概要：2013年 9 月26日，李某駕駛小型轎車與行人駱某發(fā)生事故。駱某腳部受傷，不構(gòu)成傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。審理中，保險(xiǎn)公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣除25%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。好問律師APP 裁判要旨：被告李某在該公司投保了不計(jì)免賠率商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司也未舉證證明哪些藥品屬于非醫(yī)保用藥，對(duì)該保險(xiǎn)公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣除25%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用的主張不予采納。法官點(diǎn)評(píng)：國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而涉案保險(xiǎn)合同是商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)加入保險(xiǎn)利益期待遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，本案李某保險(xiǎn)公司扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的主張，降低了自身風(fēng)險(xiǎn)，減少了自身義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。該保險(xiǎn)公司要求按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠有違誠(chéng)信，法院判決未予采信正確。該保險(xiǎn)公司要通過舉證證明涉案非醫(yī)保藥品的具體項(xiàng)目、數(shù)量、金額以及該非醫(yī)保藥品與受害人的治療無必要性、合理性。如果該保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明上述事實(shí)而僅僅提出抗辯理由或要求進(jìn)行對(duì)醫(yī)藥費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定、按一定比例扣除的，對(duì)其主張均不予支持。案例十：超過退休年齡遭受道路交通事故損害，能否得到誤工費(fèi)案情概要：2010年 8 月30日，謝某（女，66歲）駕駛電動(dòng)車，沿 245 省道由南向北行駛至某廠門前路北20米處時(shí)，遇徐某駕駛電動(dòng)自行車由南向北同向行駛，雙車發(fā)生相撞，致謝某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定無法查清事故成因。謝某在訴訟中要求徐某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。裁判要旨：法院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，雖然原告一直從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，但鑒于原告年齡較大，其勞動(dòng)能力必然有一定的衰退，誤工費(fèi)應(yīng)按照正常年齡的勞動(dòng)者的一定比例給付為宜（按本地農(nóng)村居民平均收入的60%計(jì)算）。法官點(diǎn)評(píng)：對(duì)原有固定職業(yè)，年滿60周歲男性與年滿55周歲女性享受養(yǎng)老待遇的受害人，在事故發(fā)生后進(jìn)行賠償時(shí)一般推定其不存在誤工損失，因而不考慮其誤工費(fèi)賠償項(xiàng)目。但是確有證據(jù)證明其在事故發(fā)生前合理時(shí)間內(nèi)有務(wù)工收入的，可以根據(jù)其實(shí)際收入情況認(rèn)定誤工費(fèi)；對(duì)原本無固定職業(yè)，年滿60周歲男性與年滿55周歲女性受害人，參照前述退休勞動(dòng)者的情形處理（或結(jié)合消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情給予一定的誤工賠償）。來源：審判研究第五篇：道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)湫桶咐婕耙蚬P(guān)系參與度法院判決合理性的分析案 情：2011年10月1日17時(shí)10分許，被告XXX駕駛魯B51Y01號(hào)小型客車，沿青島市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)嘉陵江路由東向西行駛至武夷山路路口處左轉(zhuǎn)，適遭原告XXX駕駛魯BCM052號(hào)二輪摩托車沿嘉陵江路由西向東行駛至此，兩車相撞，致使兩車損壞，原告XXX受傷。青島市公安局黃島分局交通警察大隊(duì)于2011年11月8日對(duì)本次交通事故做出公交認(rèn)字【2011】第100007號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告XXX承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告XXX承擔(dān)次要責(zé)任，原被告均對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生后，原告XXX被送往青島市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院救治，診斷為：腰椎滑脫癥、腰椎間盤突出癥、輕型閉合型顱腦損傷。原告于2011年11月8日向青島市黃島區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告XXX、誤工費(fèi)14870元、護(hù)理費(fèi)2739元、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元。評(píng) 析：在本案中，事故發(fā)生后原告被送往青島市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院救治，青島市開發(fā)區(qū)第一人民影像中心影像檢查報(bào)告單中認(rèn)定XXX腰椎滑脫、移行椎、“L5/6”椎間盤輕度突出、腰4雙側(cè)椎弓崩解、腰4/5椎小關(guān)節(jié)退變、腰4/5椎間盤后移。其后醫(yī)院對(duì)XXX進(jìn)行腰椎后路腰5全椎板切除、椎管擴(kuò)大減壓、腰5/骶1椎間盤摘除術(shù)、椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)、椎間Cage植入植骨融合術(shù)。我公司在認(rèn)真仔細(xì)審查原告XXX提交的病歷等相關(guān)證據(jù)后，結(jié)合本案的具體情況，考慮到原告XXX的年齡及所從事的工作初步判斷原告XXX在事故發(fā)生前很可能已經(jīng)患有慢性腰椎間疾病，所以認(rèn)為本案涉及交通事故與所受傷情因果關(guān)系及參與度問題。由此，我公司向法院了提交了《交通事故與所受傷情因果關(guān)系及參與度鑒定申請(qǐng)書》，申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人XXX所受傷害與交通事故因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)度進(jìn)行鑒定。經(jīng)青島市黃島區(qū)人民法院委托青島膠南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，經(jīng)其鑒定出具的青膠開司鑒所【2012】臨鑒字第48號(hào)《殘鑒定意見書》中認(rèn)為傷者XXX于車禍?zhǔn)軅?，即出現(xiàn)腰部疼痛、腰椎滑脫癥、椎間盤突出癥臨床診斷明確(腰椎滑脫癥一般系先天發(fā)育不良、外傷及勞損形成，椎間盤突出多為腰椎蛻變所致)。腰椎滑脫癥和椎間盤突出癥，與外傷存在間接因果關(guān)系，為誘發(fā)因素，其外傷參與度為30%—50%。經(jīng)二次開庭的質(zhì)證答辯，法院最終認(rèn)定參與度為40%，判決如下：原告的醫(yī)療費(fèi)、超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)10000元的限額，由太平財(cái)險(xiǎn)青島公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10000元，由被告XXX、盧衍亮按80%責(zé)任比例，40%。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17600元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)青島公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，原告的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。這不禁讓我們想到2012年2月22日黃島XXX案，當(dāng)時(shí)我公司也申請(qǐng)進(jìn)行了因果關(guān)系參與度鑒定，法院最終酌定認(rèn)定參與度為50﹪。原告的傷殘賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等均為原告XXX原訴訟數(shù)額的一半。以上兩個(gè)案件都涉及交通事故與所受傷情因果關(guān)系及參與度鑒定，但兩案的判決是不同的。XXX案只是醫(yī)療費(fèi)用按照參與度進(jìn)行判決，其他誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)并沒有按照參與度進(jìn)行判決，而XXX案?jìng)麣堎r償金、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等均按照參與度進(jìn)行判決。那么涉及交通事故與所受傷情因果關(guān)系及參與度的案件，法院如何判決才算合理呢？本文認(rèn)為對(duì)于涉及交通事故與所受傷情因果關(guān)系及參與度的案件，因交通事故引起的治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人全額承擔(dān)，但殘疾賠償金和精神損害撫慰金應(yīng)按參與度比例計(jì)算。理由如下：第一，鑒定書認(rèn)為傷者XXX于車禍?zhǔn)軅螅闯霈F(xiàn)腰部疼痛、腰椎滑脫癥、椎間盤突出癥臨床診斷明確(腰椎滑脫癥一般系先天發(fā)育不良、外傷及勞損形成，椎間盤突出多為腰椎蛻變所致)。腰椎滑脫癥和椎間盤突出癥，與外傷存在間接因果關(guān)系，為誘發(fā)因素，其外傷參與度為30%—50%。第二，XXX的大部分損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。雖然腰椎滑脫癥一般系先天發(fā)育不良、外傷及勞損形成，椎間盤突出多為腰椎蛻變所致，但此病情并不影響XXX的正常生活，更不會(huì)因此而引發(fā)住院、需護(hù)理及因病休息等情況出現(xiàn)。XXX的此次住院治療完全系因交通事故所致，故因住院而直接支出的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及誤工費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失，應(yīng)由肇事方承擔(dān)，而不應(yīng)考慮事故參與度。第三，對(duì)于涉及殘疾賠償金和精神損害撫慰金等非直接性財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)考慮事故參與度予以賠償。殘疾賠償金是對(duì)受害人今后預(yù)期收入減少的一種補(bǔ)償；而精神損害撫慰金是指受害人因傷致殘后，對(duì)其精神上的一種慰藉。由于傷者自身的因素對(duì)于此次傷殘結(jié)果有一定的影響，如不考慮事故參與度，由侵權(quán)人全額賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金等非直接性財(cái)產(chǎn)損失，則有失公平。故在計(jì)算傷者的殘疾賠償金和精神損害撫慰金時(shí)應(yīng)扣除由其自身原因引起的因果關(guān)系參與度。