【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，凌某負(fù)事故的主要責(zé)任，程某負(fù)事故的次要責(zé)任。，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。程某駕駛的貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。凌某起訴請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其損失。法院判決支持了凌某的訴訟請(qǐng)求?！军c(diǎn)評(píng)】《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該規(guī)定確定了第三人(受害人)對(duì)保險(xiǎn)公司享有的直接請(qǐng)求權(quán)，其可以直接將保險(xiǎn)公司列為被告。程某雖是道路交通事故侵權(quán)人，但其駕駛的貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)凌某承擔(dān)賠償責(zé)任?！景咐濉繜o(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償財(cái)產(chǎn)損失【案情】2013年4月11日，施某無(wú)證駕駛二輪摩托車與馬某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生事故，致馬某受傷、電動(dòng)自行車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬某與施某負(fù)事故的同等責(zé)任。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬某醫(yī)療費(fèi) ，駁回其對(duì)財(cái)產(chǎn)損失2800元的訴訟請(qǐng)求。【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)是基本保障功能，即使在無(wú)證駕駛等違法情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)第三人人身?yè)p害的賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)公司賠償后有權(quán)向第三人追償。本案中，施某無(wú)證駕駛既造成了馬某的人身?yè)p害又造成了財(cái)產(chǎn)損失，法院依上述規(guī)定判決駁回了馬某對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償要求?！景咐渴芎θ艘蛟u(píng)殘支出鑒定費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償【案情】 2012年6月26日，王某駕駛變型拖拉機(jī)與吳某駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致吳某受傷。王某駕駛的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。吳某經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，支出鑒定費(fèi)840元。吳某要求保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi)用。保險(xiǎn)公司以鑒定費(fèi)用不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍拒賠。法院判決，保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi) 840元?！军c(diǎn)評(píng)】《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案吳某為確定傷殘程度申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定所支出的840元鑒定費(fèi)，屬于必須的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償?！景咐摺狂{駛員肇事被判刑，受害人殘疾賠償金應(yīng)賠償【案情】 2011年12月29日，唐某醉酒駕駛轎車，將同方向步行的趙某撞傷。交警部門認(rèn)定唐某負(fù)事故的全部責(zé)任。唐某因犯危險(xiǎn)駕駛罪，被法院判處拘役三個(gè)月。趙某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，起訴要求唐某賠償殘疾賠償金。唐某辯稱其已被追究刑事責(zé)任，殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失，不應(yīng)賠償。法院判決唐某賠償趙某殘疾賠償金。【點(diǎn)評(píng)】《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人 民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條明確了機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍。道路交通事故致受害人傷殘，必然造成受害人勞動(dòng)能力減損或者喪失，仍屬物質(zhì)損失的賠償范圍。判決唐某賠償殘疾賠償金符合法律規(guī)定?！景咐恕糠轻t(yī)保用藥費(fèi)用，商業(yè)險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠【案情】2012年12月11日，虞某駕駛輕型普通貨車與凌某所騎人力三輪車發(fā)生事故。凌某受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門認(rèn)定凌某、虞某負(fù)該事故的同等責(zé)任。事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。審理中，保險(xiǎn)公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。法院判決未予采信?！军c(diǎn)評(píng)】國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而涉案保險(xiǎn)合同是商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)加入保險(xiǎn)利益期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，本案某保險(xiǎn)公司扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的主張，降低了自身風(fēng)險(xiǎn)，減少了自身義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。某保險(xiǎn)公司要求按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠(chéng)信，法院判決未予采信正確?！景咐拧课聪蛲侗Ｈ嗣鞔_說(shuō)明，免責(zé)條款不生效【案情】2012年12月11 日，王某駕駛貨車與張某所騎電動(dòng)自行車發(fā)生事故，致張某死亡。交警部門認(rèn)定王某、張某負(fù)該事故的同等責(zé)任。王某貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。在商業(yè)險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司主張根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定，事故責(zé)任比例不超過 50%。因保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明免責(zé)條款已向王某明確說(shuō)明，法院判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)部分按70%的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！军c(diǎn)評(píng)】本案所涉保險(xiǎn)合同格式條款規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過 50%?！币勒铡督K省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的30%至40%。兩者相比較，該保險(xiǎn)條款規(guī)定屬部分免責(zé)條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明。未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說(shuō)明，該義務(wù)是法定義務(wù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中某保險(xiǎn)公司未證明已經(jīng)就該條款的具體內(nèi)容向投保人王某作出明確的解釋，故該保險(xiǎn)格式條款不能發(fā)生法律效力。法院判決保險(xiǎn)公司對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任正確?！景咐渴У剞r(nóng)民賠償金標(biāo)準(zhǔn)，可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)【案情】2011年12 月30日，徐某駕駛變型拖拉機(jī)將步行的孫某撞傷，致孫某左下肢、左腓骨多處損傷，經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)。在確定殘疾賠償金時(shí)，孫某主張按上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，應(yīng)按上一農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因?qū)O某為失地農(nóng)民，法院判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件運(yùn)用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金依法應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案孫某所在村的 3 土地已被全部征用。孫某為失地農(nóng)民，其并不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為收入來(lái)源，以農(nóng)村居民純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算顯為不妥。故參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。第四篇：10個(gè)道路交通事故典型案例詳解好問律師APP10個(gè)道路交通事故典型案例詳解江蘇省東海縣人民法院閱讀提示：隨著機(jī)動(dòng)車保有量的快速增長(zhǎng)，交通事故案件數(shù)量不斷上升。江蘇東海法院近日發(fā)布了十件道路交通事故糾紛典型案例，逐案剖析權(quán)利主張和闡明法律責(zé)任。案例一：車輛沒有過戶，發(fā)生交通事故后的賠償責(zé)任主體案情概要：2012年 8 月11日16時(shí)許，朱某駕駛的轎車與陳某無(wú)證駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，摩托車前部與轎車右側(cè)發(fā)生撞碰，致陳某受傷。交警部門認(rèn)定朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。另查明，朱某為冒某所雇駕駛員，該轎車登記車主為劉某，實(shí)際車主為冒某。陳某遂將登記車主劉某、實(shí)際車主冒某和肇事司機(jī)朱某以及保險(xiǎn)公司作為被告統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，索賠3400余元。裁判要旨：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失由原告陳某、被告冒某按責(zé)承擔(dān)。被告劉某雖系登記車主，因無(wú)過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某作為雇員，其造成交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由其雇主被告冒某承擔(dān)。法官點(diǎn)評(píng)：按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，在連環(huán)買賣車輛且未辦理過戶手續(xù)的情況下，因?yàn)樵囍饕呀?jīng)將車輛交付買受人，買受人是該車輛的實(shí)際支配控制者，也是該車輛運(yùn)營(yíng)利益的享有者，所以買受人應(yīng)對(duì)該車輛發(fā)生交通事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原車主既不能支配該車輛的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不過法官同時(shí)也提醒車主，在轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)，買賣雙方最好及時(shí)辦理過戶手續(xù)，以免事故后雙方陷入說(shuō)不清的境況。案例二：車輛借給沒有駕駛照的人員駕駛，發(fā)生事故后車主是否承擔(dān)賠償責(zé)任 案情概要：2012年4月4日，劉某將其二輪摩托車（無(wú)證、未投保險(xiǎn)）借給朋友王某外出游玩，王某沒有駕照。在某一路段上王某駕駛二輪摩托車與孫某駕駛二輪摩托車相撞，導(dǎo)致孫某受傷。因事故原因無(wú)法查清，交警隊(duì)沒有進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。孫某傷好后將車主劉某、借車人（肇事者）王某告上法庭，索賠6萬(wàn)多元。好問律師APP 裁判要旨：機(jī)動(dòng)車輛之間因事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任，雙方各承擔(dān) 50