12、銀行等金融機(jī)構(gòu)在面對共同抵押時的法律風(fēng)險防范2-資料下載頁
2025-06-24 18:45本頁面
【正文】 觀點(diǎn)?！ ∮腥苏J(rèn)為，物保合同無效后，保證人的責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)以物保合同有效時所應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任為準(zhǔn)，因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》第二十八條第一款和擔(dān)保法解釋第三十八條第一款規(guī)定：如果抵押物為債務(wù)人提供的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此在混合擔(dān)保中，法律已經(jīng)明確界定了保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，即只承擔(dān)物的擔(dān)保以外的保證責(zé)任，物保的無效不影響擔(dān)保人法定的保證責(zé)任。另外，由于保證人對物保合同的無效沒有過錯，因此也不能加重?zé)o過錯保證人的保證責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使抵押物是債務(wù)人提供的，物保合同無效或被撤銷后，債權(quán)人也可要求保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。這是因?yàn)椋河捎谖锏膿?dān)保被確認(rèn)無效或被撤銷，已經(jīng)不復(fù)存在，也就不能通過處理抵押物來清償債權(quán)，因而也就無從談起保證人只對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為對這一問題的分析，需要按不同情況來討論。如果擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的原因可歸責(zé)于擔(dān)保人和債權(quán)人，應(yīng)區(qū)分擔(dān)保物提供的主體來處理。當(dāng)擔(dān)保物系由債務(wù)人提供時，保證人應(yīng)對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)擔(dān)保物系由第三人提供時，保證人應(yīng)承擔(dān)全部保證責(zé)任。 具體原因是： 擔(dān)保人和債權(quán)人對擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立存在過錯，即擔(dān)保合同簽訂后，如果擔(dān)保合同不存在無效、被撤銷或解除等情形的，擔(dān)保人和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極全面的履行擔(dān)保合同確定的義務(wù)，包括辦理登記、交付質(zhì)物等，促成擔(dān)保物權(quán)有效設(shè)立，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的特定化，擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)。從以上我們歸納的擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的情形看，均是由于擔(dān)保人和債權(quán)人不積極履行合同義務(wù)，致使擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立，擔(dān)保人和債權(quán)人是有過錯的。有過錯就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這是民事活動中的一條基本的原則。 因提供擔(dān)保物主體的不同導(dǎo)致保證人承擔(dān)的責(zé)任范圍不同。當(dāng)擔(dān)保物系由債務(wù)人提供時，如果擔(dān)保物權(quán)設(shè)立，保證人只需對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。作為一個理性的債權(quán)人設(shè)立混合擔(dān)保的目的是最大限度的維護(hù)自身利益，會積極設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。此時，保證人也可在擔(dān)保物的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。對債權(quán)人、債務(wù)人和保證人均是無害的。而因其不履行義務(wù)導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)未設(shè)立，但其利益不會受損，因?yàn)檫€可以向保證人主張，但此時卻侵犯了保證人的合法權(quán)益，違反了債務(wù)人承擔(dān)最終責(zé)任的原則，不符合《民法通則》的公平原則。因此要求保證人只對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，是對債權(quán)人怠于履行義務(wù)的懲罰，也符合公平原則。 當(dāng)擔(dān)保物系由第三人提供時，物的擔(dān)保和保證彼此獨(dú)立的，雙方承擔(dān)的是足額連帶責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第38條第2款，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。保證人應(yīng)承擔(dān)全部保證責(zé)任。物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷與擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的后果是相同的，根據(jù)類似情況類似處理的原則，保證人應(yīng)承擔(dān)全部保證責(zé)任。 而第二種情形下的責(zé)任承擔(dān)相對較為簡單，因?yàn)橹灰锉３闪?，并存在先前約定的承保份額，則人保是否成立均不影響物保的份額變動和實(shí)現(xiàn)。三、銀行等金融機(jī)構(gòu)對混合擔(dān)保風(fēng)險的預(yù)防措施綜上所述，作為債權(quán)人的銀行等金融機(jī)構(gòu)為避免出現(xiàn)混合擔(dān)保的風(fēng)險，可以從以下幾個方面入手：（一）方案的選擇如前文所述，如債權(quán)人需要采用混合擔(dān)保的方式對債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，則應(yīng)盡量采用信譽(yù)良好的獨(dú)立第三人為保證人，并以獨(dú)立于債務(wù)人和保證人的無權(quán)利瑕疵的他人財產(chǎn)作為抵押或質(zhì)押的標(biāo)的物。（二）擔(dān)保金額的約定對于各種不同擔(dān)保方式所擔(dān)保的金額也即擔(dān)保份額應(yīng)該在合同訂立之時予以明確，并通知各方保證人、抵押人或質(zhì)權(quán)人。特別是對于一般保證和連帶保證的保證性質(zhì)和抵押物、質(zhì)物所擔(dān)保的債權(quán)額度約定應(yīng)直接在合同中予以明示。（三）擔(dān)保順序的特殊約定針對混合擔(dān)保實(shí)現(xiàn)順序的復(fù)雜狀況，債權(quán)人最好能夠在與各方簽訂合同時就約定清楚。例如保證人信譽(yù)度高且資金運(yùn)行狀況良好，但抵押物價值不穩(wěn)定或折舊性強(qiáng)，則可事先直接約定債權(quán)人對保證人主張權(quán)利可以先于抵押權(quán)利的行使。但若抵押物價值巨大，易于保存不易折舊，且權(quán)利完好不存在其他他項(xiàng)權(quán)利，但保證人支付能力一般，信譽(yù)度中等，則可約定物的擔(dān)保優(yōu)先于保證人擔(dān)保，且保證人承諾即便在債權(quán)人放棄抵押權(quán)、改變抵押權(quán)順位或變更抵押權(quán)的情況下仍繼續(xù)提供全額擔(dān)保，放棄抗辯權(quán)。16 / 1
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1