金融資產(chǎn)管理公司法律定性分析-資料下載頁
2025-06-23 17:28本頁面
【正文】 資產(chǎn)管理公司以何種形式持股，《條例》沒有具體規(guī)定，學(xué)者們有不同的看法。有的學(xué)者主張金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)以優(yōu)先股的形式持股，認為以優(yōu)先股形式持股將有利于國家以固定的股息率獲得穩(wěn)定的收入，減少經(jīng)營風險； 有的學(xué)者認為金融資產(chǎn)管理公司持股形式應(yīng)以普通股為宜。 我們認為，從我國實施債轉(zhuǎn)股所要達到的目標來看，資產(chǎn)管理公司應(yīng)以普通股的形式持股，理由如下：其一，如前所述，債轉(zhuǎn)股成功的關(guān)鍵是搞活國有企業(yè)，而搞活國有企業(yè)的關(guān)鍵則是企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變，金融資產(chǎn)管理公司參與債轉(zhuǎn)股企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)則是促使企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制的關(guān)鍵，如果資產(chǎn)管理公司以優(yōu)先股的方式持股則沒有參與企業(yè)的經(jīng)營管理的權(quán)利，這就很難達到實施債轉(zhuǎn)股的目標；其二，優(yōu)先股的股東雖然可以優(yōu)先取得財產(chǎn)利益，但優(yōu)先獲取財產(chǎn)利益的前提是企業(yè)經(jīng)營效益好，如果企業(yè)在若干年內(nèi)都處于虧損，優(yōu)先股的股東一樣也不能穩(wěn)定地取得利潤；其三，金融資產(chǎn)管理公司在持股過程中，要保證“最大限度保全資產(chǎn)，減少損失”，但這一經(jīng)營目標的實現(xiàn)，在以普通股形式持股時仍可以通過其他方式實現(xiàn)，如強制債轉(zhuǎn)股企業(yè)必須以稅后利潤的一定比例（如50－70%）發(fā)放現(xiàn)金紅利。對于債轉(zhuǎn)股形成的股權(quán)，允許金融資產(chǎn)管理公司在企業(yè)破產(chǎn)時優(yōu)先受償?shù)龋?其四，資產(chǎn)管理公司以優(yōu)先股形式持股與我國現(xiàn)行法律相沖突，《股票發(fā)行與交易管理暫行辦法》明確規(guī)定了我國發(fā)行的股票只限于普通股。因此，金融資產(chǎn)管理公司以普通股形式持股將更有利于其使命的完成。 第三，確保金融資產(chǎn)管理公司的股東權(quán)利得到實現(xiàn)。債轉(zhuǎn)股以后，資產(chǎn)管理公司成為公司股東，按照《公司法》的規(guī)定，它可以派代表參加董事會、監(jiān)事會和股東大會，參與企業(yè)重大問題的決策和對企業(yè)進行管理。而在我國，政府部門、地方和企業(yè)的關(guān)系十分復(fù)雜，企業(yè)不會愿意讓渡經(jīng)營管理權(quán)，地方政府也不會輕易放棄對企業(yè)的控制權(quán)，像招商引資一樣歡迎企業(yè)的新老板，這樣資產(chǎn)管理公司能在多大程度上重組國有企業(yè)還很難判斷。事實上，債轉(zhuǎn)股的第一個案例就是中國信達資產(chǎn)管理公司將銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，但對企業(yè)具體經(jīng)營不過問，仍由原企業(yè)的負責人管理企業(yè)的事務(wù)。 因此，如何保障資產(chǎn)管理公司有效地參與債轉(zhuǎn)股企業(yè)的經(jīng)營管理，維護其作為一個股東應(yīng)享有的權(quán)利，這是一個急需解決的法律問題。對于金融資產(chǎn)管理公司作為公司的股東，應(yīng)享有哪些權(quán)利，學(xué)者們有不同的觀點：第一種觀點認為資產(chǎn)管理公司以優(yōu)生股的形式持股，因此應(yīng)放棄對企業(yè)管理決策權(quán)；第二種觀點認為資產(chǎn)管理公司不直接參與對企業(yè)的經(jīng)營管理，而主要是參與企業(yè)的重大決策的監(jiān)控； 第三種觀點主張資產(chǎn)管理公司需享有實質(zhì)性的股東權(quán)利，具體包括組織人事權(quán)、重大決策權(quán)、監(jiān)督管理和激勵決策權(quán)及對債轉(zhuǎn)股資產(chǎn)的保值、收益和處置權(quán)。 筆者贊成第三種觀點，理由如下：其一，債轉(zhuǎn)股所要達到的目標是企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變，而機制轉(zhuǎn)換的核心是改變企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)。1994年以來，國企重組的努力集中于減員、減債、減稅，在更換管理層、增加新投資和推動創(chuàng)新方面明顯不足。我國曾經(jīng)想借鑒日本的銀行體制試行主辦銀行制度，但卻沒有多大成效，其中一個主要原因是我們只強調(diào)商業(yè)銀行對國有企業(yè)的融資和服務(wù)，而沒有重視控制權(quán)。而日本主銀行體制成功的關(guān)鍵是控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)上的單一性，即主銀行在企業(yè)經(jīng)營不善時，可對經(jīng)理進行懲罰的控制、監(jiān)督機制。 資產(chǎn)管理公司只有在享有實質(zhì)性股權(quán)時，才有可能掌握企業(yè)的控制權(quán)，促使企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變。其二，資產(chǎn)管理公司享有實質(zhì)性的股東權(quán)利，有利于其保全資產(chǎn)，減少財產(chǎn)損失。債轉(zhuǎn)股后，企業(yè)的債務(wù)轉(zhuǎn)換成股本金，不必付息，不必還本，從而使企業(yè)的資產(chǎn)負債率降低，資本金增加。但資產(chǎn)管理公司作為公司的股東，它承擔的經(jīng)營風險遠遠高于債權(quán)人，這就決定了股東對回報的要求高于債權(quán)人對回報的要求。而從目前債轉(zhuǎn)股運作來看，許多國有企業(yè)根本就沒有考慮股東的股份收益問題，反而把企業(yè)所欠商業(yè)銀行的債務(wù)歸咎于資產(chǎn)負債率高上。因此，要維護資產(chǎn)管理公司作為股東的財產(chǎn)權(quán)利，則資產(chǎn)管理公司必須介人債轉(zhuǎn)股企業(yè)的經(jīng)營管理。其三，有學(xué)者擔心，如果讓資產(chǎn)管理公司享有的權(quán)利過大，容易造成另一種形式的“政企不分”，妨礙企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。我們認為這種擔心沒有必要，因為金融資產(chǎn)管理公司是一個獨立市場主體而非行政主體，它的經(jīng)營目標是通過債轉(zhuǎn)股活動最大限度保全資產(chǎn)、減少損失。因此，它即使控制了企業(yè)，也會盡最大努力搞好企業(yè)，以最大限度地回收不良資產(chǎn)，這與通常我們所講的“政企不分”是完全不同的。其四，有的學(xué)者認為，資產(chǎn)管理公司的組成人員主要是從原國有商業(yè)銀行中選調(diào)，從事的是投資銀行業(yè)務(wù)，并不擅長于企業(yè)的經(jīng)營管理。實際上這個問題很好解決，資產(chǎn)管理公司可以從社會上招聘企業(yè)經(jīng)營管理人才，參與債轉(zhuǎn)股企業(yè)的經(jīng)營管理?！稐l例》第20條明確規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后，作為企業(yè)的股東可以派員參加企業(yè)董事會、監(jiān)事會，依法行使股東權(quán)力。實際上，《條例》賦予了資產(chǎn)管理公司實質(zhì)性的股東權(quán)利，具體而言，資產(chǎn)管理公司的股東權(quán)利主要包括：（1）經(jīng)營管理權(quán)，即資產(chǎn)管理公司可以派員參加董事會，負責公司的經(jīng)營管理，決定公司經(jīng)營管理的重大問題。（2）監(jiān)督權(quán)，即資產(chǎn)管理公司可以對企業(yè)的法定代表人及其他高層領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)行為進行監(jiān)督，防止內(nèi)部人控制，同時，有權(quán)對企業(yè)的財務(wù)狀況進行監(jiān)督。（3）接管權(quán)。這是各國立法都斌予資產(chǎn)管理公司的基本權(quán)利。當企業(yè)的經(jīng)營管理不善嚴重影響經(jīng)營目標的實現(xiàn)時，資產(chǎn)管理公司可以接管其管理層，由其聘請行業(yè)管理公司或?qū)I(yè)人員予以管理。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1