【正文】 采取越權(quán)審批，致使如今外資企業(yè)越權(quán)經(jīng)營普遍。在2001年8月國家經(jīng)貿(mào)委、對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商總局等部委下達(dá)的需要整改的非試點(diǎn)外商投資商業(yè)企業(yè)達(dá)到了216家之多，家樂福、沃爾瑪、百盛八百伴、好又多、伊藤洋華堂等零售業(yè)巨鱷赫然名列其中。　　以家樂福為例：家樂福開業(yè)，對(duì)于中等城市的市政府而言，將是每家超市提供５００個(gè)工作機(jī)會(huì)，以及高額的稅收是巨大的誘惑。對(duì)此，遼寧省政府一位官員解釋說，1999年之前，為了保證國家絕對(duì)控股，外資投資中國零售業(yè)股權(quán)被嚴(yán)格限制在50％以內(nèi)，而且必須報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)。但審批環(huán)節(jié)非常煩瑣，一紙批文往往需額外花費(fèi)幾十萬元。更關(guān)鍵的是，各地政府手里沒錢，往往無法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股這一要求。這位官員以大連邁凱樂超市為例，當(dāng)時(shí)日方計(jì)劃超市總投資14億元人民幣，這對(duì)于大連市政府而言，意味著巨大的稅收、就業(yè)等利益。如果硬性執(zhí)行國家至少掌控51％股權(quán)的規(guī)定，大連市必須拿出7億多元。拿不出這筆錢，又不甘心因此放走巨額外來投資，大連市只好向中央打報(bào)告要求放寬股權(quán)比例，允許日方擴(kuò)大股權(quán)至70％，中方股權(quán)減少到30％。實(shí)際上，全國各地政府都在繞過中央政府越權(quán)審批外資零售業(yè)，這個(gè)幾乎已經(jīng)成了一種普遍現(xiàn)象，尤其是東南沿海省份更為突出。　　最后，只能歸結(jié)為一句話，很簡(jiǎn)單，“誰也不愿意放棄外資帶來的巨大利益?！薄　≌`區(qū)三，政府調(diào)控職能調(diào)控誰？　　上世紀(jì)70年代，日本政府曾經(jīng)設(shè)立了《大規(guī)模零售店鋪法》（簡(jiǎn)稱為《大店法》在1974年3月1日開始實(shí)施），是為了限制零售業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)而制定的法律，從大店法第一條就可以看出該法律的目的：（1）保護(hù)消費(fèi)者利益；(2)確保中小零售業(yè)的事業(yè)活動(dòng)機(jī)會(huì)； (3)促進(jìn)零售業(yè)的現(xiàn)代化。但是它實(shí)際的目標(biāo)是通過限制大型零售業(yè)企業(yè)的擴(kuò)張來保護(hù)傳統(tǒng)商業(yè)，以維持就業(yè)。該法規(guī)定所適用的對(duì)象包括“第一種大型商店”(其店鋪面積在1500平米以上，在特定地區(qū)為3000平米以上)和“第二種大型商店”(其店鋪面積在500一1500平米之間)。對(duì)第一種大型商店的調(diào)整權(quán)限在通產(chǎn)相，對(duì)第二種大型商店的調(diào)整權(quán)限在都道府縣的知事。對(duì)上述兩種大型商店進(jìn)行調(diào)整的手續(xù)均分為兩個(gè)階段，第一階段是關(guān)于建筑物本身的調(diào)整，第二階段是在該建筑物獲準(zhǔn)以后對(duì)該店面的營業(yè)面積營業(yè)時(shí)間進(jìn)行調(diào)整。大店法是以建筑物為單位來限制店鋪面積的，而不像原來的百貨店法是以企業(yè)為單位來限制店鋪面積。這就使得超級(jí)市場(chǎng)等新型的大型零售商店無法逃避法律的限制，不得不在同一種比賽規(guī)則下與百貨店進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。而且，大店法盡管規(guī)定了實(shí)施“事前審查申報(bào)制”，但申請(qǐng)者在向通產(chǎn)省提出申請(qǐng)之前，作為一種慣例，還要對(duì)當(dāng)?shù)刂行×闶蹣I(yè)進(jìn)行“事前說明”，必須接受預(yù)定設(shè)立商店的地區(qū)的商工會(huì)議所或商工會(huì)所設(shè)置的商業(yè)活動(dòng)調(diào)整協(xié)議會(huì)的審議，如果該協(xié)議會(huì)的審議尚無結(jié)果，通產(chǎn)省就不受理該申請(qǐng)。這樣，大店法的管制實(shí)質(zhì)上是以申請(qǐng)者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為主體來實(shí)施的，其實(shí)際運(yùn)用幾乎與“許可制”如出一轍了?！　〈蟮攴▽?shí)施以后，超級(jí)市場(chǎng)等大型商店的新設(shè)或擴(kuò)建在開始一段時(shí)間呈現(xiàn)出減速趨勢(shì)。針對(duì)新的法律限制，超級(jí)市場(chǎng)等轉(zhuǎn)向?qū)嵭卸嘣拈_店戰(zhàn)略，即積極進(jìn)入不成為大店法管制對(duì)象的、店鋪面積小于1500平米的中型商店(如方便連鎖店，專門商店，食品超級(jí)市場(chǎng)等)的形態(tài)領(lǐng)域。同時(shí)，新設(shè)或擴(kuò)建大型商店的勢(shì)頭在經(jīng)過一時(shí)下降之后，也很快恢復(fù)元?dú)?，在這種大型商店的多元化開店戰(zhàn)略與大店增長(zhǎng)勢(shì)頭不減的狀況，在許多地方遭到當(dāng)?shù)刂行×闶蹣I(yè)的反對(duì)，圍繞大店新設(shè)的紛爭(zhēng)不斷?！　∪毡菊?dāng)時(shí)制定法規(guī)的基本出發(fā)點(diǎn)在于利用零售業(yè)具有容納大量就業(yè)者(包括提前退休者、被解雇者等)的特點(diǎn)，確保最大限度的就業(yè)，進(jìn)而保證了社會(huì)安定。這種政策考慮在一定時(shí)期固然有其正當(dāng)性，但如果不能隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而對(duì)原來的政策作相應(yīng)的變化，導(dǎo)致形成對(duì)中小零售業(yè)的過度保護(hù)，就會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的擇優(yōu)汰劣的功能，在客觀上起到了保護(hù)落后的、低效率的企業(yè)的作用，同時(shí)使具有規(guī)模效益的、技術(shù)先進(jìn)的現(xiàn)代化流通企業(yè)的發(fā)展受到壓抑，最終阻礙了日本現(xiàn)代化零售業(yè)的發(fā)展?！　∧壳?，我國的情況和當(dāng)時(shí)的日本有幾分相似。在很多城市里，超市，大賣場(chǎng)布局結(jié)構(gòu)不盡合理。雖然政府部門已經(jīng)在有意識(shí)地進(jìn)行宏觀調(diào)控和指導(dǎo)，然而各個(gè)超市公司仍舊傾向于注重單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)，沿江地區(qū)成為各大超市搶占市場(chǎng)的主要對(duì)象，從而在布局上造成缺陷，有的空白、有的商圈重疊，同業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)。浦東通過兩年多來超市間的兼并重組，一般性超市網(wǎng)點(diǎn)過密現(xiàn)象有了緩解，然而大賣場(chǎng)的布點(diǎn)仍有類似的隱患。最近，由上海市規(guī)劃管理局、上海市住宅發(fā)展局、上海市商委聯(lián)合制定的《上海市零售商業(yè)服務(wù)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局的指導(dǎo)意見》即將出臺(tái)，據(jù)介紹，該意見將對(duì)市級(jí)商業(yè)中心，區(qū)域商業(yè)中心，郊區(qū)新城商業(yè)中心，社區(qū)(居住區(qū))商業(yè)，郊區(qū)中心鎮(zhèn)商業(yè)，專業(yè)街等商業(yè)形態(tài)作了定性的歸類，并對(duì)鼓勵(lì)發(fā)展的商業(yè)業(yè)態(tài)、業(yè)種以及各種業(yè)態(tài)、業(yè)種的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的布局作了指導(dǎo)性的意見。　　誠然，在某些城市的某些地方已經(jīng)出現(xiàn)布局的問題，例如：廣州這個(gè)去年在《中國超市調(diào)查報(bào)告》中稱之為超市發(fā)展空間很小的城市（當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)增長(zhǎng)空間僅為0。63萬平方米），卻在今年又有大店開出。８月１９日家樂福廣州一店開業(yè)，之后店方表示：根據(jù)家樂福專業(yè)調(diào)研機(jī)構(gòu)對(duì)廣州市場(chǎng)（包括新區(qū)）分析，全市共可容納５０家左右大型超市（面積在５０００平方米以上）。從目前已有近２０家大型超市的情況看，未來廣州還會(huì)有３０家左右新超市誕生。怎么前后分析的結(jié)果差距會(huì)這么大呢？是中國的研究調(diào)查機(jī)構(gòu)杞人憂天，市場(chǎng)調(diào)查不準(zhǔn)確，還是洋超市對(duì)于國內(nèi)的情況盲目樂觀呢？據(jù)店方表示，法國家樂福作為全球第二大零售商，其法國總部設(shè)有一個(gè)由５００多名專業(yè)人員組成的實(shí)驗(yàn)室，專門針對(duì)家樂福業(yè)務(wù)發(fā)展的每一個(gè)目標(biāo)國家進(jìn)行消費(fèi)者、市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等全方位調(diào)研。早在１９９５年家樂福初到中國時(shí)就想涉足廣州市場(chǎng)，但一直未能如愿。去年，家樂福正式針對(duì)廣州市場(chǎng)做調(diào)研，歷時(shí)一年才告一段落。他們對(duì)廣州市場(chǎng)容量的判斷來自于其對(duì)３０多個(gè)國家的市場(chǎng)開拓經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)分析。對(duì)于這一空間，家樂福當(dāng)然是表示，“希望搶占得越多越好?！薄　∧敲?，我們應(yīng)當(dāng)怎樣判斷自己所在的城市的商業(yè)密集程度是飽和了還是空白多多呢？關(guān)于這個(gè)問題的結(jié)果可能是仁者見仁，智者見智，不同的企業(yè)由于市場(chǎng)定位的不同，對(duì)于市場(chǎng)的分析結(jié)果也將必然不同。但是毋庸置疑的是：如今快速發(fā)展的大賣場(chǎng)的擴(kuò)張已經(jīng)確確實(shí)實(shí)的嚴(yán)重威脅其它業(yè)態(tài)的生存發(fā)展。大賣場(chǎng)的擴(kuò)張，壓縮了包括百貨、超市、雜貨店等其它業(yè)態(tài)的生存空間。在大賣場(chǎng)周邊3公里商圈內(nèi)，一般超市銷售額下降15－30％，百貨下降20－40％。根據(jù)今年第一季度的銷售，盡管一般超市量多面廣，但所占銷售份額已經(jīng)從1999年的超過51％下降到不足34％。大賣場(chǎng)與其它零售業(yè)態(tài)的不兼容性導(dǎo)致其它零售業(yè)生存困難，從而給周邊居民帶來不便。作為一種高效率的商業(yè)業(yè)態(tài)，通過提高效率而減少的勞動(dòng)力要大大超過它能夠吸收的勞動(dòng)力，一定程度上也加劇了下崗再就業(yè)的壓力。所以，合理規(guī)劃大賣場(chǎng)的布局選址，相信大賣場(chǎng)這種業(yè)態(tài)也將進(jìn)入聯(lián)合兼并與資產(chǎn)重組的時(shí)期?！　∪毡驹粤⒎ǖ男问皆噲D控制規(guī)范商業(yè)的發(fā)展，結(jié)果適得其反，而我國的商業(yè)發(fā)展還是正處于高速發(fā)展時(shí)期，應(yīng)當(dāng)怎樣借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，合理利用政府機(jī)關(guān)的調(diào)控職能，合理布局商業(yè)，規(guī)范商業(yè)的正常發(fā)展，為我們的本土商業(yè)開路鋪橋。 　　誤區(qū)四，行業(yè)法規(guī)到底還有多大約束力　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)資源的分配主要靠市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)，但政府的支持和調(diào)控是不能缺少的。今年7月北京市商委、市工商局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為的通知》 由拖欠數(shù)百家供貨商5000多萬元貨款的城市之光倒閉案引發(fā)的超市進(jìn)店費(fèi)之爭(zhēng)有了下文?！锻ㄖ芬笊虡I(yè)零售企業(yè)與供貨商之間的交易行為，應(yīng)依法簽訂合同，明確雙方各自的權(quán)利和義務(wù)，包括商品質(zhì)量、結(jié)算方式、違約責(zé)任等。應(yīng)按時(shí)結(jié)算貨款，不得將貨款挪作他用、惡意拖欠，更不應(yīng)濫用權(quán)力或強(qiáng)迫供貨商履行合同規(guī)定之外的義務(wù)，不要人為設(shè)置障礙，阻礙商品流通?！锻ㄖ愤€特別強(qiáng)調(diào)商業(yè)零售企業(yè)在進(jìn)貨交易活動(dòng)中不得濫收費(fèi)。北京市商業(yè)將清理與供應(yīng)商簽訂的所有合同，杜絕合同亂收費(fèi)；糾正采購人員暗箱操作，如向供應(yīng)商推銷相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)以及向供應(yīng)商攤派零售企業(yè)自身費(fèi)用的行為?！　∪欢@種通知在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的面前，到底還有多大的還有約束力，我們不得而知。如今的商品流通主渠道以大型連鎖超市為主導(dǎo)，在這場(chǎng)流通渠道主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中，廠商之間的利弊權(quán)衡盡在雙方的掌握之中，其競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果只有拭目以待了?！　〉怯幸粋€(gè)法規(guī)的結(jié)果我們應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)能夠看出點(diǎn)眉目了。年初，上海的聯(lián)華便利、良友便利、可的便利、梅林正廣和等龍頭企業(yè)突然加速“圈地”，一改過去為均衡商業(yè)布局在主要路段、交通要道和新增住宅區(qū)開店的習(xí)慣，而開始把大量店鋪開到成熟社區(qū)，街道里弄，就連一向以大賣場(chǎng)形象示人的農(nóng)工商超市，也在同一天里開出50家便利店，并宣布在一年內(nèi)要開數(shù)百家便利店。上海最先成型的便利公司可的便利在已有300家門店的情況下，開始嘗試委托經(jīng)營方式，把成熟的店鋪交給職工買下經(jīng)營、騰出資金再開新店。甚至有公司稱，只要有合適的營業(yè)用房，不惜成本也要加緊開店。這樣造成上海很多路段不長(zhǎng)的一條馬路上有幾家公司共同開設(shè)同類便利店的局面，如上海漕寶路光大會(huì)展中心附近100米不到就有4家便利店；浦東乳山路400米長(zhǎng)的馬路有9家便利店。由于相同業(yè)態(tài)爭(zhēng)奪固定的消費(fèi)群體，大家都不賺錢了，這種惡性競(jìng)爭(zhēng)造成了重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)。為了制止便利店門店選址的無序競(jìng)爭(zhēng)，上海便利店行業(yè)協(xié)會(huì)醞釀了便利店行業(yè)的首份“選址公約”。根據(jù)約定，在一般路段的同側(cè)或相對(duì)兩側(cè)新設(shè)便利店，店與店之間的距離不低于100米；交通要道、主要道路的交叉路口或拐角，不低于半徑50米，堅(jiān)決做到不隔墻、相鄰開店。據(jù)說現(xiàn)在聯(lián)華便利、華聯(lián)羅森、21世紀(jì)便利等多數(shù)公司已經(jīng)簽字，但還有幾家公司一直是遲遲未簽?！　∧敲磭鴥?nèi)便利店瘋狂“圈地”為哪般呢？主要緣于三個(gè)方面的原因：一為做大做強(qiáng)本企業(yè)；二為在入世后國外公司進(jìn)入之前，本土企業(yè)搶先占據(jù)更大的銷售網(wǎng)絡(luò)；三為給后進(jìn)入該領(lǐng)域者抬高門檻，這當(dāng)然就包括與進(jìn)入中國的外資零售企業(yè)合作時(shí)以分布廣泛的銷售網(wǎng)絡(luò)為自己的籌碼，談個(gè)好價(jià)?！　≡?jīng)有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這一紙“選址公約”要想馬上解決目前便利店公司無序開店的情況以及這些公司與以后新加入公司之間的矛盾，恐怕是比較困難的。畢竟這不是一份法律意義上的規(guī)定，“選址公約”屬行業(yè)自律約定，完全依靠各成員的自覺遵守。而公約在實(shí)施過程中又必然要涉及到各大便利公司的利益分配，即使這種暫時(shí)可能不均勻的利益分配是短期的，例如部分布局不合理的便利店可能轉(zhuǎn)手等問題，都可能致使約定在實(shí)施過程中出現(xiàn)些許摩擦。由于門店選址的限定必然涉及到對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)資源的重新分配，這樣，一些經(jīng)營便利店較早的老公司與后來的新公司之間肯定存在分歧。當(dāng)初聯(lián)華、可的、良友等便利店公司頂住巨大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，拓展出便利店的前景，那么，“選址公約”重新分配資源時(shí)，它們必然希望擁有更大的份額，而便利店“后起之秀”同樣希望有更大的發(fā)展空間?！　”M管以行業(yè)盟約的形式約定今后的“生存法則”符合國際慣例，但這份僅由行業(yè)內(nèi)自定的“行規(guī)”能否收到成效呢？在巨大的市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)下，行業(yè)的法規(guī)還能發(fā)揮多大的力量呢？30 /