【正文】 第五百七十五條規(guī)定：“交付倉(cāng)單于有受領(lǐng)運(yùn)送物權(quán)利之人時(shí)，其將就運(yùn)送物所得行使的權(quán)利，與運(yùn)送物之交付，有同一效力”。同時(shí)《日本商法典》第六百零四條規(guī)定：“關(guān)于倉(cāng)單準(zhǔn)用于第五百七十五條的規(guī)定?！币虼巳毡菊J(rèn)為倉(cāng)單質(zhì)押為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。而我國(guó)《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定：“下列權(quán)利可以質(zhì)押：（1）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單；（2）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（3）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（4）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，倉(cāng)單質(zhì)押在中國(guó)被法律明確界定為權(quán)利質(zhì)押的一種。從倉(cāng)單質(zhì)押融資中質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)過(guò)程也可以看出倉(cāng)單應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，是指質(zhì)權(quán)人在債權(quán)已屆清償期而債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生契約約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，處分擔(dān)保合同項(xiàng)下的質(zhì)物優(yōu)先受償?shù)男袨椤４尕涃|(zhì)押融資中，由于質(zhì)權(quán)人（銀行）通過(guò)委托物流企業(yè)占有質(zhì)物，屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的標(biāo)準(zhǔn)形式，因此實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利可以通過(guò)留置權(quán)的法定變現(xiàn)程序兌現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。但是倉(cāng)單質(zhì)押融資中，質(zhì)權(quán)人（銀行）按照法律規(guī)定只是享有權(quán)利質(zhì)押，并不實(shí)際占有動(dòng)產(chǎn)，因此不能通過(guò)留置權(quán)兌現(xiàn)權(quán)利。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證，因此倉(cāng)單質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)留置倉(cāng)單，就可以憑其所占有的倉(cāng)單向保管人請(qǐng)求提取倉(cāng)儲(chǔ)物而進(jìn)行變價(jià)并優(yōu)先受償屆期債權(quán)。這種說(shuō)法完全不符合《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，也不符合留置權(quán)的法理。留置權(quán)與質(zhì)權(quán)之間有著太多的不同，從權(quán)利形成到權(quán)利行使都分屬兩個(gè)不同的擔(dān)保物權(quán)范疇，將倉(cāng)單質(zhì)押這種以協(xié)議方式形成的權(quán)利質(zhì)押用法定方式形成的留置權(quán)來(lái)兌現(xiàn)是完全違背法理的。那么倉(cāng)單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)兌現(xiàn)，除了出質(zhì)人按期償還債務(wù)這種方式以外，按照《物權(quán)法》第二百二十五條的規(guī)定：“倉(cāng)單先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。”同時(shí)，按照《物權(quán)法》第二百一十九條的規(guī)定：“出質(zhì)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人預(yù)定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣或者變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。”適用這一條的理論源自《物權(quán)法》第二百二十二條第2款。也就是說(shuō)，在倉(cāng)單質(zhì)押融資的主債務(wù)到期不能履行的時(shí)候，質(zhì)權(quán)兌現(xiàn)的方式與存貨質(zhì)押融資有共同之處，即針對(duì)倉(cāng)單項(xiàng)下的存貨實(shí)現(xiàn)來(lái)兌現(xiàn)質(zhì)權(quán)。這樣的兌現(xiàn)看似與存貨質(zhì)押融資一致，但是期間還是有很大的差別的。在存貨質(zhì)押融資中，質(zhì)權(quán)人通過(guò)委托物流企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)質(zhì)物的占有，在出人質(zhì)不能履行到期債務(wù)的時(shí)候，質(zhì)權(quán)人可以通過(guò)主張動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)來(lái)獲得權(quán)利兌現(xiàn)，也可以通過(guò)主張留置權(quán)來(lái)獲得權(quán)利兌現(xiàn)并對(duì)抗第三人而具備債權(quán)受償?shù)膬?yōu)先順位。倉(cāng)單質(zhì)押融資是權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人只能通過(guò)主張質(zhì)權(quán)來(lái)獲得權(quán)利兌現(xiàn)，不能對(duì)抗善意第三人?！段餀?quán)法》第一百零六條和一百零八條規(guī)定：“善意受讓人取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償”；“善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外?！币簿褪钦f(shuō)，倉(cāng)單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)人不當(dāng)然直接可以處分質(zhì)物來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，那么實(shí)務(wù)中銀行作為質(zhì)權(quán)人往往與物流企業(yè)之間簽訂一份協(xié)議來(lái)讓其承擔(dān)一份保證義務(wù)。 倉(cāng)單質(zhì)押融資中物流企業(yè)的法律地位在存貨質(zhì)押融資中，物流企業(yè)往往是銀行的被委托人，替代銀行完成委托的事項(xiàng)。但是在倉(cāng)單質(zhì)押融資中，只要不是銀行通過(guò)契約來(lái)專門約束物流企業(yè)，一般情況下物流企業(yè)僅僅作為與出質(zhì)人（存貨人）具有倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系的當(dāng)事人，簽發(fā)倉(cāng)單、保存貨物、準(zhǔn)確放貨即完成倉(cāng)儲(chǔ)合同義務(wù)，與銀行之間不當(dāng)然產(chǎn)生法律關(guān)系，除非出具虛假倉(cāng)單形成對(duì)銀行的侵權(quán)。那么，在倉(cāng)單質(zhì)押融資中，銀行就會(huì)承擔(dān)更大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)，銀行往往只選擇接受其認(rèn)可的物流企業(yè)的倉(cāng)單作為權(quán)利質(zhì)押的憑證，同時(shí)會(huì)與這樣的物流企業(yè)總體上或?qū)ｍ?xiàng)簽訂一份協(xié)議書(shū)，委托物流企業(yè)代為完成類似于存貨質(zhì)押融資的事項(xiàng)，主要是監(jiān)管貨物，確保物權(quán)沒(méi)有瑕疵。理論界有的認(rèn)為倉(cāng)單質(zhì)押融資下，物流企業(yè)與銀行之間這種單獨(dú)的契約關(guān)系式保證關(guān)系，我認(rèn)為不可一概而論，除非雙方之間明確簽署了保證合同，物流企業(yè)承諾在出質(zhì)人不履行或者不能履行到期債務(wù)的時(shí)候，其承擔(dān)一般保證責(zé)任或連帶保證責(zé)任。一般情況下，物流企業(yè)是不會(huì)簽署這樣的契約的，當(dāng)然實(shí)務(wù)中確實(shí)有這樣的業(yè)務(wù)模式存在，銀行根據(jù)物流企業(yè)的資信狀況對(duì)其進(jìn)行綜合授信，物流企業(yè)在銀行授信的額度內(nèi)，自主審核借款企業(yè)的資信情況、財(cái)務(wù)情況、提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等相關(guān)信息，審核通過(guò)后將借款企業(yè)上報(bào)授信銀行，銀行原則上并不對(duì)借款企業(yè)進(jìn)行全面審查而直接予以放貸，物流企業(yè)作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，借款企業(yè)用在物流企業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)貨物向物流企業(yè)進(jìn)行反擔(dān)保以平衡三方之間的權(quán)利義務(wù)和利益關(guān)系。 完善防范重復(fù)質(zhì)押的措施由于上面說(shuō)到的物流企業(yè)在倉(cāng)單質(zhì)押融資中的特殊法律地位，因此造就了上海鋼貿(mào)融資詐騙案件和青島有色金屬貿(mào)易融資詐騙案件的發(fā)生。出質(zhì)人委托物流企業(yè)保管貨物，并利用物流企業(yè)在市場(chǎng)上的被動(dòng)地位實(shí)施重復(fù)質(zhì)押和出具虛假倉(cāng)單，因?yàn)槲覈?guó)目前尚沒(méi)有形成統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押登記公示系統(tǒng)，且銀行更偏向于對(duì)大宗散貨進(jìn)行質(zhì)押，在信息不對(duì)等的情況下，銀行很難自己對(duì)倉(cāng)單的真實(shí)性和質(zhì)押情況進(jìn)行核實(shí)與監(jiān)管。上海鋼貿(mào)案件中還有一種創(chuàng)新的“互保聯(lián)保模式”，當(dāng)重復(fù)質(zhì)押造成資金鏈斷裂后，出現(xiàn)的銀行恐慌性追款，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)崩塌的多米諾骨牌效應(yīng)。更值得注意的是，在上述的詐騙案件中，物流企業(yè)往往不是小微企業(yè)，而是具有大型國(guó)有企業(yè)背景和外資控股企業(yè)，這種市場(chǎng)信仰的喪失對(duì)物流金融行業(yè)是極大的破壞。因此在法律規(guī)制方面，首先應(yīng)當(dāng)推行的是行業(yè)規(guī)制。2014年6月，在中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合支持下，與中國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)會(huì)共同建立了中國(guó)物流金融服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)涵蓋存貨擔(dān)保質(zhì)押登記、公示、查詢的服務(wù)，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化物流金融業(yè)務(wù)過(guò)程管理。銀行可以在這個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)上查詢質(zhì)物的情況，而且這種質(zhì)押登記具有登記時(shí)間優(yōu)先效力。這個(gè)平臺(tái)的建立有助于進(jìn)一步規(guī)范動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中重復(fù)質(zhì)押的問(wèn)題，但是對(duì)虛假倉(cāng)單并沒(méi)有太大制約性，虛假倉(cāng)單主要是騙取貸款，應(yīng)該完善物流企業(yè)作為第三方監(jiān)管的法律責(zé)任和義務(wù)。其次是業(yè)務(wù)規(guī)制。整個(gè)業(yè)務(wù)流程要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律法規(guī)要求制定并執(zhí)行。將出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人與物流企業(yè)形成一個(gè)法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)利益共同體。第三是信用規(guī)制。要參考美國(guó)、日本、德國(guó)等物流金融開(kāi)展的比較發(fā)達(dá)國(guó)家的法律建設(shè)情況，從法律法規(guī)上對(duì)物流企業(yè)要增加市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，特別是對(duì)擬開(kāi)展物流金融的物流企業(yè)明確市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，作為法定從業(yè)要件。當(dāng)然，如果能夠像美國(guó)那樣，從法律上允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，建設(shè)物流銀行，或者允許規(guī)模以上的物流企業(yè)直接開(kāi)展與物流相關(guān)的金融服務(wù)業(yè)務(wù)，會(huì)更加有利于物流金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展。第四章 物流金融其他三種常見(jiàn)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制本章所要陳述的物流金融其他幾種重要模式，除了實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的保兌倉(cāng)模式（即廠商銀模式）屬于傳統(tǒng)意義上的物流金融業(yè)務(wù)以外，其他兩種形式（物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式和進(jìn)口商利用信用證境外資本市場(chǎng)融資模式）已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的物流金融范疇，甚至不能更好地給出一個(gè)準(zhǔn)確的名稱。但是這兩種模式又都是在實(shí)務(wù)中基于傳統(tǒng)物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展演變出來(lái)的，雖然基本上不受《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等關(guān)于質(zhì)押條款的約束，但是總體上業(yè)務(wù)目的是為了實(shí)現(xiàn)物流過(guò)程中的融資，也是物流金融受外部環(huán)境影響下企業(yè)自主進(jìn)行的業(yè)務(wù)演變，因此一并予以簡(jiǎn)要闡述。其他諸如應(yīng)收賬款融資、預(yù)付賬款融資等等，由于在實(shí)務(wù)中基本納入到統(tǒng)一授信模式當(dāng)中或在法律關(guān)系辨析上相近似，因此就不再逐一贅述。第一節(jié) 保兌倉(cāng)融資模式 保兌倉(cāng)融資模式的概念及一般業(yè)務(wù)流程保兌倉(cāng)融資一般是指承兌銀行與經(jīng)銷商、供貨商通過(guò)三方協(xié)議，由供貨商承諾在經(jīng)銷商不能償還貸款時(shí)回購(gòu)質(zhì)物的前提下，以銀行指定的物流企業(yè)對(duì)貿(mào)易項(xiàng)下的貨物（質(zhì)物）實(shí)行監(jiān)管并向經(jīng)銷商提供貸款的融資業(yè)務(wù)。保兌倉(cāng)融資通常是以銀行給供貨商出具承兌匯票形式來(lái)實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)。保兌倉(cāng)通常的業(yè)務(wù)流程包括：經(jīng)銷商以供貨商資信和實(shí)力獲得銀行授信，銀行、供貨商和經(jīng)銷商簽訂三方協(xié)議，經(jīng)銷商向銀行交存一定的比例貸款保證金，銀行承兌以供貨商為收款人的承兌匯票，通過(guò)經(jīng)銷商不斷補(bǔ)足保證金額度，銀行向供貨商發(fā)出等額放貨指令，經(jīng)銷商將貨物銷售款存放至承兌銀行指定賬戶后，銀行承兌匯票項(xiàng)下的貨物全部歸經(jīng)銷商所有。如果經(jīng)銷商在銀承兌匯票到期日沒(méi)有提取項(xiàng)下的全部貨物，銀行扣除經(jīng)銷商已經(jīng)提貨金額后承兌匯票所剩余金額的部分貨物由供貨商進(jìn)行回購(gòu)。從業(yè)務(wù)模型設(shè)計(jì)上看，保兌倉(cāng)融資充分考慮到各參與主體的權(quán)利和義務(wù)，類似于讓與擔(dān)保的法律性質(zhì)，既便于企業(yè)融資又保障了債權(quán)人權(quán)利，各方共贏的效果比較明顯。 保兌倉(cāng)融資模式的法律關(guān)系、法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制建議保兌倉(cāng)質(zhì)押業(yè)務(wù)一般有四個(gè)法律關(guān)系：一是經(jīng)銷商（買方）與供貨商（賣方）之間的買賣合同關(guān)系。二是銀行與物流公司的委托合同或者保證合同關(guān)系。物流公司作為銀行的委托人或者保證人，監(jiān)管貨主企業(yè)在倉(cāng)庫(kù)中存儲(chǔ)貨物的種類、品種和數(shù)量等，并協(xié)助銀行行使質(zhì)權(quán)，有的還承擔(dān)一定的擔(dān)保責(zé)任。三是買方、賣方與銀行之間的以倉(cāng)單質(zhì)押為擔(dān)保的銀行承兌匯票關(guān)系（保兌倉(cāng)協(xié)議）。銀行是匯票付款人和質(zhì)權(quán)人，買方是借款人和出質(zhì)人，賣方是回購(gòu)擔(dān)保人。四是買方與物流公司之間的倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，物流公司是保管人，買方是存貨人。由于供應(yīng)商在保兌倉(cāng)融資中成為銀行最終風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保責(zé)任人，用承諾回購(gòu)的方式來(lái)對(duì)應(yīng)承兌匯票的兌現(xiàn)，同時(shí)由于鎖定了買賣雙方的貿(mào)易鏈條和資金鏈的流向、控制了質(zhì)物，在很大程度上降低了銀行以及物流企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模式中，銀行與物流企業(yè)更多地會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)聚焦在供貨商資信、質(zhì)物的市場(chǎng)價(jià)值穩(wěn)定性和變現(xiàn)能力、質(zhì)物監(jiān)管期間市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)和貨物品質(zhì)的物理化學(xué)變化等方面。當(dāng)然保兌倉(cāng)融資當(dāng)中也會(huì)出現(xiàn)諸如倉(cāng)單質(zhì)押融資那樣的重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}，其產(chǎn)生的緣由和法律規(guī)制的方式基本相似，不作贅述。這里需要進(jìn)一步探討的一點(diǎn)，就是在保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)中，如果沒(méi)有物流企業(yè)這個(gè)法律主體參與，而由供貨商始終控制質(zhì)物，在法律意義上的一些變化。實(shí)務(wù)中，銀行經(jīng)常操作的模式就是沒(méi)有物流企業(yè)參與的非經(jīng)典保兌倉(cāng)融資模式。《物權(quán)法》第二十七條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓方繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力?！啊逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：”標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。“也就是說(shuō)，法律上允許在動(dòng)產(chǎn)買賣的過(guò)程中，物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間與交付時(shí)間錯(cuò)位，實(shí)際交付時(shí)間可以由雙方當(dāng)事人以契約的方式約定后移。根據(jù)《合同法》第一百六十六條的立法精神，出賣人和買受人可以約定“分批交付標(biāo)的物”。同時(shí)，《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！边@樣的法律規(guī)制為保兌倉(cāng)融資中由供貨商作為賣方控制貨物留下了足夠的法律許可空間。在此情形下，融資過(guò)程中的法律關(guān)系如下：一是供貨商和經(jīng)銷商的買賣合同關(guān)系，其中約定物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間點(diǎn)并分批交付標(biāo)的物，若經(jīng)銷商在交付過(guò)程中發(fā)生違約行為，供貨商重新獲得未交貨部分標(biāo)的物的所有權(quán)。二是經(jīng)銷商、供貨商與銀行之間的以存貨質(zhì)押擔(dān)保的銀行承兌匯票關(guān)系。銀行是匯票付款人和質(zhì)權(quán)人，買方是借款人和出質(zhì)人，賣方是回購(gòu)擔(dān)保人。三是銀行與供貨商之間，就存貨質(zhì)押形成的委托監(jiān)管關(guān)系，供貨商在業(yè)務(wù)中替代物流企業(yè)成為質(zhì)物的監(jiān)管人，由此可能派生出反擔(dān)保義務(wù)。由于此種情形下，供貨商的資信情況成為銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)的重心，因此銀行往往只會(huì)和商業(yè)資信優(yōu)良的大型企業(yè)開(kāi)展合作，并且就供貨商監(jiān)管貨物即回購(gòu)貨物專門簽署擔(dān)保協(xié)議。第二節(jié) 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的概念及一般業(yè)務(wù)流程具有大型集團(tuán)背景的物流企業(yè)，在參與物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中大體經(jīng)過(guò)了以下幾個(gè)演進(jìn)階段：第一階段主要以摸索、實(shí)踐、完善存貨質(zhì)押監(jiān)管模式為主打好業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。第二階段：在熟練掌握現(xiàn)貨質(zhì)押監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)在貿(mào)易過(guò)程中采取預(yù)付款形式的公司，為其提供委托監(jiān)管業(yè)務(wù)。第三階段：積極探索將銀行的業(yè)務(wù)產(chǎn)品與物流企業(yè)的實(shí)際相結(jié)合，對(duì)外貿(mào)進(jìn)口貨物開(kāi)展未來(lái)貨權(quán)融資業(yè)務(wù)。第四階段：經(jīng)過(guò)上述整個(gè)階段的業(yè)務(wù)實(shí)踐后，公司已具備了完善的現(xiàn)貨監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，取得了豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始與銀行共同推進(jìn)信用共同體業(yè)務(wù)模式，即質(zhì)權(quán)人（銀行）、出質(zhì)人（眾多企業(yè)）、物流企業(yè)共同打造的以信用為基礎(chǔ)的融資聯(lián)盟以簡(jiǎn)化融資模式、降低融資成本。第五階段：物流公司憑據(jù)品牌優(yōu)勢(shì)、資信程度高的特點(diǎn)，結(jié)合公司已積累的物流金融服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展集中授信擔(dān)保業(yè)務(wù)。第六個(gè)階段：就是物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式，由物流企業(yè)向銀行進(jìn)行貸款，完成貨物流和資金流的統(tǒng)一。物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的流程，就是物流企業(yè)鎖定貨物買賣上下游后，成為其間的買賣合同主體，分別與上下游貿(mào)易商簽訂買賣合同。在交易期間，合同標(biāo)的物的物權(quán)和實(shí)際控制權(quán)都屬于物流企業(yè)，物流企業(yè)通過(guò)存貨質(zhì)押、信用貸款、應(yīng)收賬款質(zhì)押等多種融資方式直接從銀行獲得流動(dòng)資金貸款用于支付上游賣家的貨款。在下游買家支付貨款取得合同標(biāo)的物的物權(quán)時(shí)，物流企業(yè)將貨款用于還貸。我們可以明顯地看出，物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈的融資模式，是我國(guó)法律規(guī)定不得混業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接結(jié)果。在銀行不能從事物流業(yè)的前提下，銀行為了進(jìn)一步降低融資風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇并鼓勵(lì)資信等級(jí)很高的物流企業(yè)參與到貿(mào)易鏈條中而成為銀行最終的信貸對(duì)象。而物流企業(yè)在自身能力足夠掌控交易標(biāo)的物的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、品質(zhì)變化風(fēng)險(xiǎn)以及充分調(diào)研貿(mào)易上下游合同主體的資信后，為了開(kāi)拓更多的新業(yè)務(wù)形成新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)往往也是為了通過(guò)參與貿(mào)易鏈條增加公司銷售額、迅速成為規(guī)模企業(yè)打造成為中國(guó)甚至世界500強(qiáng)的目的，而不惜承擔(dān)超過(guò)物流企業(yè)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)范疇的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，積極參與到貿(mào)易當(dāng)中去。實(shí)務(wù)上有的企業(yè)常常將這種變相的融資方式冠以“定購(gòu)定銷模式”，而傳統(tǒng)意義上的定購(gòu)定銷是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)期對(duì)農(nóng)產(chǎn)品（主要包括糧棉油）的生產(chǎn)銷售采取的一種由國(guó)家主管部門統(tǒng)一計(jì)劃確定的購(gòu)銷方式，這種通過(guò)鎖定上下游交易對(duì)象的背對(duì)背貿(mào)易模式，不符合定購(gòu)定銷的實(shí)際含義，期間由物流企業(yè)通過(guò)自身信貸獲得的資金用于支付貿(mào)易款項(xiàng)只是對(duì)目前國(guó)內(nèi)法律不允許其直接從事金融業(yè)務(wù)的變通。當(dāng)然，最近最高人民法院以及地方法院的司法實(shí)踐判例對(duì)企業(yè)間的借款行為的有效性有的新的判決，開(kāi)始有確認(rèn)企業(yè)間借款合同有效性的判決出現(xiàn)，同時(shí)最高人民法院指出只要不是以金融為核心目的的企業(yè)間借款合同應(yīng)當(dāng)被判定有效。這種判決對(duì)企業(yè)間的資金拆借有了新的指導(dǎo)意義，但