【正文】 方提供包括但不限于融資租賃、設(shè)備租賃在內(nèi)的金融衍生產(chǎn)品，為買方提供必要的交易項下的資金支持，從而提高賣方自身產(chǎn)品的的銷售數(shù)量，確保資金回籠效率。以企業(yè)集團間合作為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈融資模式一般來說具有以下三個突出的特點：首先是由幾個大型的企業(yè)集團共同設(shè)計質(zhì)押融資的方案并確定統(tǒng)一的融資準(zhǔn)入條件。由于企業(yè)集團之間的在公開市場上的地位比較平等，從融資方案設(shè)計、融資利率水平、權(quán)利義務(wù)范圍等內(nèi)容到融資準(zhǔn)入對象的條件等等一般均由協(xié)商一致來確定。其次是由企業(yè)集團共享產(chǎn)品交易信息，對融資擔(dān)保物實際控制權(quán)的實現(xiàn)方式協(xié)商一致，有利于物流業(yè)整合集成并提高了效率。最后是由于企業(yè)集團自身的運營管理水平很高，能夠通過運營內(nèi)控體系有效地控制產(chǎn)品交易與融資產(chǎn)品的風(fēng)險，確保財務(wù)成本保持在較低的水準(zhǔn)，特別是確保利息差的優(yōu)勢能通過金融衍生產(chǎn)品的杠桿效應(yīng)進一步擴大。這種融資模式的代表案例就是美國通用公司的融資租賃業(yè)務(wù)形式。第三種典型模式是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的融資模式。隨著市場化不斷推進，中小企業(yè)逐漸成為資本市場上的龐大群體，相對于前述兩種供應(yīng)鏈融資模式而言，以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的融資模式更加貼近中小企業(yè)的實際需求。商業(yè)銀行作為融資方案的主導(dǎo)設(shè)計方，設(shè)定融資方案并提供資金來源，確定融資準(zhǔn)入條件的同時也為貿(mào)易主體之間搭建必要的信息平臺。在這種模式下，不僅拓寬了服務(wù)對象的范圍，吸引更多的中小企業(yè)客戶利用這個金融工具，而且具備銀行與客戶之間雙向選擇的優(yōu)勢，融資準(zhǔn)入的門檻相對比較適宜中小企業(yè)的自身條件。以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的融資模式一般具有以下三個突出的特點：首先是商業(yè)銀行自行設(shè)計融資方案并提供資金。商業(yè)銀行作為供應(yīng)鏈融資的金融產(chǎn)品提供方負責(zé)確定融資的準(zhǔn)入條件，有利于促進物流金融服務(wù)及準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，從而提高運作效率、實現(xiàn)規(guī)模效益。其次是商業(yè)銀行一般會自行構(gòu)建物流金融信息化平臺，一方面是為了便于貸款企業(yè)使用，推動物流金融業(yè)務(wù)，提高物流金融業(yè)務(wù)的運作效率，立一方面也通過信息化平臺實現(xiàn)風(fēng)險管控。最后是商業(yè)銀行與客戶企業(yè)在借貸合同中的市場主體地位相對平等，市場化的雙向選擇有助于雙方在協(xié)商選擇與運營物流金融的融資方案中處于相對平等的法律地位，尤其是物流企業(yè)的加入更加平衡了三方的利益。由于中國大陸的法律不允許混業(yè)經(jīng)營，因此物流金融多以該種模式為主。 國際上物流金融的法律規(guī)制情況基于對傳統(tǒng)物流金融和現(xiàn)代物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展的考量，本節(jié)僅就英國、美國和日本等發(fā)達國家對物流金融的立法和司法情況進行概要性描述，為后面對我國物流金融法律規(guī)制的闡述作借鑒。直到十九世紀(jì)初期，英美法系下物權(quán)的擔(dān)保方式仍然以不動產(chǎn)抵押（不轉(zhuǎn)移物權(quán)占有）以及動產(chǎn)質(zhì)押（轉(zhuǎn)移物權(quán)占有）方式為主，在擔(dān)保的公示登記、確定優(yōu)先權(quán)以及兌現(xiàn)擔(dān)保等方面的立法還不夠完善。隨著工業(yè)化、規(guī)模化、市場化不斷推進，以原材料、半成品、產(chǎn)品存貨以及應(yīng)收賬款等形式為主的流動性資產(chǎn)企業(yè)總資產(chǎn)的比例逐漸加大，同時期的英美等主要發(fā)達國家的擔(dān)保法律制度已經(jīng)很難滿足資本市場發(fā)展的要求。為了促進產(chǎn)品制造業(yè)、物流業(yè)和商品貿(mào)易快速發(fā)展，英國首先開始通過立法鼓勵并保護物流倉儲企業(yè)積極開展存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，通過物流企業(yè)與金融機構(gòu)的合作來實現(xiàn)融資業(yè)務(wù)對制造業(yè)、物流業(yè)和金融業(yè)的價值貢獻并保證信貸安全。同時，在立法上進一步放松對擔(dān)保物的限制和擴大借款人的適用范圍，不斷簡化擔(dān)保登記公示程序，增加擔(dān)保物權(quán)的交付方式，明確債權(quán)的優(yōu)先權(quán)順序等。其中，特別值得關(guān)注的是英國通過案例法增加了不轉(zhuǎn)移物權(quán)實際占有的動產(chǎn)質(zhì)押形式，以判例形式確立了浮動抵押的合法性，允許在浮動抵押擔(dān)保中債務(wù)人可以按照約定的條件處置擔(dān)保物，也允許在一般性物權(quán)擔(dān)保方式中給債務(wù)人一些有條件地處理擔(dān)保物的權(quán)利，使得擔(dān)保形式變得更加靈活豐富。這種以體現(xiàn)契約自由精神的動產(chǎn)擔(dān)保制度代表了動產(chǎn)擔(dān)保立法發(fā)展的方向，它能夠促使傳統(tǒng)的存貨質(zhì)押融資與其他融資形式（包括應(yīng)收賬款融資）有機地結(jié)合，極大地拓展了物流金融的組合形態(tài)，加上物流倉儲企業(yè)的有效參與并利用紐帶位置平衡各方權(quán)益，保證了對動產(chǎn)擔(dān)保項下?lián)Ｎ锏膭討B(tài)監(jiān)管，在很大程度上促進了主要發(fā)達國家物流金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，進而促進了資本主義商業(yè)的運營發(fā)展。美國在1952年頒布《統(tǒng)一商法典》以前，其物權(quán)擔(dān)保的法律制度基本與英國動產(chǎn)擔(dān)保制度相仿，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)其國內(nèi)實際需要發(fā)展出多樣化的物權(quán)擔(dān)保形式。經(jīng)過多年的實踐，《統(tǒng)一商法典》第九章在動產(chǎn)擔(dān)保立法上突破了英美立法傳統(tǒng)上的限定，創(chuàng)設(shè)了對所有動產(chǎn)擔(dān)保形式都統(tǒng)一適用的概念，從而以綜合性的統(tǒng)一擔(dān)保物權(quán)代替了傳統(tǒng)形式的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)（如質(zhì)押和動產(chǎn)抵押）。自上世紀(jì)七十年代以來，美國在物流業(yè)方面的規(guī)范性法律文件逐漸放寬了對運輸業(yè)的嚴(yán)格管控，如1976年通過的《鐵路復(fù)蘇和規(guī)章制度改革法》、1977年修訂的《聯(lián)邦航空法》、1978年通過的《航空線解除管制法》、1980年通過的《汽車承運人規(guī)章制度改革和現(xiàn)代化法案》、1980年通過的《斯塔格司鐵路法》、1995年通過的《州際商務(wù)委員會終結(jié)法案》以及2005年頒布的《國家運輸科技發(fā)展戰(zhàn)略》等等。這一系列法律法案有效地打破了運輸行業(yè)的壟斷行為，重建了良好的經(jīng)濟秩序，保護了更為廣泛的利益，放寬了物流市場的準(zhǔn)入條件，賦予企業(yè)更多的市場參與權(quán)利，極大地促進了物流業(yè)的發(fā)展。美國還頒布了統(tǒng)一的倉單法案，以法律形式明確了倉單統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，建立了以信息化為基礎(chǔ)的倉單查詢流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，增強了以存貨為主的貨物流通性。加拿大更是在美國《統(tǒng)一商法典的》的基礎(chǔ)上進一步進行創(chuàng)新，建立了現(xiàn)代化的統(tǒng)一電子登記系統(tǒng)。德國則是通過以《銀行法》為主的法律體系的建設(shè)來規(guī)范和規(guī)制物流金融業(yè)務(wù)。二十世紀(jì)九十年代以來，日本先后頒布了《物流效率化法》、《綜合物流施政大綱》和《新綜合物流施政大綱》等一系列促進物流業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范和政策，全面規(guī)制物流業(yè)的發(fā)展。由于大多數(shù)西方國家允許物流業(yè)與金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，鼓勵金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，專門從事物流金融業(yè)務(wù)的市場主體越來越多，業(yè)務(wù)操作更加規(guī)范透明，融資模式也更加靈活豐富。從主要西方發(fā)達國家的物流金融發(fā)展歷史中可以清晰地看出，物流金融實務(wù)的發(fā)展需求推動了立法的發(fā)展，前瞻性系統(tǒng)性的立法有效確認并保護了物流金融的創(chuàng)新模式和參與主體的權(quán)利，透明的司法與公共信息平臺的建設(shè)確保了整個物流金融在一個誠信有序的法制環(huán)境下健康發(fā)展，既有效地促進了物流金融的發(fā)展，也在最大程度上管控并降低了法律風(fēng)險。第二節(jié) 國內(nèi)物流金融的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀 國內(nèi)物流金融實踐物流企業(yè)探索自身發(fā)展新的利潤增長點是促進物流金融發(fā)展的重要內(nèi)生動力。中國物資儲運總公司1992年開始就開始積極探索物流金融業(yè)務(wù)，1999年中儲無錫公司在國內(nèi)率先推出質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)。目前，國內(nèi)開展物流金融業(yè)務(wù)主要有中國外運集團公司、中國物資儲運總公司、中國遠洋物流有限公司等大型國有物流企業(yè)以及各港口集團公司。這些企業(yè)大多利用其良好的資信建立與銀行的銀企合作關(guān)系，同時利用自身航運物流網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢控制貨物的物流和信息流，實現(xiàn)為銀行提供監(jiān)管服務(wù)的同時向生產(chǎn)和貿(mào)易企業(yè)提供物流服務(wù)或貿(mào)易服務(wù)。中國外運集團自1999年以黃埔倉碼有限公司為發(fā)起點探索物流金融業(yè)務(wù)以來，至今已與幾十家銀行分別簽訂了物流金融業(yè)務(wù)合作協(xié)議或開展了物流金融業(yè)務(wù)合作。中國遠洋物流有限公司自2003年起，以其旗下的深圳分公司開始探索開展物流金融業(yè)務(wù)，為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)提供以靜態(tài)存貨質(zhì)押監(jiān)管為主的物流金融服務(wù)業(yè)務(wù)。另外，各大港口也紛紛和多個商業(yè)銀行合作，開展港口物流金融業(yè)務(wù)，天津港集團更是專門成立了散貨交易市場平臺來從事多種物流金融業(yè)務(wù)。民營的中小型物流企業(yè)由于規(guī)模較小、業(yè)務(wù)單一，大部分從事代收貨款等常規(guī)的物流金融服務(wù)方面的簡單業(yè)務(wù)。金融機構(gòu)的對質(zhì)押融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新也是促進物流金融發(fā)展的另一重要因素。中國建設(shè)銀行在2001年就開始在質(zhì)押融資業(yè)務(wù)方面進行研究并嘗試，2005年末與中國物資儲運總公司開創(chuàng)性地簽訂了《銀企合作協(xié)議》，以戰(zhàn)略性合作的方式明確了雙方在貨物監(jiān)管、存貨質(zhì)押、倉單質(zhì)押、保兌倉業(yè)務(wù)等物流金融領(lǐng)域進行全面合作。此后，中國工商銀行與中國外運集團簽署了《物流金融戰(zhàn)略框架協(xié)議》，啟動了在物流金融領(lǐng)域的全面合作，雙方還簽訂了《商品融資專項合作協(xié)議》，明確雙方合作為商貿(mào)企業(yè)提供原材料及產(chǎn)成品庫存、運輸貨物的融資。2005年，深圳發(fā)展銀行分別與中外運集團公司、中國物資儲運總公司和中國遠洋物流有限公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議并不斷擴展合作業(yè)務(wù)范圍，還與大連、天津、青島、上海、深圳等港口集團以及幾百家第三方物流公司簽訂合作協(xié)議，積極推動物流金融的發(fā)展。中國民生銀行2013年推出“大商城”物流金融IC卡，該卡支持為物流公司代收貸款。隨后各大商業(yè)銀行與區(qū)域性商業(yè)銀行紛紛跟進，市場主體的容量和資金提供的體量不斷增加?？傮w看，在物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展中，股份制商業(yè)銀行進入較早，存貨質(zhì)押、倉單質(zhì)押等業(yè)務(wù)開展的較為成熟，正在逐步形成較為完整的物流金融業(yè)務(wù)體系。從實務(wù)上看，國內(nèi)的物流金融業(yè)務(wù)體現(xiàn)出四個方面的特征：一是物流金融服務(wù)的參與主體日益增多，融資企業(yè)從流通型客戶向生產(chǎn)型客戶擴展，物流金融的參與主體正在從三方擴展到四方，形成了貿(mào)易商、供貨商、物流企業(yè)、銀行四方合作的業(yè)務(wù)模式。二是物流金融服務(wù)從物流的單一環(huán)節(jié)向物流鏈全過程發(fā)展。由于供貨商的參與，物流金融服務(wù)的提供方可以對貨物實行全過程全面監(jiān)管。三是物流金融質(zhì)押模式從靜態(tài)質(zhì)押監(jiān)管向動態(tài)質(zhì)押監(jiān)管發(fā)展。四是由于我國有混業(yè)經(jīng)營禁止的規(guī)定，物流金融參與主體中的物流企業(yè)開始有從服務(wù)于物流鏈向參與到物流鏈特別是貿(mào)易鏈條當(dāng)中的發(fā)展趨勢，有的已經(jīng)開始嘗試直接成為貿(mào)易鏈條上的一環(huán)。 國內(nèi)物流金融概念的演變與幾種主要模式前節(jié)我們簡要闡述了國內(nèi)物流金融實務(wù)的發(fā)展過程與特點分析，從理論研究上看，國內(nèi)的研究最初主要是針對“物資銀行”、“保兌倉”、“倉單質(zhì)押”等方面的探討。張平祥和韓旭杰曾對糧棉油貨款的倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)進行了研究，但是并沒有將物流的概念納入進來。羅齊和朱道立等與2002年提出“融通倉”的概念和運作模式，認為融通倉應(yīng)當(dāng)是一個綜合性的第三方物流服務(wù)平臺, 不僅為銀行與企業(yè)間的合作搭建了新的聯(lián)系橋梁，幫助中小企業(yè)解決了融資渠道問題，而且能使金融衍生工具有效地融入中小企業(yè)供應(yīng)鏈體系之中，為其提供高效的第三方物流服務(wù)。這個研究成果被國內(nèi)理論界和實務(wù)界廣泛認同并付諸實踐，其確立的幾種典型模式也是實踐中最為常見的業(yè)務(wù)模型。隨后于洋、馮耕中、任文超等學(xué)者，先后通過對物資銀行的再次研究，得出了比較符合物流定義的規(guī)范的概念。直至2004 年鄒小芃和唐元琦首次提出“物流金融”的概念，將其內(nèi)涵和外延進行了界定。2005年11月，中國人民銀行公布了與世界銀行的重要合作項目――“中國信貸人權(quán)利的法律保護”的總報告，在其中就明確了開展動產(chǎn)擔(dān)保模式的物流金融業(yè)務(wù)是解決中小企業(yè)融資問題的有效渠道，并在法律制度方面提出了相關(guān)建設(shè)性的意見和建議。國家商務(wù)部于2013年3月發(fā)布了《關(guān)于征求動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管服務(wù)規(guī)范（報批稿）等兩項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)意見的函》，其中將動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管定義為：“出質(zhì)人以合法占有物品向質(zhì)權(quán)人出質(zhì)，作為償還債務(wù)的擔(dān)保，監(jiān)管人接受質(zhì)權(quán)人的委托，在一定期限內(nèi)代質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物進行占有、管理的行為?！边@個概念由于是物流行業(yè)提出的，對于倉單質(zhì)押這種權(quán)利質(zhì)押并沒有做出明確的界定，主要是因為對于物流企業(yè)而言其關(guān)注與考量的重點是對質(zhì)物的倉儲監(jiān)管。從國內(nèi)近些年發(fā)展的實務(wù)上看，物流金融主要形成了以下三大類模式：一是以銀行為主導(dǎo)的物流金融運作模式。借款企業(yè)將原材料或產(chǎn)成品作為質(zhì)押物存入銀行指定的物流企業(yè)倉庫，然后向銀行提出貸款申請，物流企業(yè)受銀行委托對質(zhì)押物進行驗收（大部分還進行質(zhì)押物的價值評估）并向銀行出具證明文件，銀行根據(jù)對借款企業(yè)貸款申請的資信調(diào)查和質(zhì)押物價值評估報告向借款企業(yè)發(fā)放貸款，以質(zhì)押合同約定若借款企業(yè)不能按期還款，銀行對質(zhì)押物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。物流企業(yè)同時還提供對質(zhì)押物的倉儲保管以及質(zhì)押物的拍賣處理等服務(wù)。由于一般在此模式項下，物流企業(yè)只收取物流服務(wù)費和相關(guān)中介服務(wù)費，不承擔(dān)貸款不能到期償還的風(fēng)險，銀行仍處于主導(dǎo)地位并承擔(dān)主要風(fēng)險。該模式以存貨質(zhì)押最為典型。二是以物流企業(yè)為主導(dǎo)的物流金融運作模式。以物流企業(yè)為主導(dǎo)的物流金融業(yè)務(wù)主要是融通倉模式，它是物流和金融集成式的創(chuàng)新服務(wù)，物流企業(yè)提供代理銀行進行流動資產(chǎn)的監(jiān)管，同時為為企業(yè)提供融資信息及其他配套的金融服務(wù)。該模式以倉單質(zhì)押和保兌倉最為典型。三是物流企業(yè)自營模式。該模式不需要銀行參與，而是由物流企業(yè)向借款企業(yè)提供物流服務(wù)和金融服務(wù)。這種模式對物流企業(yè)具有較高要求，如物流企業(yè)應(yīng)具有自己全資、控股或參股的金融機構(gòu)。受法律法規(guī)不允許混業(yè)經(jīng)營及我國物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的限制，目前我國尚沒有開展此項物流金融業(yè)務(wù)的物流企業(yè)。但是考慮到實踐中有的物流企業(yè)利用自己的信用和企業(yè)實力，開展了類似自營模式的物流金融服務(wù)，因此這種模式也有必要給予一定的分析探討。 國內(nèi)物流金融的政策環(huán)境與法律規(guī)制從實務(wù)發(fā)展以及上海鋼貿(mào)、青島德正系案件反映出來的問題，我們可以看出我國的物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展主要存在以下一些問題：一是對動產(chǎn)質(zhì)押風(fēng)險控制的立法和實務(wù)操作流程不夠完善導(dǎo)致業(yè)務(wù)范圍狹窄、效率低下，質(zhì)押物的選擇上也只局限于流動性強的大宗商品，融資審批程序較為繁瑣。二是交易信息不對稱不透明導(dǎo)致物流金融信用體系脆弱, 物流企業(yè)可能為自身業(yè)務(wù)的擴展而隱瞞融資企業(yè)的重要信息，甚至編造虛假數(shù)據(jù)，以幫助融資企業(yè)獲得銀行融資，這種道德風(fēng)險正是最近一些案件頻發(fā)的根源。三是物流企業(yè)金融服務(wù)意識不強和金融操作水平不足。我國物流業(yè)發(fā)展起步較晚，規(guī)模和體量一般較小，經(jīng)營管理水平還難以適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的要求，有戰(zhàn)略規(guī)劃地主動開展物流金融業(yè)務(wù)的物流企業(yè)更少。四是促進物流金融發(fā)展的外部配套環(huán)境不夠，信用制度、質(zhì)押制度、擔(dān)保保險制度等不充分，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)規(guī)范，沒有形成統(tǒng)一的綜合信息和交易平臺，沒有完善的物流企業(yè)市場準(zhǔn)入制度。各地區(qū)、各企業(yè)都有各自的操作方式，成為物流金融發(fā)展的主要障礙。五是我國有關(guān)法律、法規(guī)有待完善，物流金融快速健康發(fā)展的法律保障體系還沒有形成。我國法律規(guī)定不得混業(yè)經(jīng)營，外匯管制政策非常嚴(yán)格，也是物流金融國內(nèi)運營和國際化的主要障礙之一。物流業(yè)作為國民經(jīng)濟的新興產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長點，對于優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟效益、增強國家綜合競爭力具有重要的戰(zhàn)略意義。我國已經(jīng)出臺了一系列政策，為物流行業(yè)的發(fā)展?fàn)I造了一些向好的發(fā)展環(huán)境，也對發(fā)展物流金融業(yè)務(wù)給予了初步的政策支持。2009 年3 月，國務(wù)院印發(fā)《物流業(yè)調(diào)整