【正文】 壯大，國有企業(yè)的股份將逐漸由它們掌握和控制，從而為法人主導(dǎo)的公司治理模式的形成奠定基礎(chǔ)。 (3)健全公司內(nèi)部權(quán)力機構(gòu)，加強董事會的監(jiān)控功能 通過對股份公司治理機制的比較可以看出，公司治理的效率如何，關(guān)鍵取決于董事會作用的發(fā)揮。借鑒國際經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際，筆者認(rèn)為我國應(yīng)從以下五個方面加強董事會的建設(shè)： 第一，在理論上準(zhǔn)確界定董事會的權(quán)力基礎(chǔ)，使董事會真正成為股東在公司內(nèi)部的代表。目前有一種流行的觀點，認(rèn)為在現(xiàn)代企業(yè)制度中，法人治理就是公司董事會基于法人財產(chǎn)權(quán)行使決策權(quán)，對外董事會主席是法人代表，對內(nèi)董事會在一切事關(guān)公司發(fā)展的重大問題上擁有決策權(quán)。這個觀點的可取之處是肯定了董事會在公司決策中的應(yīng)有地位和作用，而值得商榷之處則是將董事會的權(quán)利基礎(chǔ)界定為法人財產(chǎn)權(quán)。實際上，將公司財產(chǎn)的所有權(quán)作終極所有權(quán)和法人所有權(quán)之分是錯誤的，其危害是導(dǎo)致董事會權(quán)利基礎(chǔ)的錯位，割斷了董事會與股東之間的臍帶關(guān)系，使董事會成為事實上的“內(nèi)部人”，并同經(jīng)理人員沆瀣一氣，與股東作對。顯然，要是依然堅持終極所有權(quán)與法人所有權(quán)相分離的觀點，將法人所有權(quán)作為董事會存在并發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，那么，任何旨在加強董事會權(quán)利的舉措都會在客觀上產(chǎn)生損害股東的效應(yīng)。所以必須放棄公司財產(chǎn)所有權(quán)“二元論”的觀點，用所有權(quán)“一元論”的觀點指導(dǎo)國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的改革。具體說，就是從理論上確認(rèn)股東對公司財產(chǎn)的所有權(quán)是董事會行使決策和控制職能的法律依據(jù)，董事會以股東利益為自己的利益，以股東意志為自己的意志，除了代表股東的利益和意志外，董事會不應(yīng)有任何獨立的利益和意志。明確董事會的權(quán)力基礎(chǔ)是股東對公司財產(chǎn)的所有權(quán)，這意味著資本所有權(quán)所固有的控制權(quán)與所有權(quán)結(jié)合在了一起，董事會在公司內(nèi)部發(fā)揮治理作用，實質(zhì)上體現(xiàn)著股東的意志和利益要求，董事會按照股東的意志行使職能，就是所有權(quán)與控制權(quán)相結(jié)合原則的具體體現(xiàn)。 第二，建立和健全董事提名和任免機制，使股東在董事任免上起決定作用。董事會是股東在公司內(nèi)部的代表，其職能是對股東負責(zé)并對經(jīng)理階層進行監(jiān)控，以使公司運營績效符合股東利益最大化要求。董事會的職能是通過董事的工作來發(fā)揮的，在這里，董事會成員的選拔和任免對于董事會的職能能否按照股東的意志發(fā)揮具有決定意義。在國有企業(yè)進行公司化改造時，要特別重視公司人事制度的建設(shè)，特別是董事會成員的選拔和任免。在這方面，總的原則應(yīng)該是董事會成員的選擇權(quán)由國有股和法人股的大股東所掌握，具體的提名、審查工作由專設(shè)的董事提名機構(gòu)進行，最后的決定權(quán)由大股東支配。在董事會的實際運行中，一旦發(fā)現(xiàn)董事不能按照股東的意志和利益行使職能，股東應(yīng)能夠及時罷免其董事職務(wù)。由股東決定董事會成員的任免，并不排除經(jīng)理階層參與董事的選擇，但是經(jīng)理階層對董事的選擇只擁有建議權(quán)而不擁有決定權(quán)，決定權(quán)只能屬于股東。 第三，建立和健全公司信息管理和交流制度，為董事會參與決策并發(fā)揮主導(dǎo)作用提供保障。信息是決策的基石，信息量的多少決定著參與決策程度的大小。在公司的運營中，經(jīng)理人員主要負責(zé)日常經(jīng)營和管理事務(wù)，對公司各方面的情況非常熟悉，這種崗位優(yōu)勢客觀上使經(jīng)理人員比董事會對公司決定更有影響力，而這無疑是對董事會職能的削弱。為此，在改制后的國有企業(yè)，必須建立由董事會領(lǐng)導(dǎo)并獨立于經(jīng)理部門的財務(wù)審計委員會，定期對公司財務(wù)活動進行審計，并為董事會決定公司重大發(fā)展事項提供有關(guān)信息和報告，以便使董事會能夠全面了解公司的運營狀況，及時準(zhǔn)確地作出決策，增強董事會對公司運營的治理能力。 第四，實行董事股東化，建立強有力的激勵機制。董事會代表股東在公司內(nèi)行使決策和監(jiān)控的基礎(chǔ)是股東的所有權(quán)，這種安排對于董事會接受股東的監(jiān)督和控制，為股東的利益服務(wù)是必要的。但這還不夠，董事會成員能否忠誠于股東，能否負責(zé)地行使職能，還取決于對董事的激勵。在這方面應(yīng)抓好兩個重要環(huán)節(jié)：一是確立科學(xué)合理的年薪標(biāo)準(zhǔn)，使之對董事構(gòu)成足夠大的激勵；二是要求董事必須購買公司一定數(shù)額的股份，其數(shù)額大小應(yīng)以能夠使董事盡職盡責(zé)地為公司工作為標(biāo)準(zhǔn)。董事持股可將其切身利益與公司經(jīng)營績效掛起鉤來，有助于激勵董事做好治理工作，切實履行自己的職責(zé)。 第五，實行外部董事與內(nèi)部董事相結(jié)合，以外部董事為主的董事構(gòu)成安排。所謂內(nèi)部董事是指由公司內(nèi)部主要職能部門經(jīng)理人員構(gòu)成的董事；所謂外部董事是指由股東從公司外部聘請的一部分具有會計、審計、理財、法律、心理等方面專門知識的專家，以及大股東直接派往公司的管理人員構(gòu)成的董事。外部董事進入公司，有助于董事會對公司經(jīng)營狀況進行獨立判斷并作出客觀評價。在內(nèi)部與外部董事并存的情況下，應(yīng)增大外部董事的比重，這有利于董事會更有效地發(fā)揮職能并對經(jīng)理人員構(gòu)成強有力的制約。 (4)建立以間接融資為主，直接融資為輔的公司融資機制 融資機制是公司獲取投資資金的方式和制度安排。間接融資和直接融資是公司融資的兩個可供選擇的渠道。從間接融資渠道獲得的主要是信貸資金，它構(gòu)成公司資產(chǎn)的債務(wù)部分；從直接融資渠道獲得的主要是權(quán)益資金，它構(gòu)成公司資產(chǎn)的股東權(quán)益部分。對一個特定公司而言，主要靠間接融資獲取資金，銀行對公司治理的影響就大；主要靠直接融資獲取資金，股東和股票市場對公司治理的影響就大。對一個特定國家而言，受經(jīng)濟和歷史文化的制約，兩種融資渠道可以并存，但不可能并重，要么以間接融資為主，要么以直接融資為主，二者必居其一。在國際上，美、英重直接融資，德、日則重間接融資，它們都是歷史的產(chǎn)物。歷史是不能選擇的。 我國國有企業(yè)治理機制改革當(dāng)然要涉及公司融資機制的安排，從一定意義上講，公司融資機制對公司治理機制的改革具有決定作用，融資機制一旦確定，公司治理機制的基本框架也就清楚了。筆者認(rèn)為，公司融資方式的確定應(yīng)基于我國的特殊國情，而不能想當(dāng)然，否則遺害無窮。具體來講，我們應(yīng)當(dāng)建立以間接融資為主，直接融資為輔的融資體制，理由有三：其一，我國目前仍屬于低收入發(fā)展中國家，居民投資偏向于儲蓄，高流動性和高風(fēng)險性的股票市場令大多數(shù)居民畏而卻步，因而企業(yè)將融資的重心放在股票市場上，難以達到預(yù)期的目的；其二，直接融資的基礎(chǔ)是存在成熟的股票市場，而要建立成熟的股票市場，又仰賴于對現(xiàn)有企業(yè)進行規(guī)范的公司化改造?，F(xiàn)階段，我國國有企業(yè)公司化改造步履艱難，主要的制約因素是高負債率和大面積虧損，要推動公司化改造，銀行必須介入并在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，具體措施是債權(quán)換股權(quán)。這樣一來，銀行與企業(yè)的聯(lián)系得以加強，一體化程度大大提高，這在客觀上為間接融資成為融資的主渠道奠定了基礎(chǔ)；其三，我國國有企業(yè)公司化改造后形成的公司治理機制，應(yīng)該是法人股東主導(dǎo)的治理機制，這一機制的建立，客觀上要求建立和健全銀行體系，使銀行及其他非銀行金融機構(gòu)成為企業(yè)的大股東和主要債權(quán)人，相應(yīng)地，就要求企業(yè)主要依靠間接融資方式籌集所需投資資金。在建立法人主導(dǎo)的公司治理機制過程中，也需要股票市場發(fā)揮作用，因為股票市場是銀企聯(lián)系得以建立的重要媒介，沒有股權(quán)交易，就沒有銀企一體化的形成。不過股票市場在這里只起輔助作用，其本身并不是企業(yè)獲取資金的主要渠道。【參考文獻】 1.［日］奧村宏：《法人資本主義》，生活讀書新知三聯(lián)書店1990年中譯本。 2.［美］阿爾諾德薩麥茲：《機構(gòu)投資》，紐約大學(xué)出版社1991年英文版。 3.［美］卡洛琳布蘭卡特：《機構(gòu)投資者與公司治理》，阿爾文專業(yè)出版社1997年英文版。 4.［美］赫爾曼：《公司控制，公司權(quán)力》，劍橋大學(xué)出版社1981年英文版。 ：《大中型企業(yè)改革：建立現(xiàn)代企業(yè)制度》，天津人民出版社1993年版。 6.［美］尤金菲莫：《代理問題與企業(yè)理論》，《經(jīng)濟譯文》，1990年第2期。 ：《中國銀行一體化：理論分析與方式選擇》，《經(jīng)濟學(xué)家》，1996年第4期。 ：《法人資本所有制與公司治理》，南開大學(xué)出版社1997年版。9 /