法律知識(shí)研究人民調(diào)解與司法調(diào)解工作有機(jī)結(jié)合機(jī)制-資料下載頁
2025-06-22 21:34本頁面
【正文】 對(duì)經(jīng)勸導(dǎo)仍不執(zhí)行的，法院要監(jiān)督執(zhí)行?！ ≌Ｕ瞎ぷ鹘?jīng)費(fèi)，人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)政府財(cái)政預(yù)算。 建立健全人民調(diào)解員的選聘、培訓(xùn)、評(píng)估、獎(jiǎng)懲制度?！ ×硗?，還出現(xiàn)了如政府購買服務(wù)——上海市李琴工作室，上海法院的委托人民調(diào)解，青島的“大調(diào)解”，北京市實(shí)施的人民調(diào)解的“六統(tǒng)一”等等做法?！ 【蛧?guó)外而言，以美國(guó)、英國(guó)關(guān)于非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制(ADR)立法和實(shí)踐為代表，其作為非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制之一的調(diào)解與訴訟的銜接機(jī)制主要做法和內(nèi)容有： 首先通過專門的ADR立法。即對(duì)非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制進(jìn)行專門的立法，如美國(guó)1925年《聯(lián)邦仲裁法案》、1930年的《ADR法案》、1996年的《聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)非訴訟解決糾紛法案》、1983年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，英國(guó)1999年《民事訴訟規(guī)則》等，都明確規(guī)定了ADR(包括了調(diào)解)糾紛矛盾機(jī)制，并把ADR作為案件管理的重要手段。這一做法，帶有明顯的“大力支持、積極介入”的模式特點(diǎn)?！ 〈罅砍闪DR公司并成功動(dòng)作。使ADR不僅屬于一種法律活動(dòng)，也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！ ?shí)施訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制相融合的機(jī)制。美國(guó)法院將“法院附設(shè)仲裁”、“調(diào)解—訴訟”、“早期的中立評(píng)估”、“小型審判”、“和解會(huì)議”和“聘請(qǐng)法官”等非訴訟方式與法院訴訟相結(jié)合，增強(qiáng)了法院對(duì)案件的宏觀調(diào)控能力。在美國(guó)許多地區(qū)，法律明確規(guī)定當(dāng)事人在尋求司法救助之前，必須嘗試ADR中的一種或多種解決方式，并把它作為提起訴訟的一個(gè)必要條件。如1993年《克羅拉多州律師行為規(guī)則》規(guī)定，律師有義務(wù)向當(dāng)事人提供使用ADR的建議?！ 》ㄔ焊皆O(shè)ADR機(jī)制，實(shí)行調(diào)解制度的準(zhǔn)強(qiáng)制運(yùn)用制度。法院附設(shè)調(diào)解是美國(guó)司法ADR的主要形式之一。美國(guó)調(diào)解的大量使用有一個(gè)重要原因，在設(shè)立了“法院強(qiáng)制調(diào)解”制度的法院，法官會(huì)要求爭(zhēng)議雙方在進(jìn)行訴訟之前首先利用調(diào)解解決爭(zhēng)端，若調(diào)解不成，再行起訴。拒絕的一方當(dāng)事人如果沒有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的判決時(shí)，則要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后雙方所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。這種帶有懲罰性質(zhì)的措施增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上抑制了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為，增強(qiáng)了調(diào)解的可接受性。附屬于法院的ADR在加拿大、澳大利亞、新西蘭、德國(guó)也普遍地被采納。實(shí)踐表明，幾乎所有的ADR都可以被援入法院系統(tǒng)，如附屬于法院的仲裁、附屬于法院的調(diào)解等等。當(dāng)然，法院本身也著手設(shè)計(jì)某些ADR，如簡(jiǎn)易陪審團(tuán)審理(Summary Jury Trial)?！ 》ü僖话悴恢苯咏槿胝{(diào)解。根據(jù)美國(guó)的普遍司法理念，法官一般不宜直接介入調(diào)解?！ ‰S著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整和思想觀念深刻變化，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾進(jìn)入了易發(fā)、多發(fā)期，尤其是過去沒有的新矛盾和新問題逐步形成、逐步暴露。與社會(huì)糾紛的類型增加，處理的難度加大，個(gè)別地方甚至引發(fā)群體性上訪事件和暴力沖突事件相比，我國(guó)現(xiàn)有的糾紛解決渠道和機(jī)制明顯落后。探索人民調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，既需要本土改革的經(jīng)驗(yàn)，也需要放眼世界，尋求可供借鑒的理念和技術(shù)。筆者認(rèn)為，人民調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合這一命題本身，就需要解決好二者在法律上、程序上、制度上、效力上等方面的資源整合和制度銜接，才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。我國(guó)人民調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，在現(xiàn)有制度安排的基礎(chǔ)之上，可從以下幾方面進(jìn)行豐富性和創(chuàng)設(shè)性的制度建設(shè)： 加快非訴訟糾紛矛盾解決機(jī)制方面的立法，盡快制定一部專門的法律，對(duì)包括但不限于人民調(diào)解和司法調(diào)解在內(nèi)的非訴訟解決機(jī)制的原則、概念、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的組成條件、工作的程序和條件、效力、責(zé)任等做出統(tǒng)一的法律安排，使該工作做到有法可依，打破過去和目前的“散”、“亂”局面?！ 牧⒎ǖ膶用娓淖?nèi)嗣裾{(diào)解僅限于村民委員會(huì)、居民委員會(huì)群眾性自治組織的性質(zhì)和位階，提升調(diào)解的范圍和職責(zé)，統(tǒng)一到非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制的法律規(guī)范之中。 設(shè)立附設(shè)于法院的ADR機(jī)制，明確將訴訟前的調(diào)解作為進(jìn)行訴訟的前提條件之一。附設(shè)于法院的ADR機(jī)構(gòu)可為多種形式，如專門的調(diào)解組織，專門的調(diào)解人員，甚至專門的ADR公司和委托調(diào)解等等，使之成為附設(shè)于法院的一項(xiàng)長(zhǎng)效機(jī)制，破除過去和現(xiàn)在的多部門多機(jī)構(gòu)的“聯(lián)而不實(shí)”的“聯(lián)席會(huì)議制度”。 對(duì)民事訴訟法和法官法、法院組織法等法律進(jìn)行相應(yīng)的修訂，將司法調(diào)解的原則統(tǒng)一為自愿和合法、司法調(diào)解人與人民調(diào)解制度的銜接做到統(tǒng)一，并宜明確規(guī)定法官不宜介入案件的調(diào)解?！ 〗⒃V訟和非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制相融合的制度，確定法院的主導(dǎo)地位和宏觀調(diào)控能力，建立統(tǒng)一的調(diào)解信息平臺(tái)，建立健全調(diào)解與訴訟的效力銜接機(jī)制，確認(rèn)調(diào)解結(jié)果的效力，避免重復(fù)工作和資源浪費(fèi)，提高糾紛和矛盾解決效率?！ √岣哒{(diào)解組織、調(diào)解人員的準(zhǔn)入資格，建立健全培訓(xùn)、評(píng)估、獎(jiǎng)懲、考核制度，保證調(diào)解案件的質(zhì)量和效率。13 / 13
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1