先秦法家關于君主專制主義的理論-資料下載頁
2025-06-22 20:16本頁面
【正文】 是希望明主當政?！缎蝿萁狻氛f：“明主度量人力之所能為而后使焉。”如果是一位暴主，事情就只能是另一種局面。在當時，對國家所控制的農民來說，賦稅是直接的第一次分配，而這種分配權掌握在君主手中。賦稅的輕重關系到人民的死活，在這里充分體現(xiàn)了君主的威力。應該說，能規(guī)定人民生活之路又能掌握人民生活之計的君主，是最有權威的專制君主。五、禁絕百家、言軌于法、以吏為師 法家君主專制的徹底性還表現(xiàn)在禁絕一切背離法令的思想與學說?！豆茏臃ń氛f：“不貴其人博學也，欲其人之和同以聽令也?！蔽闹羞€提出了“一國威，齊士義”的主張。由于當時各種不同理論全是由士提出來的，所以“齊士義”是實現(xiàn)思想專制的關鍵。如何齊呢?手段是“誅”、“挫”、“折”、“破”。《法法》說：“居傲易令、錯儀畫制作議者，盡誅。”又說：“強者折，銳者挫，堅者破。引之以繩墨，繩之以誅眀?！币磺谐址ㄍ庵f者均為“不牧之民，繩之外也。繩之外，誅”。一路殺下去，“民毋敢立私議自貴者”，“萬民之心皆服而從上”?！渡叹龝返淖髡吲c上述主張基本相同，稍有差別的地方是把予頭主要指向了儒家，提出禁絕一切有關禮、樂、詩、書、修、善、孝、悌、誠、信、貞、廉、仁、義、非兵、辯慧等等主張與宣傳。作者們把這些比作為虱子、臭蟲之類的穢物，主張加以滅絕。 韓非繼承了他的先輩，進一步提出言軌于法，以吏為師的主張，這樣便在理論與實踐的結合上把文化專制主義落實了。韓非提出所有人的思想方式和言論準則都要“以法為本”。 《韓非子飾邪》?！熬硟戎?，其言談者必軌于法?！?《韓非子五蠹》?！敖橹ǎ辖湫?，其次禁其言，其次禁其事?！?《韓非子說疑》。這種主張從根本上扼殺了人們的精神生產活動。人類不同于動物的重要標志之一，是人類有能動的意識活動，有豐富的精神生產，把法作為人們的行動規(guī)范，從法學觀點看，是合乎邏輯的，但用來限制人們的精神活動就太過分了。韓非講的法集中體現(xiàn)了專制君主的意志，把人們的精神生活統(tǒng)統(tǒng)限制在這樣的法令之內，不準有與這種法令相違背的精神生活和超出這種法令的新思想的產生，這是十足的文化專制主義。 為了把遵法守令、聽從君主長官指揮和學習結合為一體，韓非提出了“以吏為師”。從教育的角度講，“以吏為師”與當時流行的以賢為師有重大的區(qū)別。以賢為師看重的是知識、認識和道德。“以吏為師”把知識、認識、道德等內容拋到了一邊，使教育完全變成了封建政治和專制君主的從屬物，教育只剩下一個職能：這就是封建政治馴化作用。這當然不利于人們對知識的追求和探討。 法家主張禁絕百家，除了門戶之見外，也還講了一番道理。其中最根本的一點，他們認為儒、墨的仁愛之論違反了好利的本性。《韓非子六反》說：“今學者之說人主也，皆去求利之心，出相愛之道，是求人主之過于父母之親也?！表n非認為這種要求既不可能，也作不到，于事無補，反而有害。其次，仁愛慈惠與法是對立的。法治要求按法處理問題，仁愛慈惠強調的是同情心，在政治上則表現(xiàn)為人治和心治。法家認為人治與心治是隨心而定，沒有客觀標準，會招致政治上的敗亂?！俄n非子奸劫弒臣》說：“世主美仁義之名而不察其實，是以大者國亡身死，小者地削主卑。何以明之?夫施與貧困者，此世之所謂仁義；哀憐百姓不忍誅罰者，此世之所謂惠愛也。夫有施與貧困則無功者得賞，不忍誅罰則暴亂者不止……吾以是明仁義愛惠之不足用?！薄峨y三》也說：“惠之為政，無功者受賞，而有罪者免，此法之所以敗也。”人們都喜歡談論仁愛與殘暴的對立，在韓非子看來，兩者途殊同歸，“仁暴者，皆亡國者也”。依韓非之見，仁與暴是人治的兩種不同表現(xiàn)形式，在本質上并無差別。第三個理由是，儒、墨諸派言辯而無驗，迂腐而不實。儒、墨言必稱堯舜。韓非認為這是誣妄之論?！讹@學》說：“孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯、舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎?……無參驗而必之者，愚也；弗能必而據之者，誣也。故明據先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。愚誣之學，雜反之行，明主弗受也?！? 上述說法未必對，但基本上還是講道理的。當道理不足以毀掉其他學派時，便訴諸于政治手段。韓非認為，稱頌古圣者都是借古諷今，借先賢以刺今主?！吨倚ⅰ氛f：“為人臣常譽先王之德厚而愿之，是誹謗其君者也?！睘榱颂羝鹁鞯牟录桑终f諸子百家稱頌堯、舜是鼓動人臣造反。韓非認為堯、舜、湯、武都是人臣篡主之輩，“堯為人君而君其臣，舜為人臣而臣其君，湯、武為人臣而弒其主、刑其尸?！边@些人哪里是什么先圣，都是奸劫弒臣。儒、墨歌頌這些人，分明是鼓動人們犯上作亂，“此天下所以至今不治者也?！庇谑且缶鞑扇绤柺侄危【喨?、墨等派，直至滅身。先秦諸子中主張思想文化專制的當然不只法家，但法家無疑是最殘酷的一派。*** ***先秦法家為當時的社會變革提供了理論指導，在實際的政治生活中起過重要的促進作用?？墒撬麄兊木鲗Ｖ浦髁x理論同他們的社會改革主張又交融在一起。在當時，沒有君主專制，變法就難于進行。在實際上，我們不可能把法家的君主專制主義理論與他們的變法主張分隔開來，但是又不能因分隔不開而連同君主專制主義理論也一并肯定。有人說，創(chuàng)造歷史是一種美，實際上也是一種善。不過，在剝削制度下，歷史創(chuàng)造的善常與惡相間。在許多情況下，惡的東西不只是與善相比較而存在，而是作為善的存在和發(fā)展的內在條件出現(xiàn)在歷史上。法家在當時的歷史條件下，是一批改革家，他們積極參加了創(chuàng)造歷史和推動歷史進程中的善。然而他們的創(chuàng)造與改革恰恰是借助并通過君主專制制度進行的。法家的君主專制主義理論對君主專制制度的完善與強化起了推波助瀾的作用。強化君主專制制度在當時是必然的，但卻不好說它是歷史之善，相反，在很大程度上應該說屬于歷史之惡。然而這種惡在當時特定條件下卻又成就了歷史變革之善。在剝削制度下，有完全的惡，卻無純粹的美和善，美和善中必定包含著惡，法家的改革和主張與強化君主專制制度理論便是善惡交融的一例。(原載《南開學報》1984年第5期)
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1