【正文】 。我國海外投資企業(yè)以中小型項(xiàng)目為主，平均投資額只有100萬美元左右，有的甚至只有幾十萬美元或幾萬美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外同類型跨國公司的投資規(guī)模。據(jù)聯(lián)合國跨國公司中心有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)工業(yè)國跨國公司的平均投資規(guī)模為600萬美元，新興工業(yè)國為260萬美元。中國海外企業(yè)正處于創(chuàng)業(yè)階段，規(guī)模不大無可厚非，但若長此以往一直保持小規(guī)模生產(chǎn)和經(jīng)營，不可能取得規(guī)模效益，必然導(dǎo)致高成本、低收益。而且，這種散兵游勇式的經(jīng)營格局極易被對手“個(gè)個(gè)擊破”，而喪失國際競爭力。2）管理不善，漏洞甚多。目前我國的海外投資缺乏統(tǒng)一的宏觀規(guī)劃和有效的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，也沒有控制與保證海外國的資產(chǎn)增值保值的法規(guī)體系和相應(yīng)的手段。各部門按本部門的工作特點(diǎn)，自行制定有關(guān)規(guī)定，由此常常政令不一，使海外企業(yè)無所適從。一些服務(wù)部門仍然按照一般程序要求海外投資企業(yè)，如出國審批手續(xù)繁、效率低、周期長，致使一些企業(yè)失去不少好的機(jī)遇，給企業(yè)和國家?guī)頁p失。加上一些境外企業(yè)的主管或經(jīng)理人員自恃“天高皇帝遠(yuǎn)”，未善待“家業(yè)”，財(cái)務(wù)管理混亂，甚而因漏洞多而損公肥私，由此造成海外企業(yè)虧損累累。3）缺乏科學(xué)的調(diào)查研究。海外投資的首要工作是做好東道國的綜合投資環(huán)境分析(如經(jīng)濟(jì)金融、政治法律、社會(huì)文化等環(huán)境)，以降低海外投資的風(fēng)險(xiǎn)。由于我國企業(yè)界對外直接投資起步晚，草率定項(xiàng)及倉促上馬之事常有。如果未做好投資前的可行性研究，往往會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，這是應(yīng)該引以為戒的。針對這些問題，我們應(yīng)該：（1）加快我國企業(yè)制度改革和企業(yè)再造的步伐。（2）創(chuàng)建有中國特色的跨國企業(yè)集團(tuán)，加強(qiáng)國家宏觀管理和政策上的扶持，提高對外投資主體的競爭力。（3）在企業(yè)布局上，形成定位正確、分布合理、重點(diǎn)突出的多元化市場布局，確立亞太地區(qū)為投資的重點(diǎn)區(qū)域，繼續(xù)保持對歐美的投資，并積極開拓東歐、拉美、非洲等發(fā)展中國家（地區(qū)）的市場。（4）建立我國海外投資保證制度。（5）強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，學(xué)會(huì)運(yùn)用品牌戰(zhàn)略。（6）加強(qiáng)對跨國人才的培養(yǎng)。 第八章 國際貨幣體系本章重要概念國際貨幣體系：是指在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,為滿足國際間各類交易的需要,各國政府對貨幣在國際間的職能作用及其他有關(guān)國際貨幣金融問題所制定的協(xié)定、規(guī)則和建立的相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的總稱。金本位制：是指以黃金作為本位貨幣的一種制度。布雷頓森林體系:1944年7月，44個(gè)國家的300多位代表出席在美國新罕布什州布雷頓森林城召開的國際金融體系，這次會(huì)議上確立的二戰(zhàn)后新的國際貨幣體系被稱為布雷頓森林體系。 牙買加貨幣體系：1976年4月，國際貨幣基金組織理事會(huì)通過以修改后的《牙買加協(xié)定》為基礎(chǔ)制定的《國際貨幣基金協(xié)定》第二次修正案，該修正案于1978年4月10日起生效。由此形成以《牙買加協(xié)定》為基礎(chǔ)的新的國際貨幣體系，通常稱其為牙買加貨幣體系。特里芬難題：要滿足世界經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易的不斷增長之需，國際儲(chǔ)備必須有相應(yīng)的增長，即要求各國手中持有比較多的美元，而美元供給量太多，就會(huì)發(fā)生不能兌換黃金的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致對美元的信心危機(jī)；而美元供給量太少，又會(huì)發(fā)生國際清償力不足的問題。復(fù)習(xí)思考題1．簡述金本位制的內(nèi)容。答：國際金本位制盛行于19世紀(jì)70年代至1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)期間,是歷史上第一個(gè)國際貨幣制度：：國際金本位制實(shí)行的是嚴(yán)格的固定匯率制。在國際金本位制下，兩種貨幣匯率的法定平價(jià)決定于它們之間的鑄幣平價(jià)，市場匯率的波動(dòng)以黃金輸送點(diǎn)為界限。：國際金本位制下的黃金具有貨幣作為價(jià)值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣等全部職能，并具有三個(gè)明顯的特點(diǎn): 自由鑄造，自由兌換，自由輸出入。：金本位制下國際收支可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)調(diào)節(jié)，即“價(jià)格——鑄幣流動(dòng)機(jī)制”。當(dāng)一國國際收支順差，出現(xiàn)黃金的凈流入時(shí)，國內(nèi)黃金儲(chǔ)備上升，貨幣供給增加，物價(jià)水平上升。物價(jià)水平上升以后，該國商品在國際市場上的競爭力減弱，外國商品在本國市場上的競爭力增強(qiáng)，于是，出口減少，進(jìn)口增加，國際盈余趨于消失，反之亦然。2．簡述布雷頓森林體系的內(nèi)容、局限性及其崩潰的原因。答：1）布雷頓森林體系包括五個(gè)方面的內(nèi)容：（1）本位制度。在本位制方面，布雷頓森林體系規(guī)定美元與黃金掛鉤。（2）匯率制度。在匯率制度方面，布雷頓森林體系規(guī)定國際貨幣基金組織的成員國貨幣與美元掛鉤。（3）儲(chǔ)備制度。在儲(chǔ)備制度方面，布雷頓森林體系通過“兩個(gè)掛鉤”，即美元與黃金掛鉤、各國貨幣與美元掛鉤，確定黃金和美元同為主要國際儲(chǔ)備資產(chǎn)的儲(chǔ)備體制。（4）國際收支調(diào)節(jié)制度。在國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制方面，布雷頓森林體系規(guī)定，成員國對國際收支經(jīng)常項(xiàng)目的外匯交易不得加以限制，不得施行歧視性的貨幣措施或多種貨幣匯率制度。并規(guī)定有兩個(gè)方面的具體內(nèi)容：第一、采取IMF 向國際收支赤字國提供短期資金融通的方式協(xié)助其解決國際收支的失衡。第二、如果成員國的國際收支發(fā)生根本性不平衡，則采取調(diào)整匯率平價(jià)的方式進(jìn)行調(diào)節(jié)。（5）組織形式。為了保證上述貨幣制度的貫徹執(zhí)行，1945年12月建立了一個(gè)永久性的國際金融機(jī)構(gòu)，即國際貨幣基金組織(International Monetary Fund，簡稱IMF)，對貨幣事項(xiàng)進(jìn)行磋商。1945年12月，國際復(fù)興開發(fā)銀行（世界銀行）成立。世界銀行作為國際貨幣體系的輔助性機(jī)構(gòu)在促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擺脫長期貿(mào)易收支赤字或國際收支逆差方面起到了非常重要的作用。2）布雷頓森林體系的局限性：（1）以美元作為主要儲(chǔ)備貨幣，具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。美國耶魯大學(xué)教授特里芬（）在1960年出版的《黃金與美元危機(jī)》一書中，第一次指出了布雷頓森林體系的這一根本缺陷，即通常所說的“特里芬難題”（Triffin Dilemma）。（2）缺乏有效的國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制。布雷頓森里體系建立之初，雖然規(guī)定可以通過基金組織的貸款和對外的匯率調(diào)整來調(diào)節(jié)國際收支。但基金組織由于資金限制，對于巨額的國際收支逆差無異于杯水車薪。當(dāng)出現(xiàn)“根本性不平衡”時(shí)，匯率平價(jià)調(diào)整幅度往往很大，對經(jīng)濟(jì)沖擊也大，而且可能出現(xiàn)外匯投機(jī)風(fēng)潮，從而加劇匯率的不穩(wěn)定。（3）以“雙掛鉤”為核心的匯率制度，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化。美元與黃金掛鉤，各國與美元掛鉤的匯率制度實(shí)質(zhì)上是一種以美元為中心的固定匯率制度。隨著西歐和日本等國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的恢復(fù)和增強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)力量對比發(fā)生變化，美國的“火車頭”作用不再存在，美元與黃金的比價(jià)難以維持，就會(huì)發(fā)生以美元擠兌黃金的現(xiàn)象，匯率制度也將發(fā)生動(dòng)搖。這是布雷頓森林體系的一個(gè)根本缺陷。3）布雷頓森林體系的崩潰：（1）1971年美國“新經(jīng)濟(jì)政策”的推行，意味著美元與黃金脫鉤，支撐布雷頓森林體系的兩大支柱之一倒塌了。（2）十國集團(tuán)于1971年12月底，在美國華盛頓的史密森學(xué)會(huì)大廈舉行財(cái)政部長和中央銀行行長會(huì)議，達(dá)成了所謂的“史密森學(xué)會(huì)協(xié)定”（Smithsonian Institute Agreement）。3. 1973年3月，西方國家達(dá)成協(xié)定，各國相繼以浮動(dòng)匯率制代替固定匯率制，各國貨幣與美元脫鉤。至此，支撐布雷頓森林體系的另一根支柱也倒塌了，從而標(biāo)志著戰(zhàn)后以美元為中心的國際貨幣體系的徹底瓦解。3．簡述牙買加貨幣體系的內(nèi)容、運(yùn)行特征及其優(yōu)缺點(diǎn)。答：1）牙買加貨幣體系的主要內(nèi)容包括三個(gè)方面：匯率制度、儲(chǔ)備制度和資金融通問題：（1）《牙買加協(xié)定》認(rèn)可浮動(dòng)匯率的合法性。國際貨幣基金組織同意固定匯率和浮動(dòng)匯率兩種匯率制度的暫時(shí)并存，但成員國匯率制度必須接受基金組織的監(jiān)督，并與IMF協(xié)商,以防止各國采取損人利己的匯率政策。該協(xié)議還明確提出黃金非貨幣化，成員國可以按市價(jià)在市場上買賣黃金。（2）確定以特別提款權(quán)作為主要儲(chǔ)備資產(chǎn)，將美元本位改為特別提款權(quán)本位。特別提款權(quán)是國際貨幣基金組織1969年為解決國際清償能力不足而創(chuàng)立的一種國際儲(chǔ)備資產(chǎn)和計(jì)賬單位，代表成員國在普通提款權(quán)之外的一種特別使用資金的權(quán)利。特別提款權(quán)按照成員國在基金組織認(rèn)繳份額比例進(jìn)行分配。分配到的特別提款可通過基金組織提取外匯，可同黃金、外匯一起作為成員國的儲(chǔ)備，故又稱“紙黃金”。（3）增加成員國在基金組織中的基金份額,擴(kuò)大對發(fā)展中國家的資金融通。2）牙買加貨幣體系的特點(diǎn)：（1）國際儲(chǔ)備貨幣多元化；（2）匯率安排多樣化；（3）國際收支調(diào)節(jié)的政策選擇余地加大。3）對當(dāng)前國際貨幣體系的評價(jià)。積極作用：(1) 多元化的儲(chǔ)備體系在一定程度上解決了“特里芬難題”。(2) 牙買加貨幣體系是混合匯率體系，能夠?qū)Σ粩嘧兓目陀^經(jīng)濟(jì)狀況做出靈活的反應(yīng)，有利于國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(3)牙買加貨幣體系對國際收支的調(diào)節(jié)，采取的是多種調(diào)節(jié)機(jī)制相互補(bǔ)充的辦法，這與當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀相適應(yīng)。弊端：(1) 主要工業(yè)化國家全部采用浮動(dòng)匯率制，匯率波動(dòng)較大。(2) 造成儲(chǔ)備貨幣管理的復(fù)雜性。(3) 缺乏有效的國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制。4．簡述現(xiàn)行國際貨幣體系的改革方向及當(dāng)前的學(xué)術(shù)爭鳴。答：國際貨幣體系改革涉及到各國的自身利益，以及改革方案本身的缺陷等，因此，國際貨幣體系改革之路將是漫長的。改革方案存在缺陷，各國難以在具體方案上達(dá)成一致。在金融自由化問題上，美國要求進(jìn)一步推行經(jīng)濟(jì)自由主義，而歐洲則主張對市場實(shí)行政治干預(yù)，兩者之間的分歧日益明顯。在1999年瑞士達(dá)沃斯召開的世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上，魯賓重申美國要將目前的全球化趨勢徹底保持下去的立場，而歐盟和日本則主張?jiān)O(shè)立國際性的常設(shè)委員會(huì)，對金融市場進(jìn)行監(jiān)督。在匯率問題上，德國建議在特定地區(qū)限制美元、日元、歐元之間的匯率浮動(dòng)幅度，以便幫助維持全球金融穩(wěn)定，而美國對此則持反對的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)應(yīng)由市場來決定。前世界銀行行長康德蘇建議將IMF具有咨詢機(jī)構(gòu)性質(zhì)的臨時(shí)委員會(huì)改成決策機(jī)構(gòu)——國際金融和貨幣委員會(huì)、使之對成員國負(fù)有更多責(zé)任，但并非所有成員國都同意這樣做。日本大藏相宮澤喜提出由世界3種主要貨幣——?dú)W元、日元和美元——組成一攬子貨幣的計(jì)劃。但是歐洲認(rèn)為，日本只是企圖將其投機(jī)性很強(qiáng)的貨幣與一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)價(jià)值掛鉤，比避免匯率的過度波動(dòng)。資本自由流動(dòng)的控制問題是各國爭論的焦點(diǎn)。資本項(xiàng)目過度、過早的開放是亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因。深受危機(jī)之苦的亞洲國家與其他發(fā)展中國家都一致主張加強(qiáng)對資本，特別是短期資本在國際間流動(dòng)的控制。IMF的一些官員也主張逐步收回對交易所和貨幣的控制權(quán)。日本主張，對短期資本尤其是套利基金實(shí)行嚴(yán)格限制，而美國堅(jiān)決反對資本流動(dòng)實(shí)行控制，反對把對沖基金看成壞的事物，認(rèn)為控制資本流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致賄賂之風(fēng)盛行。有人主張對外匯交易實(shí)行征稅以達(dá)到限制資本流動(dòng)的目的，但問題是如果稅率定得太高會(huì)嚴(yán)重影響國際資本的流動(dòng)，定得太低又起不了在危機(jī)時(shí)阻止投機(jī)的作用。建立關(guān)于金融危機(jī)的預(yù)警制度是很多人的主張，但是，預(yù)警制度是一柄雙刃劍，其積極作用與消極作用難以明確評估。預(yù)警制度可以在危機(jī)發(fā)生前或多或少地提醒處于危險(xiǎn)中的國家，但它也“可能造成不穩(wěn)定甚至恐慌”，要防止這種情況是非常困難的，尤其是在已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)跡象的時(shí)候。一方面，如果IMF公布危機(jī)信息，那么它將喪失政府親密顧問的地位；另一方面，這樣做也可能引發(fā)一場也許原本不會(huì)爆發(fā)的危機(jī)。斯蒂格利茨表示，強(qiáng)調(diào)改善信息的流通機(jī)制并不是一個(gè)徹底的解決辦法。他說：“改善信息會(huì)得到很高的收益，但是，我們不要自欺欺人地認(rèn)為只要做到這一點(diǎn)，所有難題就都迎刃而解”。而魯賓則承認(rèn)，獲取有關(guān)的經(jīng)濟(jì)金融信息并不是一件容易的事，首先，私人部門和政府可能掩蓋問題；其次，現(xiàn)代金融市場是如此之復(fù)雜，投資者和決策者需要的信息是如此之多，所以及時(shí)收集信息將變得非常困難；最后，還有一個(gè)明智地利用信息的問題，這與準(zhǔn)確地獲取信息同樣重要。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾將隨著改革進(jìn)程的加快而日益激烈。這種矛盾集中地體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是改革的主導(dǎo)權(quán)問題。發(fā)達(dá)國家特別是美國從一開始就試圖主導(dǎo)改革的進(jìn)程，而發(fā)展中國家則希望改革中有自己的聲音，要求改革必須進(jìn)行全面的磋商?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的全球性質(zhì)意味著任何新秩序都不能由幾個(gè)國家的政府或少數(shù)富有的工業(yè)化國家來確立，這些國家需要發(fā)展中國家和外界專家的幫助。二是金融改革與政治改革的關(guān)系問題。令人憂慮的是，一些改革方案把國際貨幣體系的改革與發(fā)展中國家的政治改革攪在一起，如，美歐等國十分強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家金融改革必須與政治改革同步進(jìn)行，索羅斯也主張把一國是否“尊重某些基本的人權(quán)并遵守法治”作為IMF提供貸款的先決條件。23