【正文】 里決議》將歐洲單一貨幣的名稱正式定為歐元。 復(fù)習(xí)思考題1．簡述金本位制的內(nèi)容。答：國際金本位制盛行于19世紀(jì)70年代至1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)期間,是歷史上第一個國際貨幣制度：：國際金本位制實行的是嚴(yán)格的固定匯率制。在國際金本位制下，兩種貨幣匯率的法定平價決定于它們之間的鑄幣平價，市場匯率的波動以黃金輸送點為界限。：國際金本位制下的黃金具有貨幣作為價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣等全部職能，并具有三個明顯的特點: 自由鑄造，自由兌換，自由輸出入。：金本位制下國際收支可以實現(xiàn)自動調(diào)節(jié)，即“價格——鑄幣流動機(jī)制”。當(dāng)一國國際收支順差，出現(xiàn)黃金的凈流入時，國內(nèi)黃金儲備上升，貨幣供給增加，物價水平上升。物價水平上升以后，該國商品在國際市場上的競爭力減弱，外國商品在本國市場上的競爭力增強(qiáng)，于是，出口減少，進(jìn)口增加，國際盈余趨于消失，反之亦然。2．簡述布雷頓森林體系的內(nèi)容、局限性及其崩潰的原因。答：1）布雷頓森林體系包括五個方面的內(nèi)容：（1）本位制度。在本位制方面，布雷頓森林體系規(guī)定美元與黃金掛鉤。（2）匯率制度。在匯率制度方面，布雷頓森林體系規(guī)定國際貨幣基金組織的成員國貨幣與美元掛鉤。（3）儲備制度。在儲備制度方面，布雷頓森林體系通過“兩個掛鉤”，即美元與黃金掛鉤、各國貨幣與美元掛鉤，確定黃金和美元同為主要國際儲備資產(chǎn)的儲備體制。（4）國際收支調(diào)節(jié)制度。在國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制方面，布雷頓森林體系規(guī)定，成員國對國際收支經(jīng)常項目的外匯交易不得加以限制，不得施行歧視性的貨幣措施或多種貨幣匯率制度。并規(guī)定有兩個方面的具體內(nèi)容：第一、采取IMF 向國際收支赤字國提供短期資金融通的方式協(xié)助其解決國際收支的失衡。第二、如果成員國的國際收支發(fā)生根本性不平衡，則采取調(diào)整匯率平價的方式進(jìn)行調(diào)節(jié)。（5）組織形式。為了保證上述貨幣制度的貫徹執(zhí)行，1945年12月建立了一個永久性的國際金融機(jī)構(gòu)，即國際貨幣基金組織(International Monetary Fund，簡稱IMF)，對貨幣事項進(jìn)行磋商。1945年12月，國際復(fù)興開發(fā)銀行（世界銀行）成立。世界銀行作為國際貨幣體系的輔助性機(jī)構(gòu)在促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擺脫長期貿(mào)易收支赤字或國際收支逆差方面起到了非常重要的作用。2）布雷頓森林體系的局限性：（1）以美元作為主要儲備貨幣，具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。美國耶魯大學(xué)教授特里芬（）在1960年出版的《黃金與美元危機(jī)》一書中，第一次指出了布雷頓森林體系的這一根本缺陷，即通常所說的“特里芬難題”（Triffin Dilemma）。（2）缺乏有效的國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制。布雷頓森里體系建立之初，雖然規(guī)定可以通過基金組織的貸款和對外的匯率調(diào)整來調(diào)節(jié)國際收支。但基金組織由于資金限制，對于巨額的國際收支逆差無異于杯水車薪。當(dāng)出現(xiàn)“根本性不平衡”時，匯率平價調(diào)整幅度往往很大，對經(jīng)濟(jì)沖擊也大，而且可能出現(xiàn)外匯投機(jī)風(fēng)潮，從而加劇匯率的不穩(wěn)定。（3）以“雙掛鉤”為核心的匯率制度，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化。美元與黃金掛鉤，各國與美元掛鉤的匯率制度實質(zhì)上是一種以美元為中心的固定匯率制度。隨著西歐和日本等國經(jīng)濟(jì)實力的恢復(fù)和增強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)力量對比發(fā)生變化，美國的“火車頭”作用不再存在，美元與黃金的比價難以維持，就會發(fā)生以美元擠兌黃金的現(xiàn)象，匯率制度也將發(fā)生動搖。這是布雷頓森林體系的一個根本缺陷。3）布雷頓森林體系的崩潰：（1）1971年美國“新經(jīng)濟(jì)政策”的推行，意味著美元與黃金脫鉤，支撐布雷頓森林體系的兩大支柱之一倒塌了。（2）十國集團(tuán)于1971年12月底，在美國華盛頓的史密森學(xué)會大廈舉行財政部長和中央銀行行長會議，達(dá)成了所謂的“史密森學(xué)會協(xié)定”（Smithsonian Institute Agreement）。3. 1973年3月，西方國家達(dá)成協(xié)定，各國相繼以浮動匯率制代替固定匯率制，各國貨幣與美元脫鉤。至此，支撐布雷頓森林體系的另一根支柱也倒塌了，從而標(biāo)志著戰(zhàn)后以美元為中心的國際貨幣體系的徹底瓦解。3．簡述牙買加貨幣體系的內(nèi)容、運(yùn)行特征及其優(yōu)缺點。答：1）牙買加貨幣體系的主要內(nèi)容包括三個方面：匯率制度、儲備制度和資金融通問題：（1）《牙買加協(xié)定》認(rèn)可浮動匯率的合法性。國際貨幣基金組織同意固定匯率和浮動匯率兩種匯率制度的暫時并存，但成員國匯率制度必須接受基金組織的監(jiān)督，并與IMF協(xié)商,以防止各國采取損人利己的匯率政策。該協(xié)議還明確提出黃金非貨幣化，成員國可以按市價在市場上買賣黃金。（2）確定以特別提款權(quán)作為主要儲備資產(chǎn)，將美元本位改為特別提款權(quán)本位。特別提款權(quán)是國際貨幣基金組織1969年為解決國際清償能力不足而創(chuàng)立的一種國際儲備資產(chǎn)和計賬單位，代表成員國在普通提款權(quán)之外的一種特別使用資金的權(quán)利。特別提款權(quán)按照成員國在基金組織認(rèn)繳份額比例進(jìn)行分配。分配到的特別提款可通過基金組織提取外匯，可同黃金、外匯一起作為成員國的儲備，故又稱“紙黃金”。（3）增加成員國在基金組織中的基金份額,擴(kuò)大對發(fā)展中國家的資金融通。2）牙買加貨幣體系的特點：（1）國際儲備貨幣多元化；（2）匯率安排多樣化；（3）國際收支調(diào)節(jié)的政策選擇余地加大。3）對當(dāng)前國際貨幣體系的評價。積極作用：(1) 多元化的儲備體系在一定程度上解決了“特里芬難題”。(2) 牙買加貨幣體系是混合匯率體系，能夠?qū)Σ粩嘧兓目陀^經(jīng)濟(jì)狀況做出靈活的反應(yīng)，有利于國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(3)牙買加貨幣體系對國際收支的調(diào)節(jié)，采取的是多種調(diào)節(jié)機(jī)制相互補(bǔ)充的辦法，這與當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀相適應(yīng)。弊端：(1) 主要工業(yè)化國家全部采用浮動匯率制，匯率波動較大。(2) 造成儲備貨幣管理的復(fù)雜性。(3) 缺乏有效的國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制。4．簡述歐洲貨幣體系的內(nèi)容和歐洲貨幣一體化的進(jìn)程。答：1）歐洲貨幣一體化的進(jìn)程：第一階段（1972—1978年）：魏爾納計劃。1970年10月，以盧森堡首相兼財政大臣魏爾納(Werner)為首的一個委員會，向歐共體理事會提交了一份《關(guān)于在共同體內(nèi)分階段實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟的報告》，即魏爾納計劃。該計劃建議從1971年到1980年分三個階段實現(xiàn)歐洲貨幣一體化。然而70年代動蕩的金融形勢以及歐共體國家發(fā)展程度的巨大差異，使得魏爾納計劃幾乎完全落空。70年代一體化取得的唯—的重大成果是創(chuàng)設(shè)了歐洲計算單位(European unit of Account，EUA)作為確定聯(lián)合浮動匯率制的換算砝碼，這實質(zhì)上也是共同貨幣的萌芽。第二階段（1979—1998年）：歐洲貨幣體系。歐洲貨幣體系產(chǎn)生的原因具體表現(xiàn)為：(1)為了穩(wěn)固在世界貨幣體系中的地位。(2)為了把歐盟變成一個真正的統(tǒng)一市場。(3)為了避免歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的失衡。歐洲貨幣體系主要有三個組成部分：(1)歐洲貨幣單位。歐洲貨幣單位是歐洲貨幣體系的中心，歐洲貨幣單位的發(fā)行有其特定的程序。歐洲貨幣體系成立初始，各成員國將它們20%的黃金儲備和20%的外匯儲備交給歐共體的歐洲貨幣合作基金，該基金則以互換的形式向成員國發(fā)行數(shù)量相當(dāng)?shù)臍W洲貨幣單位，其中，黃金儲備按前6個月的黃金平均市場價格或按前一個營業(yè)日兩筆交易的平均價格定值，美元儲備則按市場匯率定值。 (2)歐洲貨幣合作基金。為了保證歐洲貨幣體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，歐共體于1979年4月設(shè)立歐洲貨幣合作基金，集中各成員國20%的黃金儲備和外匯儲備，作為發(fā)行歐洲貨幣單位的準(zhǔn)備。由于各國儲備數(shù)量以及美元和黃金的價格不斷變動，該基金每隔一段時間便重新進(jìn)行調(diào)整。歐洲貨幣合作基金的主要作用是向成員國提供貸款，幫助它們進(jìn)行國際收支調(diào)節(jié)和外匯市場干預(yù)，以保證歐洲匯率機(jī)制的穩(wěn)定。(3)匯率穩(wěn)定機(jī)制。匯率穩(wěn)定機(jī)制是歐洲貨幣體系的核心組成部分。根據(jù)該機(jī)制的安排，匯率機(jī)制的每一個參加國都確定本國貨幣與歐洲貨幣單位的（可調(diào)整的）固定比價，即中心匯率，并依據(jù)中心匯率套算出與其他參加國貨幣的比價。需要指出的是，并不是所有歐共體成員國都參加了匯率穩(wěn)定機(jī)制。匯率穩(wěn)定機(jī)制是指通過各國貨幣當(dāng)局在外匯市場上的干預(yù)，使各國貨幣匯率的波動局限在允許的幅度以內(nèi)。也就是說，如果兩種貨幣的匯率達(dá)到允許波幅的上限或下限時，弱幣國貨幣當(dāng)局必須購入本幣以阻止其進(jìn)一步貶值，相應(yīng)地，強(qiáng)幣國貨幣當(dāng)局必須拋出本幣以阻止其繼續(xù)升值。通過這種對稱性的市場干預(yù)，歐共體得以實現(xiàn)匯率機(jī)制的穩(wěn)定。第三階段（1989—至今）：“德洛爾報告”與《馬斯特里赫特條約》。1989年6月，以歐共體委員會主席雅克?德洛爾(J．Delors)為首的委員會向馬德里峰會提交了德洛爾計劃。該計劃與魏爾納計劃相似，規(guī)定從1990年起，用20年時間，分三階段實現(xiàn)貨幣一體化，完成歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣同盟的組建?！暗侣鍫枅蟾妗崩^承了20世紀(jì)70年代“魏爾納報告”的基本框架，認(rèn)為貨幣聯(lián)盟應(yīng)是一個貨幣區(qū)，區(qū)域內(nèi)各國的政策要受統(tǒng)一管理，以實現(xiàn)共同的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。鑒于各成員國對“德洛爾報告”的反應(yīng)各不相同，為實現(xiàn)歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟，推進(jìn)歐洲的統(tǒng)一，1991年12月，歐共體在荷蘭馬斯特里赫特峰會上簽署《關(guān)于歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的馬斯特里赫特條約》（簡稱《馬約》）。《馬約》的目標(biāo)是：最遲在1999年1月1日前建立“經(jīng)濟(jì)貨幣同盟”(Economic and Monetary Unit ，EMU)。屆時將在同盟內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一貨幣、統(tǒng)一的中央銀行（European Central bank）以及統(tǒng)一的貨幣匯率政策。為實現(xiàn)上述目標(biāo)，《馬約》規(guī)定了一個分三階段實現(xiàn)貨幣一體化的計劃。《馬約》簽訂后的一體化進(jìn)程與歐元的產(chǎn)生：歐元實施時間表。1998年5月，決定參加國；1999年1月1日，歐元正式啟動；2002年1月1日，歐元現(xiàn)金投入市場流通；2002年7月1日，各參加國貨幣完全退出流通。5．簡述現(xiàn)行國際貨幣體系的改革方向及當(dāng)前的學(xué)術(shù)爭鳴。答：國際貨幣體系改革涉及到各國的自身利益，以及改革方案本身的缺陷等，因此，國際貨幣體系改革之路將是漫長的。改革方案存在缺陷，各國難以在具體方案上達(dá)成一致。在金融自由化問題上，美國要求進(jìn)一步推行經(jīng)濟(jì)自由主義，而歐洲則主張對市場實行政治干預(yù)，兩者之間的分歧日益明顯。在1999年瑞士達(dá)沃斯召開的世界經(jīng)濟(jì)論壇年會上，魯賓重申美國要將目前的全球化趨勢徹底保持下去的立場，而歐盟和日本則主張設(shè)立國際性的常設(shè)委員會，對金融市場進(jìn)行監(jiān)督。在匯率問題上，德國建議在特定地區(qū)限制美元、日元、歐元之間的匯率浮動幅度，以便幫助維持全球金融穩(wěn)定，而美國對此則持反對的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)應(yīng)由市場來決定。前世界銀行行長康德蘇建議將IMF具有咨詢機(jī)構(gòu)性質(zhì)的臨時委員會改成決策機(jī)構(gòu)——國際金融和貨幣委員會、使之對成員國負(fù)有更多責(zé)任，但并非所有成員國都同意這樣做。日本大藏相宮澤喜提出由世界3種主要貨幣——?dú)W元、日元和美元——組成一攬子貨幣的計劃。但是歐洲認(rèn)為，日本只是企圖將其投機(jī)性很強(qiáng)的貨幣與一個穩(wěn)定的基礎(chǔ)價值掛鉤，比避免匯率的過度波動。資本自由流動的控制問題是各國爭論的焦點。資本項目過度、過早的開放是亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的一個重要原因。深受危機(jī)之苦的亞洲國家與其他發(fā)展中國家都一致主張加強(qiáng)對資本，特別是短期資本在國際間流動的控制。IMF的一些官員也主張逐步收回對交易所和貨幣的控制權(quán)。日本主張，對短期資本尤其是套利基金實行嚴(yán)格限制，而美國堅決反對資本流動實行控制，反對把對沖基金看成壞的事物，認(rèn)為控制資本流動會導(dǎo)致賄賂之風(fēng)盛行。有人主張對外匯交易實行征稅以達(dá)到限制資本流動的目的，但問題是如果稅率定得太高會嚴(yán)重影響國際資本的流動，定得太低又起不了在危機(jī)時阻止投機(jī)的作用。建立關(guān)于金融危機(jī)的預(yù)警制度是很多人的主張，但是，預(yù)警制度是一柄雙刃劍，其積極作用與消極作用難以明確評估。預(yù)警制度可以在危機(jī)發(fā)生前或多或少地提醒處于危險中的國家，但它也“可能造成不穩(wěn)定甚至恐慌”，要防止這種情況是非常困難的，尤其是在已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)跡象的時候。一方面，如果IMF公布危機(jī)信息，那么它將喪失政府親密顧問的地位；另一方面，這樣做也可能引發(fā)一場也許原本不會爆發(fā)的危機(jī)。斯蒂格利茨表示，強(qiáng)調(diào)改善信息的流通機(jī)制并不是一個徹底的解決辦法。他說：“改善信息會得到很高的收益，但是，我們不要自欺欺人地認(rèn)為只要做到這一點，所有難題就都迎刃而解”。而魯賓則承認(rèn)，獲取有關(guān)的經(jīng)濟(jì)金融信息并不是一件容易的事，首先，私人部門和政府可能掩蓋問題；其次，現(xiàn)代金融市場是如此之復(fù)雜，投資者和決策者需要的信息是如此之多，所以及時收集信息將變得非常困難；最后，還有一個明智地利用信息的問題，這與準(zhǔn)確地獲取信息同樣重要。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾將隨著改革進(jìn)程的加快而日益激烈。這種矛盾集中地體現(xiàn)在兩個方面：一是改革的主導(dǎo)權(quán)問題。發(fā)達(dá)國家特別是美國從一開始就試圖主導(dǎo)改革的進(jìn)程，而發(fā)展中國家則希望改革中有自己的聲音，要求改革必須進(jìn)行全面的磋商?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的全球性質(zhì)意味著任何新秩序都不能由幾個國家的政府或少數(shù)富有的工業(yè)化國家來確立，這些國家需要發(fā)展中國家和外界專家的幫助。二是金融改革與政治改革的關(guān)系問題。令人憂慮的是，一些改革方案把國際貨幣體系的改革與發(fā)展中國家的政治改革攪在一起，如，美歐等國十分強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家金融改革必須與政治改革同步進(jìn)行，索羅斯也主張把一國是否“尊重某些基本的人權(quán)并遵守法治”作為IMF提供貸款的先決條件。 53 /