有關(guān)‘安樂死’的辯論-資料下載頁
2025-06-22 07:26本頁面
【正文】 一般家庭根本無力承擔(dān)昂貴的治療費(fèi)用。安樂死可以減輕親人和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)使更多醫(yī)療資源用于可以治愈的普通病人。[評(píng)論] [柏楊：我贊成安樂死] 生命不屬于個(gè)人，而屬于社會(huì)；個(gè)人對(duì)生命的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)的義務(wù)；醫(yī)學(xué)研究突飛猛進(jìn)，今天的絕癥也許明天就能攻克。輕易放棄對(duì)生命的挽救是不負(fù)責(zé)任和不道德的。[評(píng)論] 任何微小的法律漏洞都可能被人利用，為謀殺、逃避贍養(yǎng)、擺脫醫(yī)療失誤等提供方便；重病求死之人依然有求生欲望，時(shí)常在疼痛和平靜之間搖擺，如何判斷他的真實(shí)意愿？[評(píng)論] 安樂死本質(zhì)是一種自殺，使親人蒙受痛苦是自私的。龐大的貧困群體是中國不容忽視的現(xiàn)狀，貧病總相聯(lián)，倡導(dǎo)安樂死無異于減輕政府對(duì)貧困階層的責(zé)任。[評(píng)論] [安樂死：一個(gè)兩難的選擇] 與親情、文化、傳統(tǒng)倫理道德的現(xiàn)實(shí)沖突 對(duì)于要“安樂”而死者的親人來說，內(nèi)心的激烈沖突超過任何旁觀者。面對(duì)親人的痛苦與無奈，是尊重他的意愿隨他逝去，還是盡所有可能的努力延續(xù)他的生命？中國傳統(tǒng)文化從未肯定過生命自戕，“身體發(fā)膚，受之父母”。從“孝”的理念而言，重病在床的老母只要三寸氣在，即使回天無望，作為子女也不能任其“安樂而死”。又怎么忍心做到？怎么能肯定日后不會(huì)悔恨、愧疚而不受心靈的困擾？全部 [評(píng)論] 佛教與基督教等，均反對(duì)人對(duì)自我生命的終結(jié)——無論出于何種理由。宗教對(duì)生死的問題有著復(fù)雜思考，在此不便展開。但是，文化、倫理與現(xiàn)實(shí)的沖突，確是走向安樂死實(shí)踐的一道屏障。 技術(shù)細(xì)節(jié)有待完善 荷蘭是世界上第一個(gè)把安樂死合法化的國家。荷蘭法案為醫(yī)生實(shí)施安樂死作了嚴(yán)格而詳細(xì)的規(guī)定：絕癥者考慮成熟后，應(yīng)自愿提出書面請(qǐng)求；主治醫(yī)生則應(yīng)向患者詳細(xì)陳述實(shí)際病情和后果預(yù)測(cè)，并由另一名醫(yī)生協(xié)助診斷和確診，最后才能實(shí)施；實(shí)施安樂死的手段必須是醫(yī)學(xué)方法?！ ∪欢@依然不能杜絕所有問題。即便在法律相當(dāng)完善的美國，依然時(shí)常有利用安樂死殺害病人的魔鬼醫(yī)生出現(xiàn)。若在中國實(shí)踐安樂死，怎么防止此類問題謀殺、逃避贍養(yǎng)、掩蓋醫(yī)療失誤？立法、程序化、多重相互監(jiān)督制約，是實(shí)現(xiàn)安樂死的前提。有完備、嚴(yán)密的法律體系來支持，尤為重要。全部 [發(fā)表評(píng)論] 反對(duì)安樂死立法為時(shí)過早 全國政協(xié)委員、省人民醫(yī)院心外科吳若彬主任介紹，目前，醫(yī)學(xué)專家們都在呼吁出臺(tái)《器官移植法》和《腦死亡法》，目的是為了讓腦死亡者捐出活體器官救活他人。腦死亡病人從醫(yī)學(xué)的角度上講，這樣的病人即使有呼吸心跳等生命特征，但是已沒有任何的生存意義，實(shí)施腦死亡，可大大減少醫(yī)療資源的浪費(fèi)，也可以減少醫(yī)療負(fù)擔(dān)。而安樂死的病人則不同，雖然醫(yī)學(xué)水平已回天無力，可是病人不但有呼吸和心跳，大腦的功能完好，用安樂死的方法，就相當(dāng)于人為地讓這些病人死去，在缺少法律和社會(huì)倫理支持的今天，醫(yī)生為滿足病人的作法無異于“殺人”。因此，他認(rèn)為，在《器官移植法》和《腦死法》出臺(tái)之后，再來談安樂死的立法更有意義。 全國人大代表、廣州市人大法制工作委員會(huì)主任李力認(rèn)為，目前，腦死亡都還是個(gè)爭(zhēng)論不休的話題，如果要提到立法的層面，這些前題必須搞清楚。從我國的現(xiàn)狀來看，安樂死立法是不現(xiàn)實(shí)的。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1