【正文】 到社會的一定行為準則和行為規(guī)范的制約，有的具有道德意義，可以對其進行善惡的評價，我們稱之為道德行為；有的不具有道德意義，不能對其進行善惡的評價，我們稱之為非道德行為。具體來說，所謂道德行為，就是在一定的道德意識支配下所表現(xiàn)出來的有利或有害于他人和社會的行為，亦即主要是出于一定的道德動機并能產(chǎn)生一定的道德效果的行為。 新聞傳播活動是一項具有廣泛社會性的行為，報道者在采寫、編輯、刊播新聞的過程中，所體現(xiàn)出的道德意義是極為鮮明的。新聞傳播行為都不同程度地表現(xiàn)出有利或有害于他人及社會的性質(zhì)，能夠?qū)ζ溥M行道德善惡的評價，因此既是新聞工作行為——新聞傳播行為，又是道德行為。 新聞道德社會作用有哪些 第一，新聞道德對社會道德有重大的影響作用。 第二，新聞道德在新聞傳播活動中起調(diào)節(jié)作用。 第三，新聞道德對新聞工作者的新聞工作行為起指向作用 第四，新聞道德對新聞工作者具有自我調(diào)節(jié)作用。新聞道德:從事新聞信息傳播活動的新聞工作者在長期的新聞實踐活動中形成的調(diào)整人與人、人與社會之間相互關(guān)系的行為規(guī)范。是人類信息傳播活動的基本行為規(guī)范。同所有的社會道德的一樣，它是一種社會意識現(xiàn)象，新聞信息傳播行為的道德規(guī)范，是在一定的歷史時期和一定的社會條件下逐漸形成并不斷得到充實的，而且隨著社會經(jīng)濟形態(tài)的變革和新聞事業(yè)的發(fā)展，不斷充實和更新著自身的內(nèi)容和形式。 新聞道德 最近一個晚上，在四川大渡口九龍坡灘子口碼頭，有人用相機拍下了一名男子溺水身亡的全過程，并于次日將照片公布在某網(wǎng)站。此舉真可謂“一石激起千層浪”，不但引來網(wǎng)上“板磚”無數(shù)，罵聲一片；而且也引發(fā)了又一輪道德觀大討論。無獨有偶，也曾有某媒體記者在暴雨如注水淹及膝的街頭蹲點，目的是為了拍攝到路人經(jīng)過一個被水淹沒而無法察覺的大坑摔倒時的場景?？上攵?，那些不知情的路人摔得有多慘，那些見報的照片又會引來多少人的罵聲，激起多少人的公憤。以上兩件事，雖然出發(fā)點略有不同：前者偶然間發(fā)現(xiàn)溺水者而拍攝；后者明知有坑而不向路人發(fā)出警告。但是其結(jié)果都是相同的，他們在有意無意間放棄了自己的義務(wù)，放棄了在他人遇到危險時，自己理應(yīng)施以援助的社會責任感和道義。另外，不管是將照片發(fā)到網(wǎng)上還是報刊上，此舉的目的都讓人費解。是為了警示游泳者不要下河游泳而為之？還是為了捕捉新聞點，告誡讀者及膝水下的路面藏著陷阱？答案不得而知。但這一幅幅冰冷的圖片卻透著一絲人性的冷漠和世俗的功利味道。新聞的“震撼效果”不是以麻木、獵奇和偏離道德標準為代價的，我們需要讀到平實、真誠的文字，看到精彩、生動的圖片，但這些卻不是表面意義上的“吸引眼球”所能做到的?？傊?，新聞不能制造，不能創(chuàng)造，更不能以損害他人利益、見死不救為代價而獲得。新聞價值比新聞道德更重要四辯稿 謝謝主席，各位好！ 首先來看對方今天的論證，也正是對方的漏洞所在。 第一， 對方辯友今天更我們討論了很多關(guān)于追求新聞價值而忽略新聞道德的例子，但是對 方辯友在證明新聞道德很重要的同時并沒有論證它比我方的新聞價值更重要。 第二， 對方擴大了道德的范圍，將新聞道德與社會道德相混淆。我方想請問：當社會需求， 媒體需求， 受眾需求存在差異性的時候， 如果論證你方觀點？你方如何用你的新聞道德取舍 新聞？你方從一辯到四辯的論證，都是建立在社會需求，媒體需求，受眾需求不存在差異性 這一個假設(shè)上，從而把新聞道德與社會道德等同起來?？蓪嶋H上，對方的假設(shè)是不完全成立 的。 第三， 對方辯友告訴我們，新聞具有的引導(dǎo)性不算新聞價值，我就奇怪了，難道新聞發(fā)布 之后對于我們社會產(chǎn)生的一種引導(dǎo)作用就不是新聞的價值了么？那對方辯友口中的新聞價 值究竟是什么？ 第四， 對方說沒有新聞道德哪里來的新聞價值。我方可以大膽的告訴你，沒有新聞道德也 有可能有新聞價值。 舉個例子好了， 新聞工作者甲通過不正當?shù)氖侄呜飧`了乙還沒有發(fā)表但 很有新聞價值的新聞， 然后發(fā)表出來。 對方辯友你還能堅持說這篇新聞因為沒有了新聞道德 而失去了新聞價值么？ 第五， 對方說新聞道德更能促進新聞的健康發(fā)展。但我們看到，真正推動新聞事業(yè)發(fā)展的 原動力來自新聞價值。 第六， 對方說有新聞價值的東西不一定能被報道， 那是因為新聞道德對新聞價值有約束作用。 這也只能說明新聞道德能促進新聞傳播事業(yè)正常有序的發(fā)展， 難道就能說新聞道德比新聞價 值更重要么？對方你說重要就重要，總得給我們一個有力比較標準吧。 今天，我方說新聞價值比新聞道德更重要，是因為我們堅持以下的三大標準：1 誰能在根本 上滿足受眾需求 2 誰更能促進新聞事業(yè)的長遠發(fā)展 3 誰更能實現(xiàn)新聞的社會引導(dǎo)功能。 首先，受眾之所以會刊新聞就是從新聞中學會他們項要的東西，也就是新聞價值，其次一直 所追求的是新聞價值， 而不是新聞道德， 難道大家視為了知道新聞道德而去看新聞的么？受 眾對其新聞的需求從本質(zhì)上說是源于對新聞價值的追求， 其次， 真正推動新聞事業(yè)發(fā)展的原動力是來自對新聞價值的不斷追求， 新聞價值的實現(xiàn)是新 聞傳播的最終目的。只有做到新聞價值的不斷提升才可以使新聞傳達更及時，更有效，更符 合受眾的需求， 從而不斷推動新聞事業(yè)不斷的發(fā)展， 而新聞道德所起到的主要作用是促進新 聞傳播事業(yè)正常有序的發(fā)展。 最后，誰更能實現(xiàn)新聞的社會引導(dǎo)功能，當然是新聞價值！如果不是源于新聞價值對受眾的 吸引力，新聞如何發(fā)輝它的社會引導(dǎo)功能，正是新聞價值它讓受眾了解真相，引導(dǎo)受眾認識 了解社會，容易融入社會。 綜上所述，我方堅持認為，新聞價值比新聞道德更重要 對方擴大了道德的范圍，將新聞道德與社會道德相混淆 這個超出了我的想象，看來要當心對方玩概念擴大化啊。但是這樣一來，對手的漏洞更多了 啊 謝謝各位， 剛才已經(jīng)看完各位給出的資料和意見實在收獲頗豐。 除此以外， 我還有一點想法： 1，如此來說，我方必須在新聞道德的定義上做文章，辨晰出職業(yè)道德和社會道德的不同并 加以說明。 2，如果對方從侵犯個人隱私，最終導(dǎo)致某些不良影響致使當事人受到侵害來說如當初的水 門事件等，又應(yīng)用什么來應(yīng)對？ 3，如果論辯中提及新聞道德是新聞從業(yè)人員的底線，因此成為衡量新聞是否可推向觀眾的 準繩，進而提出沒有新聞道德便無以謂新聞又如何應(yīng)對。 我在準備自己的資料的同時也在考慮對方會從什么角度立論，舉什么例子來證明他們論點。 這樣麻煩大家換位成對方，想一下他們會怎么說。開宗明義,指的是調(diào)整新聞界與社會,保證新聞傳播活動正常有序的進行,是指新聞在傳播過程中所履行的能滿足人們知曉,認識,教育,都包括其客體之屬性,功能對主體的效應(yīng),處于新聞價值客體地位的新聞,對新聞價值這個主體,產(chǎn)生諸多復(fù)雜的作用,而其中,新聞價值的主體又包括了新聞的傳播者及新聞的接受者等等諸多角色. 由此導(dǎo)致的新聞價值的多樣性,作用客體的豐富性,從根本上決定了新聞價值主客體之間多元性,多維性等等特點,因此我們今天的判斷標準就不能夠選取復(fù)雜,多樣的新聞價值主體,而選擇其具有根本屬性的客體即新聞本身作為我們的判斷標準,即新聞價值與新聞道德,究竟何者更可能促進新聞實現(xiàn)其本身的功效,何者更可能促進新聞事業(yè)的發(fā)展. 第一,對實現(xiàn)新聞的傳播信息,教育公眾,政治宣傳,經(jīng)濟促進,文化娛樂等基本功能而言,新聞所具有的新聞價值的大小,從根本上決定了新聞傳播的范圍,引起的反響,宣傳的深度,娛樂的效果等等影響新聞發(fā)揮其功效的決定性因素,而新聞道德與此并無正相關(guān)的關(guān)系,一則具有新聞道德的新聞如果說傳播方式選擇不當?shù)脑?新聞價值較之新聞道德對于實現(xiàn)新聞本身的功能而言更重要. 第二,就新聞事業(yè)的發(fā)展而言,真正推動新聞事業(yè)發(fā)展的原動力來自不斷提升新聞價值的追求,只有做到新聞價值的不斷提升,才可能使新聞傳達更及時,更有效,更符合受眾群體需求的信息,從而推動新聞事業(yè)不斷的發(fā)展,而自律的新聞道德所起到的主要作用是促進新聞傳播事業(yè)正常有序地發(fā)展,綜上所述,我方堅定地認為,新聞價值比新聞道德更重要.16