重新理解法律移植——從“歷史”走向“當(dāng)下”研究與分析-資料下載頁
2025-06-22 03:28本頁面
【正文】 統(tǒng)一”和“大統(tǒng)一”出現(xiàn)了矛盾。由于德意志西部和南部一些地區(qū)出現(xiàn)了法典編纂，有人希望地方性的法典編纂可以保持地方統(tǒng)一，抵御以普魯士邦為代表的全德統(tǒng)一。有人則希望全德統(tǒng)一，認(rèn)為法律制度應(yīng)該是全德性質(zhì)的，而地方性的法典編纂實質(zhì)上破壞了全德統(tǒng)一理想。最后，引入法國法律制度以及進(jìn)行法國式的法典編纂，事實上可以為新興的法律職業(yè)帶來可觀的行業(yè)收益。新興法律職業(yè)階層，希望通過法典編纂來順利地掌管法律知識，避免零亂分散的地方習(xí)慣所引發(fā)的法律適用的高成本。而傳統(tǒng)的諸侯法律適用者，則希望繼續(xù)把持地方性優(yōu)勢的法律統(tǒng)治，保持自己的法律優(yōu)勢。概而言之，恰恰是因為這些背后的價值觀念沖突、利益沖突，影響了甚至導(dǎo)致了當(dāng)時德意志學(xué)者對德意志借鑒法國法律制度這一問題的激烈爭論。[11] 這意味著，人們支持或反對一類的法律移植，不是因為人們把握了一類法律移植歷史的必然規(guī)律，從而，要求自己必須或者不去踏上一類法律移植帶來的“火車前進(jìn)”，而是因為，人們主觀立場背后的價值態(tài)度正在發(fā)揮作用。正是在這里，通常來說，當(dāng)人們思索應(yīng)該接受法律移植的時候，人們不免會傾向于搜尋歷史中有益法律移植的檔案資料。反之，當(dāng)人們認(rèn)為應(yīng)該拒絕法律移植的時候，人們不免會傾向于發(fā)掘歷史中不利法律移植的檔案資料。[12]畢竟，在歷史中曾經(jīng)存在的法律移植的檔案材料，浩如煙海，其本身為我們提供了以某種方式(自己青睞的)而非另種方式(自己不喜的)去搜尋、鏈接自己欲求的檔案資料的機(jī)會?！ 〈送猓c“法律移植研究的主觀價值背景”這一問題相關(guān)的是，我們應(yīng)該注意，有關(guān)法律移植的歷史探討尤其是帶有普遍性結(jié)論的歷史探討，不是也不可能是遵循這樣一種程式的：先從經(jīng)驗的法律歷史材料開始，然后選擇自己認(rèn)為重要的研究對象，最后得出具有價值意義的法律移植是否應(yīng)該的具體結(jié)論。因為，遵循這樣一種程式在邏輯上是十分可疑的。畢竟，我們?nèi)绾慰赡茉诟F盡所有的法律移植歷史資料之后再作選擇和結(jié)論?法律移植歷史檔案的閱讀，如果真要徹底窮盡，那么，在法律移植歷史檔案浩如煙海的情況下，任何研究的具體選擇和結(jié)論只能是“永遠(yuǎn)處于等待”的。其實，這從另外一個角度說明了為什么法律移植的歷史研究時常是“主觀價值背景化的”，同時，也從側(cè)面說明了，為什么通過法律移植歷史研究而得出的結(jié)論“針對未來是或然的”。6 / 6
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1