【正文】 變成具有某種審美價價及符合某種風格標準的一種作品（黃瑞祺，2002，）。亦即人想要主導自己的生活，必須從事某種鍛鍊，而把自己修養(yǎng)成或鍛鍊成為一個倫理的主體，這種過程傅柯（Foucault）稱之為「自我實踐」（practice of the self），即透過自我技術(shù)（按：原引文譯「自我技藝」）的自我實踐過程，而成為一個主體（黃瑞祺，2002，）。簡言之，主體性的建構(gòu)為一種「自我技術(shù)的自身實踐」。而「自我技術(shù)」亦即呈現(xiàn)一種主體對自身的一種「知識－權(quán)力」的運作關係?！　〕猩鲜鲋黧w性建構(gòu)的思維，係為一種個人層次的自我實踐過程。進而考察行動者於知識管理的主體性建構(gòu)，意指在知識管理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，因關懷自身而自身實踐，其自我技術(shù)則為「主體化」模式下「知識－權(quán)力」的轉(zhuǎn)化運作。然而，行動者主體性的建構(gòu)仍未能有效的解釋知識管理中的「社會互動關係」。故而，本文進一步的探討知識管理行動者的「社會實踐」。二、知識管理行動者的社會實踐　　紀登斯（Giddens）論行動者與結(jié)構(gòu)的關係，強調(diào)兩者是相互依賴的，社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)既是構(gòu)成此一系統(tǒng)的社會實踐的「中介」，同是也是「結(jié)果」，結(jié)構(gòu)既是限制也是能動的範圍，結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)不能外在於行動者，而兩者的相互連結(jié)與交融，形成一個新的實體（張宏輝，1992，）。此種論點，亦即紀登斯（Giddens）「結(jié)構(gòu)化理論」（Structuration of Theory）的思維核心。社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化是指處在不同情境下帶有知識的行動者，運用規(guī)則和資源於不同的行動網(wǎng)絡中，在互動中生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而形成的方式。所謂「社會互動」，紀登斯（Giddens）指出是由每一個具有肉身的行動者，在他的本體上的安全感驅(qū)使，以及有知識、有反省監(jiān)督能力的自我駕御下，以其習慣性的行為方式，並運用其規(guī)則和資源，在各自的時空關係中相遇而展開，最後又相互建立起常規(guī)化秩序，並因此而建立彼此間相互信賴的關係?！　〕猩鲜觯嗉醇o登斯（Giddens）謂本體上的「安全感」與「信賴感」透過實踐意識的作用，促使社會實踐的進行，行動者便能在日常生活中逐漸形成一種反覆、穩(wěn)定、常軌化的生活秩序。繼之，在時空脈絡中，社會實踐的反覆出現(xiàn)，必然會沈澱而成為制度，是以社會實踐意謂一種制度化（institutionalized），並具有脈絡性格（contextual）的行動者（洪鎌德，1998，）。故而紀登斯（Giddens）認為社會結(jié)構(gòu)是存在於社會行動與互動當中，行動與結(jié)構(gòu)都是「社會實踐」的一體兩面。要言之，「社會實踐」促使社會體系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化，而此結(jié)構(gòu)化是透過社會整合而完成。社會整合（social integration）指行動者彼此處在面對面、共同呈現(xiàn)的互動網(wǎng)絡中，交互形成一種系統(tǒng)性關係，亦即社會系統(tǒng)的互動關係。「社會整合」在社會學的概念上，並不是指涉不同種族或文化背景的眾人之融合，而是表示面對面互動樣態(tài)的共識協(xié)調(diào)（鄭同僚，2004，）。就此而言，共識的協(xié)調(diào)，亦為一種「知識－權(quán)力」的運作關係。故傅柯（Foucault）嘗謂「權(quán)力主要不是壓抑，而是同化」（錢俊譯，1995）?！　∈且裕R管理行動者的社會實踐，奠基於「安全感」與「信賴感」下的行動反省監(jiān)控，並引用資源、規(guī)則，依循慣常的途徑進行社會互動，而在場域脈絡下發(fā)展成一種系統(tǒng)性的關係，亦即本文「知識管理結(jié)構(gòu)的社會關係模式」（請參見圖2.），促使行動者的地位在正當性、支配與意義作用等三重結(jié)構(gòu)層次的交叉之中，從而在社會關係的網(wǎng)絡上獲得自我的認同與定位。綜合與傅柯（Foucault）與和紀登斯（Giddens）的對話，知識管理的實踐，其涵蘊兩種不同的實踐層次：行動者的主體性的建構(gòu)（自我實踐）與社會實踐，同為置入於知識管理權(quán)力結(jié)構(gòu)的場域之中，檢視其存在的型式，同皆為「知識－權(quán)力」的運作關係。並由此論辯知識管理的實踐，在於促使行動者進行自我實踐與社會實踐，從而獲致知識管理社會關係模式的開展與整合。伍、教育經(jīng)營與管理的啟示－代結(jié)語本文論述「知識管理」涵涉「結(jié)構(gòu)象徵」與「權(quán)力關係」所形塑而成的「權(quán)力結(jié)構(gòu)」，行動者於此權(quán)力結(jié)構(gòu)的知識管理實踐，亦即一種「知識－權(quán)力」的關係型式。進而，與紀登斯（Giddens）和傅柯（Foucault）的對話之間，在教育經(jīng)營與管理上，本文獲致以下的觀點與理解：一、對「結(jié)構(gòu)」的反思　　依據(jù)紀登斯（Giddens）的「結(jié)構(gòu)」理論，本文「知識管理」係指涉：行動者在跨越時、空的互動脈絡中所使用「知識」（資源）、管理（規(guī)則）。並依知識管理的「結(jié)構(gòu)」思維，提出知識管理結(jié)構(gòu)下社會系統(tǒng)的關係模式（請參見圖2.），依此關係模式，其在教育經(jīng)營與管理的啟示為：　　，其在目標、策略制訂後，所進行的設備建置與人力佈署，其歷程即是以知識為基礎的運作。故管理者對知識管理須具備一定的認知與素養(yǎng)?！　。夹g(shù)標準、作業(yè)流程、組織文化、意念符號在實際推動的過程中，均可進一步內(nèi)化為成員的共同知識（外顯或內(nèi)隱），從而衍生出新的資源與規(guī)則，故管理者要能通權(quán)達變，適時調(diào)整資源的動員方式?！　　⒑戏ɑ肮沧R化是知識管理社會系統(tǒng)關係的運作模式，唯三者兼顧，知識管理才足以發(fā)揮其知識與權(quán)力的效果。二、對「權(quán)力」的反思　　繼之，依據(jù)傅柯（Foucault）知識與權(quán)力的觀點，當代資訊社會，「知識經(jīng)濟」已然成為一強勢的論述型態(tài)，而「知識管理」即為在此論述型態(tài)中的一種「論述實踐」，進而支配有關於知識管理的言語、行為表達的述說系統(tǒng)。而知識管理本身即為一種透過空間與時間控制、改變社會互動的權(quán)力技術(shù)。其於教育經(jīng)營與管理的啟示為：　　1.「知識管理」已然成為組織經(jīng)營與管理的「真理體制」，管理者除了應有的瞭悟外，更應該善用其所構(gòu)成的外部壓力，開展組織知識管理的作為?！　?.「知識管理」策略強調(diào)權(quán)力技術(shù)的運作和效果，亦即重新建構(gòu)組織成員在時、空脈絡中的互動關係，此即所謂的「權(quán)力，是作為關係出現(xiàn)的策略」。由是，管理者應摒棄傳統(tǒng)權(quán)力「由上到下」支配的思維模式?！　?.「知識管理」按「知識－權(quán)力－主體」三位一體的構(gòu)造，其意指權(quán)力應為一種生產(chǎn)性的實踐，即所謂「賦權(quán)增能」的思維，並透過此種主體的「自我技術(shù)」，實踐知識與權(quán)力的轉(zhuǎn)化，而完成主體在知識管理中的規(guī)訓效果。三、對「實踐」的反思　　行動者於知識管理的實踐，在自我層次與社會層次，均同屬為「知識－權(quán)力」的運作關係，其於教育經(jīng)營與管理的啟示為：　　，蘊涵成員的自我實踐與社會實踐，故以培養(yǎng)成員知識管理的認知與能力做為推動組織知識管理的基礎工作?！　?，以使資源－規(guī)則在不斷的傳遞、轉(zhuǎn)換之間，活化組織的經(jīng)營成效。　　，關係到個人與組織的相互關係，從而形成知識管理在組織中如何開展與運作的一個基本問題，構(gòu)成在既有規(guī)範與架構(gòu)之外，另一個深值探討與研究的議題。誠本文對於「知識管理」的理論與策略引介，未有太多的著墨，乃因時下有關的論述實如「汗牛充棟」。是以，本文轉(zhuǎn)從「準」批判的角度切入，藉由社會學理論，對「知識管理」進行解析，嚐試提出不同於一般經(jīng)營管理著述的另類見解，亦代表筆者在知識管理「認識論」上的轉(zhuǎn)折。參考書目王如哲（2002）。知識經(jīng)濟與教育。臺北市：五南。林東清（2003）。知識管理Knowledge Management。臺北市：智勝文化。李猛（2003）。傅柯。載於楊善華（主編），當代社會學理論（頁387～451）。臺北市：五南。吳曲輝等譯（1992）。喬納森?唐納著。社會學理論的結(jié)構(gòu)。臺北市：桂冠。洪鐮德（1998）。社會學說與政治理論：當代尖端思想之介紹。臺北市：揚智文化。高宣揚（1999）。後現(xiàn)代論。臺北市：五南。高宣揚（2004）。傅柯的生存美學：西方思想的起點與終結(jié)。臺北市：五南。張宏輝（1992）。結(jié)構(gòu)化論的旗手。載於葉啟政（主編），當代社會思想巨擘：當代社會思想家（頁270～299）。臺北市：正中。張君玫譯（2003）。奈杰?達德著。社會理論與現(xiàn)代性。臺北市：巨流。黃瑞祺（2001）?，F(xiàn)代與後現(xiàn)代（第二版）。臺北市：巨流。黃瑞祺（2002）。自我修養(yǎng)與自我創(chuàng)新－晚年傅柯主體／自我觀。載於黃瑞祺（主編），後學新論：後現(xiàn)代／後結(jié)構(gòu)／後殖民（頁11～45）。臺北市：左岸。馮建三譯（1999）。Frank Webster著。資訊社會理論。臺北市：遠流。蔡采秀譯（1998）。Barry Smart著。傅柯。臺北市：巨流。葉永文、張力可、黃順星編譯（2000）。社會學理論Qamp。A。臺北市：風雲(yún)論壇。鄭同僚審訂（2004）。Phil Francis Carspecken著。教育研究的批判民俗誌：理論與實務指南。臺北市：高等教育。錢俊譯（1995）。傅柯：超越結(jié)構(gòu)主義與詮釋學。臺北市：桂冠。翟本端（2002a）。規(guī)訓與懲罰導讀。載於蘇峰山（主編），意識、權(quán)力與教育－教育社會學理論導讀（頁257～269）。嘉義縣：南華大學教社所。翟本端（2002b）。閱讀傅柯與傅柯式閱讀。載於蘇峰山（主編），意識、權(quán)力與教育－教育社會學理論導讀（頁147～188）。嘉義縣：南華大學教社所。20 / 20